Ce stă la baza periodizării Evului Mediu. Periodizarea Evului Mediu în Europa de Vest. În știința istorică

Principiile periodizării sunt încă foarte diferite în funcție de ce factori de dezvoltare le stau la baza. Multă vreme s-a crezut că aceasta ar trebui să fie dezvoltarea socio-economică. În conformitate cu aceasta, întreaga istorie a omenirii a fost prezentată ca o mișcare succesivă, ai cărei pași trebuie să treacă prin toate popoarele lumii, deși, poate, în momente diferite. Astfel, s-a construit o abordare formațională a istoriei. Sistemul comunal primitiv a fost declarat început; antichitatea era considerată vremea sistemului sclavagist; Evul Mediu - perioada de formare, înflorire și declin a feudalismului; timp nou - nașterea și declinul capitalismului prin etapa imperialismului; în cele din urmă, socialismul și comunismul trebuiau să fie ultima perioadă și coroana dezvoltării istorice.

Chiar și în timpul dominației acestei abordări, era clar că această schemă convențională „nu funcționează” în multe părți ale lumii. Nu toate societățile au trecut prin sistemul de sclavi, deși proprietatea asupra sclavilor ca mod de viață a persistat adesea timp de multe secole în multe țări ale lumii și s-a separat în timp încât este dificil să le „încadrezi” într-o astfel de periodizare. Definiția „feudalismului” se bazează pe materialul societăților vest-europene și nu întotdeauna chiar în diferite părți ale Europei, și cu atât mai mult în afara acestuia, situația reală corespundea acestui termen. Conceptul în sine este destul de arbitrar. Acest lucru a fost remarcat și de K. Marx și F. Engels, ale căror opinii au stat la baza abordării formaționale. Marx a scris: „... unuși la fel economic bază … poate detecta v manifestarea lui variații nesfârșiteși gradații, care nu poate fi înțeles decât analizând aceste circumstanțe date empiric". Și Engels a subliniat: Este feudalismul când-sau s-a potrivit cu conceptul lui? apărea v de vest-regatul franc, dezvoltate în continuare v Normandia de cuceritorii norvegieni, îmbunătățită de normanzii francezi v Angliași Sudul Italiei, s-a apropiat cel mai mult La propriul concept v Regatul Ierusalimului, care a lăsat în urmă v " Ierusalim Assises» cea mai clasică expresie a ordinii feudale».

În țările din Asia și Africa, mulți autori au definit sistemul socio-economic drept „feudalism oriental”. Dar chiar și odată cu adoptarea unei astfel de abordări, se observă că astfel de relații fie s-au dezvoltat foarte târziu, fie, dacă au apărut, au continuat să existe până în secolul al XIX-lea și chiar mai târziu.

Acest „inconvenient” a fost resimțit de orientaliști de mult timp. Așadar, I.M. Dyakonov a preferat, în general, să vorbească despre state „vechi” în loc de state „proprietate de sclavi”. Yu.I. Semyonov și un număr de alții au sugerat ca acest sistem să fie înlocuit cu un sistem de „sclavie” și așa mai departe. Nu mulți istorici au împărtășit acest dor de vedere. Teoria „modului de producție asiatic” s-a dovedit a fi mai tenace. Menționată pentru prima dată de K. Marx, a trecut prin mai multe perioade de uitare și renaștere temporară, care au fost întotdeauna însoțite de discuții foarte aprinse. Se bazează pe convingerea că în țările din Asia și Africa domină proprietatea asupra pământului nu privată, ci de stat, iar puterea statului este universală și nelimitată. Acest lucru pare a fi corect dacă ne întoarcem, de exemplu, la istoria Chinei. Cu toate acestea, într-o serie de regiuni (în special, în Orientul Mijlociu), chiar și la cumpăna antichității și a Evului Mediu, au apărut deja proprietățile de teren privat, topografia funciară etc. S-a propus chiar alocarea în cadrul acestui mod de producţie a unuia special „african”, bazat pe monopolul de stat asupra comerţului exterior cu aur. Această abordare s-a dovedit a fi neviabilă, nu a acoperit toate țările din Est și a rămas un caz special doar pentru un număr mic de regiuni.

În zilele noastre, abordarea civilizațională a devenit foarte populară. În acest caz, definiția se bazează nu pe principiul cronologic „vertical”, temporal, ci pe „orizontal”, bazat pe particularitățile culturii spirituale a unei anumite regiuni. Autorii monografiei „Evoluția societăților orientale” au definit astfel conceptul de civilizație: „ Civilizaţie… reprezintă unitatea stabilită istoric a materialuluiși cultura spirituala, un produs al existenţei foarte îndelungate a unei comunităţi etno-demografice mai mult sau mai puţin stabile, ocupând o anumită zonă a ecumenei". Potrivit susținătorilor acestei abordări, schimbările în timp au o importanță subordonată, dacă nu chiar deloc importante, în timp ce diferența de cultură spirituală joacă un rol principal. În conformitate cu aceasta, sunt aduse în prim-plan procesele istorice și culturale, și nu socio-economice.

În toate momentele perioadei preindustriale, și chiar mai târziu, componentele principale, care determină adesea întreaga viață spirituală a societății, au fost sisteme de viziune asupra lumii, concepute într-o formă religioasă. Desigur, religia nu poate fi considerată singura forță determinantă în dezvoltarea societății. Dar nu se poate decât să se ia în considerare rolul pe care l-a jucat în crearea acestei sau aceleia societăți, a pus bazele unității civilizaționale a regiunilor individuale și diversității civilizaționale a lumii. Prin urmare, este firesc ca acestea să se distingă în funcție de dominația uneia sau alteia confesiuni, se distingeau „lumi” separate: islamice; hindus-budist; Confucian, creștin, tropical african. De fapt, nu este ușor să trasăm granițe clare între ele, ele sunt foarte neclare, iar nivelul de dezvoltare în cadrul acestor „lumi” arată adesea mai multe asemănări cu alte regiuni decât în ​​interiorul lor în diferite perioade de timp. Și în cadrul acestor civilizații există multe diviziuni. Astfel, civilizația islamică acoperă nu numai Orientul Apropiat și Mijlociu și Africa de Nord, ci și Peninsula Hindustan, parte a Asiei de Sud-Est (iar zoroastrismul a jucat un rol semnificativ până în secolele VII-VIII); lumea hindus-budistă include, pe lângă India și Ceylon, Tibet, Mongolia și Orientul Îndepărtat (fiecare parte a acestei regiuni are propriile forme de budism); Confucianul unește China și Japonia, în timp ce budismul joacă și el un rol important în ea; în civilizaţia creştină se remarcă Europa de Vest catolică şi Europa de Est, urmaşul Bizanţului. Adăugăm că fiecare regiune civilizațională era multi-confesională, deși alte sisteme de viziune asupra lumii (inclusiv credințele tradiționale locale) au rămas la periferia culturii, iar islamul, budismul, hinduismul și creștinismul au fost decisive.

Fiecare dintre ele are o serie de caracteristici specifice. Islamul, care a apărut în UP c. printre arabi, după ce au absorbit credințele și sistemul de relații sociale atât ale nomazilor, cât și ale populației oazelor agricole și orașelor comerciale, a devenit forța definitorie a unei mari civilizații afro-asiatice. Normele de conduită atât în ​​privat cât și în viata publica Sharia a devenit un cod de legi musulman bazat pe credința nemărginită în Allah, ascultarea tuturor segmentelor populației de voința sa în persoana profetului, a califilor și a clerului. Valoarea unei persoane nu a existat, o persoană individuală era considerată doar ca un grăunte de nisip în fața atotputernicului Allah, fără voia căruia nu se întâmplă nimic în lume. Fatalismul, fanatismul, supunerea față de orice schimbări ale soartei sunt esența acestei religii. Ei au explicat despotismul conducătorilor, diviziunea de clasă și mobilitatea socială. Stabilitatea sistemului a fost garantată de credința în viața de apoi (cu condiția aderării fanatice la principiile islamului) și sprijinul definit de Sharia pentru păturile inferioare ale societății printr-o taxă obligatorie în favoarea săracilor. Supunerea întregii societăți (indiferent de apartenența la clasă), supunerea față de orice autoritate ca expresie a voinței sale sunt semnele distinctive ale acestei civilizații.

Civilizația hindus-budistă diferă semnificativ de ea. Sistemul de viziune asupra lumii al acestei tradiții a fost stabilit în antichitate, ceea ce și-a pus amprenta asupra tuturor aspectelor vieții societăților din Asia de Sud și de Sud-Est și Orientul îndepărtat. Aici, în conformitate cu dogma, individualitatea iese în prim-plan - fiecare persoană însuși trebuie să aibă grijă de calea mântuirii personale prin realizarea nirvanei și prin ieșirea din spațiul karmic. Această individualizare a credinței este combinată, destul de ciudat, cu o reglementare strictă a vieții în echipă, în hinduism - într-o castă. Sistemul de caste, caracteristic hinduismului, s-a dezvoltat în antichitate, în Evul Mediu a suferit unele modificări, dar a rămas o bază solidă pentru societatea hindusă. Acest lucru a împiedicat mobilitatea socială - încă de la naștere, locul fiecărei persoane în societate era predeterminat. În același timp, mântuirea personală este imposibilă fără „Ahimsa” - preocupare sinceră atât pentru o persoană, cât și pentru fiecare ființă vie. Mulți savanți religioși notează o trăsătură atât de specifică a acestei civilizații ca o cultură înaltă a sentimentelor - pregătirea pentru sacrificiu de sine, datorii mari etc. Toate acestea și-au determinat propriile caracteristici, caracteristice doar acestei civilizații.

În civilizația sino-confuciană, cea mai esențială trăsătură este etica socială și comportamentul strict reglementat. Pe aceste postulate antice s-a bazat stabilitatea structurii. Principalul lucru a fost dominația absolută a normei socio-politice asupra voinței individuale. Statul a fost personificat de împărat, care, potrivit confucianilor, a primit „Mandatul Raiului” de la puterile superioare. Cel mai important lucru a fost autoperfecţionarea unui om înţelept, în special a şefului statului, „soţul perfect”. Pentru toți, evlavia filială și ascultarea față de superiori sunt obligatorii; orientarea spre înțelegerea cunoașterii, sârguința sunt asemănătoare virtuților proclamate de Confucius (Lao Tzu) încă dinaintea erei noastre. Prin aceste postulate s-a realizat principiul egalității de șanse. Toți cei care au stăpânit cunoștințele, care s-au apropiat de înțelepciune, ar putea urca pe scara socială până la înălțimi. „Conducătorul perfect” personifica statul, fostul proprietar atât al pământului, cât și al supușilor. Acest sistem era atât de puternic încât nu a fost zguduit de apariția nici a budismului (care a venit din India), nici a taoismului și a altor școli de gândire care au apărut în China însăși.

Civilizația tropicală africană are propriile sale specificități, caracteristice popoarelor din Africa sub-sahariană. Africa de Nord, de la mijlocul UP c. ANUNȚ a intrat în zona civilizației musulmane. În aceeași regiune, în ciuda pătrunderii islamului (Africa de Vest și de Est) și a creștinismului (Etiopia, Congo), trăsăturile tradiționale au continuat să joace un rol dominant. Caracteristicile naturale mediul geografic(locația majorității continentului de-a lungul ecuatorului de pe ambele părți ale acestuia; vastitatea pădurilor și a deșerților ecuatoriale; specificitatea solurilor cu un strat subțire de humus și conținut ridicat de fier)), precum și o ședere îndelungată pe distanță. periferia civilizaţiilor lumii din antichitate a avut ca rezultat un grad ridicat de adaptare la mediu. Aceasta a contribuit la o conservare mai îndelungată a formelor arhaice de organizare socială, la dobândirea unei stabilități semnificative în timp. În ciuda existenței unor zone diferite, este posibil să se identifice trăsături comune pentru întregul continent. În primul rând, aceasta este o legătură directă între activitatea socioculturală și experiența psihofizică; marea importanță a practicii rituale și magice ca bază a ciclului de viață uman și cel mai important mijloc de comunicare tradițională: se baza pe un sistem complex de cunoștințe și acțiuni animiste, fetișiste, cultul naturii și al strămoșilor (în unele locuri). , precum yoruba din Nigeria modernă sau Ashanti din Ghana, de exemplu, devenind la nivel național). Chiar și atunci când s-au convertit la islam sau creștinism, aceste trăsături au continuat să joace un rol foarte important.

America a fost stăpânită de „homo sapiens” mult mai târziu decât Europa și Asia. Această împrejurare și nevoia de a dezvolta teritorii vaste, peisaje diverse de la lanțuri muntoase până la bazine fluviale mlăștinoase, au devenit motivul unei dezvoltări sociale relativ lente. Numai în zona Mezoamericane și în sud-vestul acesteia s-au dezvoltat mari asociații politice. Spații mari separau aceste centre civilizaționale unele de altele și nu dădeau posibilitatea influenței reciproce, ceea ce era tipic pentru societățile din Europa și Asia. Popoarele Americii nu cunoșteau roata, plugul sau animalele de călărie, dar au reușit să creeze societăți ierarhice dezvoltate, strict reglementate. Trăsătura lor cea mai esențială a fost dominația unei ideologii politeiste cu multe zeități și alocarea celor mai importante. Cultul Soarelui printre incași și zeii războiului și fertilității printre mayași și azteci au determinat întreaga viață a acestor state. Formațiunile politice create de mayași, azteci, muiscă, incași pot fi definite ca „state timpurii” care au păstrat multe dintre realitățile societăților pre-statale, dar în esență deja deservesc statul și elita acestuia, și nu întreaga societate, ca a fost înainte.

Toate aceste civilizații au caracteristici similare. Ele diferă prin tipul adaptativ de dezvoltare. Sistemele de viziune asupra lumii ale fiecăruia dintre ele, în ciuda diferențelor lor, sunt unite în raport cu interacțiunea cu natura, dorința de a conserva mediul, de a se adapta la acesta, de a folosi resursele naturale fără a le distruge și de a dezvolta sisteme de conservare și reînnoire. Toate au tradiții străvechi profunde care au fost păstrate (și adesea sunt păstrate) de multe secole. În cele din urmă, toate se caracterizează prin dominația societății asupra individului, atât în ​​sfera spirituală, cât și în cea economică. Dorința de proprietate privată trebuie suprimată și controlată fie de sistemul de stat (ca în lumea islamică și China), fie de o structură rigidă de castă.

Civilizația creștină, europeană, este semnificativ diferită de toată cea orientală. Ea a absorbit moștenirea antichității mediteraneene. Aici, deja în antichitate, proprietatea privată a apărut și a devenit treptat mai puternică; forme politice specifice care nu sunt asociate cu puterea unică (polis, democrație, republică); norme juridice clar definite; separarea individului de grup. Unii cercetători cred chiar că putem vorbi despre apariția societății civile. Oamenii de știință din Est le reproșează adesea europenilor raționalitatea, individualismul, dominația conștiinței supranaturale spre deosebire de senzualitate, conștiința colectivă, inseparabilitatea cu natura - trăsături caracteristice oamenilor din civilizațiile non-europene.

Bizanțul și care și-a cunoscut marea influență (mai ales după Marea Schismă din secolul al XI-lea - împărțirea bisericilor în catolice occidentale și ortodoxe răsăritene), care erau mai apropiate de civilizațiile răsăritene, constituie o versiune aparte a civilizației creștine. Nu au existat cuceriri zdrobitoare directe nici de către huni, nici goți, nici avari etc. iar moștenirea antică s-a păstrat într-o măsură mai mare: dreptul s-a întors la postroman, puterea imperială era mai independentă decât în ​​Europa occidentală (s-a păstrat și îndumnezeirea ei mult timp). Biserica, deși ideile teologice au pătruns întreaga viață a imperiului, nu și-a pretins, la fel ca papalitatea romană, un rol exclusiv în societate. Ideea timpului istoric ciclic a persistat mai mult timp.

V anul trecut Abordarea multifactorială câștigă popularitate. Se vede cel mai clar în scrierile lui Toynbee și în „Școala de Anale” franceză. Adepții acestui punct de vedere asupra cercetării istorice consideră că toate trăsăturile care alcătuiesc complexul societății sunt la fel de importante - economice, sociale, politice, „gospodărie” și „familie” și, desigur, factorii vieții spirituale. , în primul rând confesional.

Cea mai rațională pare a fi o abordare „combinată” care ia în considerare atât caracteristicile formaționale, cât și cele civilizaționale. Multe elemente de cultură, politică, structură socială sunt caracteristice multor societăți, deși aparțin unor civilizații diferite. Aceasta arată principiul etapelor dezvoltării istorice. Potrivit D.M. Bondarenko, „ stadial – totalitate, sistemul elementelor sale, proprietăți, rahat, universal pentru organismele sociale de un anumit nivel social-economicși dezvoltare etnoculturalăși tocmai prin atingerea acestui nivel al existenţei". Ambele sisteme - stadial și civilizațional interacționează strâns, iar în fiecare civilizație trăsăturile stadiale iau propriile forme speciale. Mulți cercetători moderni consideră că corelația reciprocă dintre ele se exprimă în două moduri de adaptare la mediul natural: evolutiv pentru țările europene și adaptativ pentru Asia, Africa și America.

Capitolul 1

Esența conceptelor

„Evul Mediu” și „feudalism”

Istoria popoarelor și statelor Europei moderne a început într-o eră definită convențional în literatură istorică ca „medieval”. Încă din antichitate, conceptul de Europa (din rădăcina semitică Erebus), identificat cu definiția geografică a „Apusului”, a fost opus Asiei (rădăcina Asu), sau Orientului. Termenul de Europa, într-adevăr, include o anumită integritate teritorială a popoarelor și statelor, a cărei istorie relevă o dezvoltare economică, socio-politică și spirituală comună. În același timp, originalitatea părții sale vestice, care a fost clar definită tocmai în etapa istoriei medievale, face posibilă evidențierea Europei de Vest ca civilizație locală existentă în cadrul unei unități civilizaționale mai largi, care este Europa ca un întreg.

Sensul geografic al conceptului de Europa de Vest nu coincide cu cel istoric și sugerează o fâșie de coastă la vârful vestic al continentului eurasiatic, cu un climat maritim blând.

Conceptul istoric al Europei de Vestîn etapa Evului Mediu, include istoria unor țări precum Anglia, Franța, Germania, Elveția, Belgia și Olanda, statele din Peninsulele Iberice și Apenine, țările scandinave - Danemarca, Norvegia, Suedia, precum și Bizanțul, succesorul Imperiului Roman de Răsărit. Poziția de frontieră a acestei din urmă țări și influența sa enormă asupra soartei întregii civilizații europene au determinat dinainte ca istoria ei să aparțină atât Occidentului, cât și Orientului.

În primele secole ale erei noastre, cea mai mare parte a Europei de Vest a fost așezată de popoare celtice, parțial romanizate și încorporate în Imperiul Roman; apoi, în epoca Marii Migrații a Popoarelor, acest teritoriu a devenit locul de așezare al triburilor germanice, în timp ce Europa de Est a devenit locul de așezare și activitate istorică a popoarelor preponderent slave.

„Evul Mediu” și „feudalism”

În știința istorică

Termenul „Evul Mediu” este o traducere din expresia latină medium aevum ( varsta mijlocie) - a fost introdus pentru prima dată de umaniștii italieni. istoric roman al secolului al XV-lea. Flavio Biondo, care a scris Istoria de la căderea Romei, încercând să înțeleagă realitatea contemporană, a numit „Evul Mediu” perioada care a separat epoca sa de vremea care a servit drept sursă de inspirație pentru umaniști – antichitatea. Umaniștii au evaluat în primul rând starea limbii, scrisului, literaturii și artei. Din punctul de vedere al înaltelor realizări ale culturii renascentiste, ei au văzut Evul Mediu ca o perioadă de sălbăticie și barbarizare a lumii antice, ca un timp al latinei „bucătărie” corupte. Această evaluare a fost de mult înrădăcinată în știința istorică.

În secolul al XVII-lea I. Keller, profesor la Universitatea Galia din Germania, a introdus termenul „Evul Mediu” în periodizarea generală a istoriei lumii, împărțindu-l în antichitate, Evul Mediu și timpurile moderne. Cadrul cronologic al perioadei a fost desemnat de el de la împărțirea Imperiului Roman în părțile occidentale și răsăritene (finalizată în 395 sub Teodosie I) până la căderea Constantinopolului sub loviturile turcilor în 1453.

În secolele al XVII-lea și mai ales al XVIII-lea (Epoca Iluminismului), care au fost marcate de succesul convingător al gândirii raționale seculare și al științelor naturii, criteriul de periodizare a istoriei lumii a fost nu atât starea culturii, cât atitudinea față de religie și biserică. În conceptul de „Evul Mediu” au apărut accente noi, în mare parte peiorative, din cauza cărora istoria acestei perioade a început să fie apreciată ca un timp de constrângere asupra libertății mintale, a dominației dogmatismului, a conștiinței religioase și a superstiției. Începutul unui nou timp, respectiv, a fost asociat cu invenția tiparului, descoperirea Americii de către europeni, mișcarea de reformă - fenomene care au extins și au schimbat semnificativ orizonturile mentale ale omului medieval.

Tendința romantică în istoriografie, care a apărut la începutul secolului al XIX-lea. în mare parte ca o reacție la ideologia iluminismului și la sistemul de valori al noii lumi burgheze, a acutizat interesul pentru Evul Mediu și a dus pentru o vreme la idealizarea acestuia. Aceste extreme în raport cu Evul Mediu au fost depășite de schimbări în procesul însuși al cunoașterii, în modurile în care omul european a înțeles natura și societatea în ansamblu.

La cumpăna dintre secolele XVIII și XIX. două realizări de natură metodologică, importante pentru dezvoltarea cunoștințelor istorice, au aprofundat semnificativ conceptul de „Evul Mediu”. Una dintre ele a fost ideea continuității dezvoltării sociale, care a înlocuit teoria circulației, sau dezvoltarea ciclică, venită din antichitate, și ideea creștină a finității lumii. Acest lucru a făcut posibil să se vadă evoluția Europei de Vest societate medievală de la o stare de declin la o ascensiune economică și culturală, a cărei graniță cronologică era secolul al XI-lea. Aceasta a fost prima abatere notabilă de la evaluarea Evului Mediu ca epoca „evurilor întunecate”.

A doua realizare ar trebui recunoscută ca o încercare de a analiza nu numai istoria eventuală și politică, ci și istoria socială. Aceste încercări au condus la identificarea termenului „Evul Mediu” și a conceptului de „feudalism”. Acesta din urmă s-a răspândit în jurnalismul franceză în ajunul Revoluției Franceze din 1789 ca un derivat al termenului legal „făudă” în documentele secolelor XI-XII, denotă proprietăți funciare transferate spre folosință vasalului de către domnitorul său. Analogul său în țările germane a fost termenul „in”. Istoria Evului Mediu a început să fie înțeleasă ca vremea dominației sistemului feudal sau feudal de relații sociale între domnii feudali - proprietari de pământ.

O aprofundare semnificativă a conținutului termenilor analizați a fost dată de știința de la mijlocul - sfârșitul secolului al XIX-lea, ale cărei realizări au fost asociate în primul rând cu formarea unei noi filozofii a istoriei - pozitivismul. Direcția care a adoptat noua metodologie a fost prima cea mai convingătoare încercare de a transforma istoria într-o știință propriu-zisă. S-a remarcat prin dorința de a înlocui istoria ca o poveste distractivă despre viața eroilor cu istoria maselor; încercări de a avea o viziune cuprinzătoare a procesului istoric, inclusiv a vieții socio-economice a societății; atenție excepțională acordată sursei și dezvoltarea unei metode critice de studiu a acesteia, care trebuia să ofere o interpretare adecvată a realității reflectate în ea. Dezvoltarea pozitivismului a început în anii 1930. în scrierile lui O. Comte în Franţa, J. St. Mill și G. Spencer în Anglia, însă, rezultatele noii metodologii în cercetarea istorică au afectat mai târziu, până în a doua jumătate a secolului. Rezumând rezultatele istoriografiei secolului al XIX-lea, trebuie subliniat că cel mai adesea gândirea istorică a continuat să definească feudalismul pe linii politice și juridice. Feudalismul a fost înfățișat ca o organizare politică și juridică specială a societății cu un sistem de legături personale, în primul rând domn-vasal, condiționate, în special, de nevoile de protecție militară. O astfel de evaluare a fost adesea însoțită de ideea feudalismului ca sistem de fragmentare politică.

Mai promițătoare au fost încercările de a combina analiza politică cu analiza socială. Timiți la sfârșitul secolului al XVIII-lea, ele capătă forme mai pronunțate în lucrările istoricilor francezi din prima treime a secolului al XIX-lea, în primul rând în opera lui F. Guizot. El a fost primul care a oferit o descriere detaliată a proprietății feudale ca bază a relațiilor domn-vasal, remarcând două dintre trăsăturile sale importante: natura condiționată și structura ierarhică care determina ierarhia între domnii feudali, precum și legătura proprietății. cu puterea politică. Înainte de pozitiviști, interpretarea socială a ignorat acea pătură de producători direcți - țăranii, prin eforturile cărora feudalul și-a realizat proprietatea. Istoricii-pozitiviștii au început să studieze structuri sociale atât de importante ale societății feudale precum comunitatea și moșiile; analiza lor a atins, la rândul său, problema vieții economice și sociale a țărănimii.

Atenția acordată istoriei economice a dus la răspândirea teoriei care identifica feudalismul cu agricultura de subzistență. Dezvoltarea relațiilor de piață în acest caz a fost evaluată ca un indicator al unei noi economii, deja capitaliste - o opinie care ignora diferența fundamentală dintre mărfurile simple și producția capitalistă și schimbarea inevitabilă a tipului de producător - un mic proprietar la un salariu. muncitor. În cadrul pozitivismului, trăsăturile socio-economice ale Evului Mediu au acționat nu ca definitori în sistemul relațiilor feudale, ci ca un dat care exista în paralel cu sistemul politic și juridic (fragmentarea feudală în sistemul politic, economia naturală). în economie). Mai mult, atenția acordată istoriei socio-economice nu exclude recunoașterea rolului decisiv al legăturilor personale, care se explica prin caracteristicile psihologice ale oamenilor din Evul Mediu. Vulnerabilitatea unor astfel de idei nu era în eroarea lor, deoarece fiecare dintre ele reflecta o parte a realității obiective, ci în dorința cercetătorilor de a le absolutiza, ceea ce a împiedicat o înțelegere cuprinzătoare a feudalismului.

Dezvoltarea pozitivismului, cu o gamă largă de viziune asupra procesului istoric la nivelurile sale economice, socio-politice și cultural-psihologice, precum și recunoașterea legilor dezvoltării istorice, nu au putut decât să direcționeze cercetătorii către căutarea unității. în diversitatea factorilor. Cu alte cuvinte, pozitivismul a pregătit primii pași de analiză structurală sau de sistem.

Unul dintre rezultatele încercărilor de acest fel a fost dezvoltarea de către știința istorică a secolului al XIX-lea. conceptul de „civilizație”. Dintre cei doi parametri cei mai generali ai dezvoltării istorice - locul și timpul - a subliniat delimitarea teritorială a comunităților umane care își păstrează „fața” specială pe toată durata existenței. Unitatea lor internă a fost determinată de caracteristici precum condițiile naturale, modul de viață, obiceiurile, religia, cultura, soarta istorică. Și, deși conceptul de civilizații includea ideea caracterului lor trecător, durata de viață a fiecăreia dintre ele a fost o perioadă de „de lungă durată”.

În secolul 19 în știința istorică a apărut și termenul structural „formare”, asociat cu proiectarea metodologiei marxiste. Acest concept, dimpotrivă, a împins granițele comunității umane la scara planetei în ansamblu, evidențiind diviziunea temporală a procesului istoric, unde modul de producție și forma de proprietate au devenit unitatea de referință. Principiul sistemic în înțelegerea marxistă conectează diferite niveluri de dezvoltare socială cu o singură dominantă economică. În interpretarea marxistă, feudalismul a fost unul dintre modurile de producție, care se bazează pe proprietatea asupra pământului de către domnii feudali, realizată prin intermediul unui mic producător; totodată s-a subliniat în mod deosebit și faptul exploatării de către proprietarul țăranului. Monismul metodologiei marxiste, care era și ea foarte politizată, nu a fost acceptat la acea vreme de majoritatea cercetătorilor. Determinismul rigid al procesului istoric cu împărțirea în fenomene primare - de bază și secundare - suprastructurale a ascuns, într-adevăr, pericolul înțelegerii sale simplificate. În studiile medievale interne ale erei sovietice, acest pericol a fost agravat de sacralizarea metodei marxiste, care a înrobit știința. Absolutizarea metodei a încălcat viziunea complexă a procesului istoric, a dus la un entuziasm excesiv pentru schemele sociologice, care într-un anumit sens a înlocuit analiza vieții reale.

Cunoștințele istorice ale secolului al XX-lea au îmbogățit semnificativ analiza sistemului, în special în relația cu societatea feudală. Un impuls decisiv dezvoltării sale a fost dat de „bătălia pentru istorie”, începută în anii 1930 de reprezentanții științei istorice franceze, care și-au creat propria direcție în jurul revistei Annales. După ce a acceptat realizări majore sociologia secolului al XIX-lea și, mai presus de toate, recunoașterea naturii sistemice a lumii, care există în conformitate cu propriile sale legi obiective de dezvoltare, în același timp au complicat semnificativ ideea complexității procesului istoric. „Sentimentul marii drame a relativității” caracteristic acestor istorici (în cuvintele unuia dintre fondatorii mișcării, Lucien Fevre) i-a determinat să recunoască pluralitatea legăturilor - materiale și personale - din cadrul sistemului social. Această atitudine a rupt înțelegerea mecanică a cauzalității în istorie și ideea dezvoltării uniliniare, a introdus în cunoașterea istorică ideea ritmurilor inegale de dezvoltare a diferitelor aspecte ale procesului social. S-a dat o interpretare mai complexă a conceptului de „relații de producție”, subliniind legătura lor inseparabilă cu componentele anchetei, întrucât relațiile în sfera producției sunt construite de oameni care se ghidează după ideile lor despre ele. Noile abordări au readus în istorie un om, nu neapărat un „erou” sau un creator de idei, ci un om obișnuit cu conștiința lui obișnuită.

Sinteza realizărilor științei istorice mondiale și interne ale secolului al XX-lea ne permite să oferim o definiție mai profundă și mai completă a conceptelor de „feudalism” și „evul mediu”, pe care acum trecem să le caracterizăm.

Caracteristicile feudalismului

mecanism al sistemului social. Conceptul de „feudalism”, ca oricare altul, aparține domeniului logic, și nu domeniului istoric concret al cunoașterii. Creat pe baza unor variante specifice de dezvoltare istorică, este un fel de imagine abstractă a unui sistem social care reflectă esența generală a fenomenelor și proceselor sale. Gradul de coincidență a schemei și a realității istorice, prin urmare, poate fi diferit în fiecare caz specific, reflectând unicitatea acestei realități. De asemenea, trebuie avut în vedere că o abordare cuprinzătoare și sistematică a caracterizării feudalismului ca fiind cea mai adecvată reflectare a nivelului actual de cunoaștere istorică nu este însă singura abordare. În rândul oamenilor de știință, chiar și acum, există o încercare relativ persistentă de a reduce conceptul de feudalism la o singură componentă: legăturile personale - cea mai tradițională, din secolul al XIX-lea, reprezentare; mentalitatea societății medievale; la un concept special de personalitate, datorită căruia feudalismul este apreciat ca un fenomen exclusiv vest-european. Fiecare dintre reprezentări, reflectând doar anumite aspecte ale sistemului, nu numai că nu explică mecanismul acțiunii sale, dar trebuie și explicată în specificul său. Prin urmare, caracterizarea conceptului necesită un apel la fenomene mai generale și fundamentale ale dezvoltării sociale.

În această serie, ar trebui mai întâi să luăm în considerare problema naturii proprietății mijloacelor și instrumentelor de muncă. Principalul mijloc de producție și principalul tip de bogăție în societățile preindustriale era pământul. Sub feudalism, pământul sub formă de proprietate pe scară largă se afla la dispoziția de monopol a domnilor feudali, care, în virtutea diviziunii sociale a muncii, concentrau în mâinile lor funcțiile militare și religioase.

Prima, cea mai importantă trăsătură a proprietății funciare feudale este realizarea ei prin micii producători - țărani, cărora domnul feudal le-a dat pământ să dețină. Țăranul, așadar, nu era proprietarul pământului pe care îl cultiva, ci doar deținătorul acestuia în anumite condiții, până la dreptul de exploatare ereditară. Dependenţa sa economică de domnul feudal s-a exprimat sub formă de chirie, adică. muncă sau plăți în favoarea feudalului (muncă, hrană sau chirie în numerar). Cu toate acestea, pe pământul ce i-a fost dat spre exploatare, țăranul conducea o mică fermă independentă, deținând o casă, vite și, cel mai important, unelte de muncă, această componentă cea mai importantă a forțelor productive, cu ajutorul căreia a cultivat pământ de care dispune, precum și arătura feudal în cazul rentei muncii. Poziția țăranului era, așadar, fundamental diferită de poziția atât a unui sclav (tot un producător dependent, dar lipsit de mijloace de producție, unelte de muncă, de propria gospodărie și de drepturi personale), cât și a unui muncitor salariat sub capitalism. (privați de proprietatea uneltelor și mijloacelor de producție și își vând forțat munca).

În relațiile de proprietate funciară, ambele părți - proprietarul și producătorul direct - au acționat ca parteneri interesați unul de celălalt, deși erau inegale în poziție. Fără mâini țărănești, pământul feudalului era capital mort, în același timp, conducerea independentă a micuței sale ferme și deținerea uneltelor de muncă conferea țăranului o anumită autonomie economică. Această din urmă împrejurare a dat naștere unei asemenea trăsături în funcționarea sistemului economic al feudalismului ca constrângere non-economică, adică. violență împotriva personalității producătorului. Gradul de constrângere non-economică a fost diferit - de la forme severe de dependență personală (lipsa libertății în dreptul de moștenire sau căsătorie, uneori atașament față de pământ, vânzarea țăranilor, pedeapsa fizică) până la supunerea la puterea judecătorească a feudalului. domn și restricții asupra drepturilor politice la nivel național (inferioritate de clasă). În sistemul relațiilor feudale, constrângerea non-economică era mijlocul prin care domnul feudal realiza proprietatea sub formă de rentă. Ea reflecta specificul acestui sistem, al cărui mecanism nu funcționa fără constrângere politică. Aici ar trebui să se caute una dintre explicațiile pentru rolul pe care factorul politic l-a jucat în sistemul feudal, făcându-l unic în comparație cu capitalismul, pentru a cărui funcționare s-a dovedit suficientă constrângerea pur economică, iar societatea și-a permis să propună sloganul. de egalitate.

Rolul constrângerii non-economice, asociat cu prima trăsătură a proprietății funciare feudale, a determinat a doua caracteristică a acesteia: îmbinarea proprietății cu puterea politică. Înzestrarea proprietarilor de pământ cu putere politică la scară mai mare sau mai mică – judiciară, financiară, administrativă, militară – le-a oferit posibilitatea exercitării constrângerii non-economice.

A treia trăsătură a proprietății funciare feudale a fost caracterul ei condiționat și structura ierarhică. În evoluția proprietății funciare (în versiunea sa vest-europeană), prima formă a fost allod - proprietate necondiționată și moștenită; a fost înlocuită cu o formă intermediară și trecătoare - beneficii, proprietate condiționată primită pentru serviciul militar pe viață. Beneficiul, la rândul său, a fost înlocuit cu cea mai dezvoltată formă - feudul (sau feudul); era o proprietate pamanteasca conditionata ereditara a membrilor stratului conducator, asociata cu efectuarea serviciului militar de catre vasal si indeplinirea unor alte obligatii in favoarea domnului superior. Pe baza unei astfel de împărțiri reale și legale a proprietății, s-a dezvoltat o structură ierarhică (adică mai multe niveluri de subordonare) între proprietarii de pământ legați prin relații vasal-fif. Caracterul condiționat al proprietății a fost rezultatul unui proces firesc de consolidare internă a stratului feudal, care l-a ajutat să realizeze monopolul asupra pământului. Această caracteristică a fost mai clar exprimată în societățile în care sectorul privat din fondul funciar a prevalat asupra statului.

În modelul estic de feudalism, statul era adevăratul proprietar suprem al pământului, spre deosebire de modelul occidental, unde suveranul avea doar un drept nominal de proprietate supremă. Acest lucru nu exclude existența moșiilor private în Orient, dar poziția lor s-a dovedit a fi slabă: proprietatea funciară a proprietarilor privați era de obicei controlată de stat; ei înșiși sunt limitati în drepturi politice, ierarhia socială și sistemul de legături vasale nu sunt suficient de dezvoltate. Țăranii de stat, fie în varianta de vest sau de est a feudalismului, își puteau menține libertatea personală, rămânând dependenți de pământ, comunitatea lor a continuat o existență autonomă, deși sub controlul statului. Chiria plătită de țărani coincidea cu impozitul de stat.

Constrângerea non-economică, inseparabilitatea proprietății funciare de puterea politică, relațiile vasale mai mult sau mai puțin dezvoltate - toate acestea explică rolul exclusiv al legăturilor personale în societate: patronajul, dependența, contractele care acopereau, acoperiu baza materială a acestor legături.

Problema proprietății feudale nu se epuizează prin caracterizarea numai a proprietății funciare a domnului feudal și a proprietății țăranului în instrumentele de muncă. Odată cu dezvoltarea unei societăți feudale, predominant agrare, importanța meșteșugurilor și a deținerii uneltelor în mâinile unui artizan, ca un țăran, un mic producător, a crescut în economie. Progresul în domeniul meșteșugului pe linia diviziunii sociale a muncii și, cel mai important, dezvoltarea treptată a tehnologiei și complicarea instrumentelor de muncă au fost cele care au determinat în cele din urmă perspectivele de dezvoltare a societății feudale în ansamblu și trecerea la un nou sistem social cu producție pe scară largă – capitalismul. Producția la scară mică a existat ca mod de viață în alte sisteme sociale cu inegalități sociale (țăranul și artizanul liber în antichitate, sau țăranul liber și micul meșter sub capitalism), dar numai sub feudalism producția la scară mică era forma dominantă și elementul principal de formare a structurii.

Terminând caracterizarea proprietății sub feudalism, trebuie să remarcăm caracterul ei corporativ. Această trăsătură a fost determinată de nivelul de dezvoltare a societății și de insecuritatea persoanei umane în fața naturii și a dificultăților sociale: slăbiciunea a fost compensată de forța echipei. Colectivul impunea însă restricții unei persoane care își putea exercita drepturile de proprietate în virtutea apartenenței la o corporație - un colectiv: un țăran - dreptul de a păstra și deține unelte de muncă în cadrul comunității rurale; feudali - proprietatea lor condiționată în cadrul legăturilor vasale ale comunității lor - corporații; meșteșugar și negustor - dreptul lor de a lucra și deținerea uneltelor în cadrul atelierului sau breslei, căreia îi erau supuși statutul.

Corporatismul societății și-a găsit o reflectare deosebită în structura sa socială, care se distingea printr-o împletire complexă a diviziunilor de clasă și de clasă. În stratificarea socială, conceptul de „clasă” are în primul rând un conținut economic și determină locul acestei sau acelei comunități în producție și relația sa cu proprietatea asupra mijloacelor de producție și a instrumentelor de muncă. În sens strict, acest concept corespundea în societatea feudală doar cu două clase opuse și interconectate: proprietarii feudali și țărănimea dependentă. Moșiile, pe de altă parte, se distingeau în primul rând prin statutul socio-juridic, juridic al comunității, deși în cele din urmă era asociat cu atitudinea față de proprietate, precum și cu funcția socială a grupului (și, prin urmare, cu o măsura mai mare sau mai mică depindea de împărțirea în clasă). Astfel, apartenența la clasa marilor proprietari a determinat poziția dominantă și privilegiată a domnilor feudali în societate, indiferent de statutul juridic al moșiilor acesteia - clerul și nobilimea, în care clasa feudalilor s-a destrămat inițial. Țărănimea a îndeplinit cea mai importantă funcție de susținător în societate și și-a putut îmbunătăți oarecum statutul juridic până la sfârșitul Evului Mediu, dar, în general, acesta din urmă se distingea nu atât prin drepturi, cât și prin restricții. Moșia urbană, dobândind autonomie față de proprietarii de pământ și o anumită recunoaștere politică în societate, totuși nu s-a putut echivala cu clasa conducătoare. Cu toate acestea, s-a ridicat deasupra clasei țărănimii, motiv pentru care este adesea numită clasa „de mijloc” sau „a treia” a societății feudale. Condiționalitatea unei astfel de definiții se explică prin eterogenitatea socială extremă a acestei moșii.

În societatea medievală, stratificarea de clasă arată ca un sistem mai mobil și mai activ decât stratificarea de clasă. Procesul de autodeterminare a grupurilor sociale ar putea avea loc în cadrul clasei, concomitent cu apariția acesteia sau în cursul evoluției sale (un grup al nobilimii mici și mijlocii a Angliei, orientat spre o funcție economică, mai degrabă decât militară și revendicatoare). un rol politic în societate independentă de aristocrație; boieri și nobilimi în Rusia, care aveau tipuri diferite proprietatea terenului; nobilimea birocratică în Franța, care s-a conturat datorită anonimizării oamenilor din moșia urbană, mai târziu - „nobilimea mantalei”). Apropo, acest proces nu s-a încheiat întotdeauna cu înregistrarea unui statut juridic special, adică. formarea unei moșii în sensul propriu al cuvântului.

Moșiile și-au afirmat drepturile și privilegiile în carte scrise, reproducând și consolidând corporatismul în sfera vieții socio-politice a societății medievale. Omul medieval și-a exercitat drepturile legale și politice, dreptul de proprietate sau dreptul de a lucra în viața economică printr-o comunitate de clasă, prin apartenența la aceasta. Corporativismul proprietății și statutului juridic a fost o trăsătură caracteristică nu numai feudalelor, ci și tuturor societăților din perioada preindustrială. Versiunea vest-europeană a dezvoltării a oferit un exemplu de formulare instituțională și juridică pronunțată a acestei trăsături și, ulterior, o ruptură decisivă cu aceasta în structura capitalistă cu principiile sale de proprietate privată liberă și libertate individuală.

Universalitatea conceptului de „feudalism” în știința modernă.În istoriografia marxistă, feudalismul era înțeles ca un anumit stadiu al dezvoltării istorice prin care au trecut popoarele Europei și Asiei, precum și multe popoare din Africa și America Latină. Această opinie nu este în niciun caz general acceptată. În știința istorică a secolului al XIX-lea. mulți cercetători nu au asociat acest tip de structură socială cu o anumită etapă istorică și, prin urmare, au găsit „feudalismul” în lumea antică, iar „capitalismul” în Evul Mediu. În știința modernă, unii cercetători, în principal sub presiunea faptelor acumulate, tind să absolutizeze unicitatea regiunilor sau țărilor și, prin urmare, abandonează ideea de universalitate a acestui concept, atribuindu-l doar versiunii vest-europene de dezvoltare.

Opinia despre universalitatea feudalismului ca un anumit stadiu al dezvoltării istorice poate fi considerată, în opinia noastră, corectă cu unele rezerve:

în primul rând, cu condiția ca originalitatea variantelor istorice concrete ale acesteia să fie recunoscută și nu numai posibilitatea, ci inevitabilitatea divergenței acestora față de modelul abstract creat de cercetători. Nu este o coincidență că în știința istorică este folosit conceptul de „clasicitate” a unui anumit fenomen, proces, opțiune de dezvoltare. Înseamnă doar faptul celei mai complete coincidențe a modelului și implementarea lui reală;

în al doilea rând, ideea unei dezvoltări în etape ar trebui completată de recunoașterea multiformității sistemului social dominant în fiecare dintre etape. Gradul de manifestare a căilor „însoțitoare”, relația acestora cu „conducătorul” la o etapă dată, profunzimea și ritmul depășirii formelor învechite din punct de vedere istoric depind de condiții istorice specifice, depășind adesea limitele de timp ale etapei; prin urmare,

în al treilea rând, principiul etapei de împărțire a procesului istoric ar trebui să fie legat organic de caracteristicile dezvoltării civilizaționale asociate cu factori cu impact pe termen lung (condiții naturale, trăsături de etnogeneză și psihologie socială, religie, tip de comunitate - orientală, greacă și romană). , germanică, slavă etc.).

lumea feudala.

Organizarea spațiului. Predominanța absolută a ocupațiilor agrare în societatea feudală, mai ales în primele etape ale dezvoltării acesteia, a predeterminat organizarea preponderent agricolă a spațiului său, ale cărui componente principale erau câmpurile, pajiştile și pășunile, grădinile de legume și livezile. Principalul tip de așezări erau satele, cu clădiri joase care nu încălcau linia orizontului. Casele lor au servit nu numai ca locuință, ci și ca un complex destinat nevoilor de producție (gestionarea animalelor, depozitarea furajelor și cerealelor). Condițiile geografice au adus diversitate acestei organizații: peisaj natural, munți și câmpii, păduri și râuri, precum și clima, soluri care au influențat tipul de așezare (sate concentrate sau împrăștiate), tipuri de câmpuri, specializarea activităților economice - agricultură, vite. ameliorare, viticultură etc.

Verticala ca lucrare a mâinilor omului și detaliul arhitectural al peisajului, care și-a rupt monotonia, au apărut odată cu construirea castelelor feudale în secolele IX-XI, când piatra, nu lemnul, a devenit materialul lor; odată cu construirea de biserici romanice și apoi gotice cu clopotnițe, dar mai ales cu procesul de creștere în masă a orașelor din secolele XI-XII. și dezvoltare urbană activă. Orașele au schimbat complet aspectul și dimensiunea așezărilor. Pereții de piatră asigurau protecție împotriva unui inamic extern; afluxul populației a încurajat să construiască case, înghesuindu-le strâns între ele. O amenajare interioară mai atentă, condusă de nevoile vieții economice și politice a orașului, precum și de cerințele de igienă, devenite treptat factori de reglementare a organizării spațiului urban, va înlocui dezvoltarea inițial haotică din interiorul zidurilor orașului.

Dezvoltarea tehnologiei nu numai că va deschide noi oportunități pentru pământ ca principal mijloc de producție, dar mai radical decât ocupațiile agrare îi vor transforma aspectul natural. Peisajul economic, tehnic și arhitectural a concretizat astfel evoluția socială și economică a societății feudale.

instituții sociale. patrimoniu si comunitate. Înregistrarea proprietății feudale asupra pământului a dus la schimbări semnificative în viața economică și socială a societății. Dacă în condițiile sistemului tribal și al genezei feudalismului comunitatea a fost principalul organism economic și social, atunci de la sfârșitul secolului al VIII-lea. (într-un număr de regiuni în secolul al XI-lea) s-a format un feud în Europa de Vest (domeniu în Franța, conac în Anglia). Ea concentra în sine toate mijloacele necesare realizării marii proprietăți funciare (funcția economică), colectarea chiriei și constrângerea non-economică (funcția socială). patrimoniu, i.e. un complex de mare proprietate funciară, a fost împărțit în partea stăpânului - domeniul - și pământul dat țăranilor spre deținere. Domeniul cuprindea o mosie de semniu (cladiri de locuinte si de birouri), padure, pajisti si arat semnial, a carui marime depindea de formele de rente, precum si de activitatea economica a domnului feudal. În conformitate cu sistemul de utilizare a pământului și cu fertilitatea pământului, pământul arabil domnial putea să se întindă în fâșii cu alocații țărănești (manses în Franța, gufs în Germania). Ca organism economic, patrimoniul a contribuit la intensificarea muncii și la dezvoltarea forțelor productive, organizând o simplă cooperare în munca corvee, defrișarea și colonizarea internă a pământului, precum și introducerea de noi metode economice și culturi. Totodată, într-o oarecare măsură, a asigurat stabilitatea economică a economiei țărănești, garantându-i protecție împotriva extorcărilor statului și siguranța personală sub patronajul domnului în condiții de fragmentare feudală.

Rolul economic al moșiei s-a schimbat odată cu dezvoltarea feudalismului și evoluția formelor de rentă. Odată cu trecerea la hrană și chiria în numerar, feudalii și-au putut reduce propria arătură, distribuind întreaga rezervă de pământ arabil exploatațiilor țărănești. În aceste condiții crește importanța economică a economiei țărănești care, datorită îmbunătățirii condițiilor de muncă, a metodelor de cultivare a pământului și a creșterii productivității muncii, poate produce atât un produs necesar, cât și un surplus sub formă de hrană sau chirie în numerar. Întărirea rolului economic al țărănimii a fost însoțită de eliberarea acesteia de formele severe de dependență personală. În condiţii de exploatare, echilibrul relaţiilor dintre feudal şi ţăran, care asigura viabilitatea acestuia din urmă ca forţă productivă a societăţii, a fost deseori perturbat. Violența din partea stăpânului feudal ar putea provoca distrugerea economiei țărănești și a protesta până la revolte. Astfel, rolul economic și creativ al moșiei este strâns legat de funcția sa socială de organizație de însuşire a rentei, reglementând viața administrativă și juridică a țărănimii.

Odată cu constituirea moșiei ca principal organism social și economic al societății feudale, comunitatea țărănească nu a fost distrusă. Votchina a fost construită deasupra comunității, suprimându-și funcțiile politice și juridice cu propriul aparat administrativ și judiciar, dar a continuat să coexiste cu ea ca organizație economică primară, reglementând în principal relațiile țărănești asupra pământului - folosirea pământurilor comunale, rotația culturilor. Pe această latură a activității sale, comunitatea, într-o anumită măsură, a influențat viața economică a votchinnikului. Pierderea celui dintâi rol social provoacă „dispariția” comunității din surse în primele etape ale evoluției feudalismului. Totuși, ulterior, odată cu întărirea rolului economic al economiei țărănești și emanciparea personală a țăranilor, comunitatea și-a putut reînvia parțial funcțiile sociale, politice și juridice. Într-o serie de țări (Franța, Italia, Spania), comunitatea a reușit să obțină statutul de entitate juridică colectivă, formând o comună rurală cu drept de guvernare electivă. Comuna rurală exercita controlul asupra folosirii terenurilor comunale, a colectării chiriei și a activităților judiciare ale votchinnikului, organizând astfel opoziția țăranilor față de domnul feudal și introducând în relațiile cu acesta un principiu juridic contractual reglementat printr-o carte scrisă. . Drepturile dobândite au permis comunității să depășească patrimoniul și să depună o plângere colectivă la instanțele de stat. Trebuie avut în vedere că nu toate comunitățile au reușit să dobândească statutul de comună, chiar și în Franța, multe dintre ele trebuind să se mulțumească doar cu o parte din drepturile politice și juridice.

Oraș medieval. Orașul a ocupat un loc aparte în triada celor mai importante componente ale vieții sociale a societății feudale. Fiind carnea în carne a acestei societăți, orașul a devenit factorul decisiv în evoluția sa. Impulsurile venite din acest organism social, care combina formele de viață economică, politică și spirituală, au conturat perspectivele dezvoltării societății în ansamblu. Ca centru al meșteșugurilor și comerțului, orașul și-a demonstrat caracterul feudal în caracterul meschin al producției și comerțului, în caracterul corporativ al proprietății (ateliere meșteșugărești și bresle comerciale), prin participarea la rente feudale în regimul ei señorial sau centralizat (impozite de stat). ) formă, și în sfârșit, în includerea orașului într-un sistem de legături feudale (un oraș ca vasal colectiv sau domn colectiv). În același timp, societatea era îndatorată orașului pentru acele schimbări decisive în dezvoltarea tehnologiei, care i-au oferit inițiativa în trecerea la producția manufacturieră.

Privilegiile și libertățile dobândite de orașul vest-european au creat statutul de proprietate specială pentru orășeni; ca atare a fost reprezentată în organele de reprezentare a clasei la nivel naţional şi local. Recunoașterea politică a orășenilor a contribuit la dezvoltarea unui nou sistem de valori în societate, în care drepturile omului nu erau determinate doar de apartenența sa ereditară la clasele privilegiate. Orașele care au obținut autoguvernarea au implementat principiile puterii elective colective, spre deosebire de lumea autoritara și ierarhică a lorzilor feudali spirituali și seculari.

În cele din urmă, în oraș s-au creat forme speciale de cultură și viață spirituală, care au contribuit la secularizarea conștiinței, la dezvoltarea cunoașterii experimentale și raționale. Universitățile care au apărut în orașe au devenit centre nu numai de educație, ci și de gândire liberă. Formarea în Europa de Vest la cumpăna Evului Mediu și timpurii timpurii moderne a noii ideologii a umanismului și culturii Renașterii a fost indisolubil legată de viața și cultura urbană.

Stat, lege și biserică. Organizarea politică a societății feudale a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa. În condițiile perioadei de tranziție și a genezei relațiilor feudale, formațiunile politice au existat sub forma, de regulă, a regatelor barbare de scurtă durată și a statelor feudale timpurii. Aveau vestigii puternice ale așa-zisei democrații primitive”; puterea regală avea puteri coercitive foarte limitate. În această etapă, Europa Occidentală cunoștea și încercările de a forma mari asociații imperiale multietnice, dar fragile, pretinzând, ca și imperiul franc al lui Carol cel Mare, continuitate în raport cu defunctul Imperiu Roman de Apus.

Odată cu aprobarea relaţiilor feudale în secolele X-XI. și dezvoltarea fragmentării feudale, puterea politică s-a concentrat în mâinile marilor proprietari de pământ - prinți, duci, conți, adesea uniți doar nominal de puterea slabă a monarhului și implementând același principiu autoritar al puterii în pământurile lor (fiecare baron este rege în posesiunile sale). În această etapă se conturează o trăsătură importantă a structurii politice a societății feudale: împărțirea puterii politice în putere în centru (la nivelul puterii naționale sau teritoriale a principelui) și pe teren - în persoana proprietarul terenului. Odată cu dezvoltarea societății feudale, natura puterii locale devine mai complexă datorită formării unui oraș autonom, a moșiilor sau a grupurilor de moșii.

Pe viitor, puterea regală începe să lupte împotriva acestui policentrism; acolo unde a prevalat a avut loc formarea statelor centralizate. În condițiile centralizării, a apărut o nouă formă de monarhie feudală cu organe de reprezentare de clasă. Monarhul în această etapă de centralizare pretindea deplinătatea puterii supreme, dar de multe ori nu dispunea de mijloacele necesare implementării acesteia, în timp ce moșiile căutau să-și mențină autonomia. Guvernul central a fost obligat să intre într-un dialog cu forțele sociale, care a fost întruchipat în organele de reprezentare a patrimoniului la nivel național (Parlamentul englez, Cortes spaniol, statele generale franceze, Rigsdag suedez etc.) sau la nivel național. la nivel local, în organele de autoguvernare. Gândirea politică a întărit dreptul moșiilor de a participa la administrația politică, afirmând principiul: „Ceea ce privește pe toți trebuie să fie aprobat de toată lumea”. Dacă guvernul central a fost înaintea procesului de consolidare a moșiilor în consolidarea acestuia, le-a limitat activitatea sau chiar ar putea-o paraliza. Acest lucru s-a întâmplat în Bizanț, care, spre deosebire de Imperiul Roman de Apus, a reușit să-și mențină statulitatea în timpul tranziției către Evul Mediu. În condiţiile unei puternice tradiţii statale, Bizanţul nu a cunoscut instituţia reprezentării de clasă, oraşele sale nu au supravieţuit mişcării de eliberare.

Policentrismul din Italia a exclus posibilitatea consolidării moșiilor la nivel național, la scara întregii Peninsule Apenine, dar activitatea orășenilor de aici a dus la crearea unor forme netradiționale pentru Evul Mediu de structură politică republicană (oraș). -republică). În Germania, centralizarea s-a conturat și numai la nivel local, dar nu și național, ceea ce a asigurat forța organelor provinciale de reprezentare a moșiilor - Landtag-urile.

În stadiul feudalismului târziu, se conturează o monarhie absolută. Noua formă a statului presupune un nivel mai ridicat de centralizare, o creștere a puterii monarhului - prezența sub controlul acestuia a aparatului administrativ, a armatei și a impozitelor. Alinierea specifică a forțelor sociale și lupta ascuțită dintre ele, asociată cu dezintegrarea feudalului și apariția unor noi relații burgheze, i-au permis monarhului să joace rolul de arbitru suprem și nu numai să revendice, ci și să exercite „absolutul” putere. Victoria principiului autoritar al puterii a fost însoțită de restrângerea sau chiar lichidarea puterii reprezentative alese la nivel național și uneori local.

În toate etapele dezvoltării societății feudale, două funcții inerente statului au coexistat în unitate contradictorie - violența și ordinea. Implementarea violenței a fost legată în principal de interesele corporației dominante a proprietarilor de pământ. Dreptul de stat (a cărui sursă de formare era dreptul cutumiar, legislația statului și dreptul roman) asigura monopolul feudalilor asupra proprietății funciare, precum și statutul de nobilime și „nobilime”, asociat cu privilegii politice și juridice speciale. Prin stat, impozitele primite de trezorerie de la populația impozabilă erau repartizate în favoarea păturii conducătoare (serviciu în armată, posturi guvernamentale, pensii). Într-o serie de cazuri, funcția violenței ar putea fi stimulată și de interesele elitei clasei urbane - elita patrician-burgheră a orășenilor, care nu puteau face față singure opoziției urbane.

Ca garant al păcii și al legii și ordinii în raport cu societatea în ansamblu, monarhul a intrat în dialog cu diverse forțe sociale, care au extins baza socială a puterii. Formele acestui dialog ar putea fi diferite: organe de trădare succesorală, o curte regală cu drept de apel la aceasta, confirmarea de către guvernul central a actelor de legiferare a proprietăților impozabile (cartele orașului și legislația orașului, cartele comunităților rurale) . În implementarea politicii de stat, ambele funcții au fost strâns legate între ele. Aceasta, în special, explică orientarea anti-statală a multor revolte, precum și faptele frecvente de solidaritate temporară „verticală” a diferitelor forțe sociale din acestea (protestul general împotriva taxelor, abuzurile funcționarilor, eforturile de centralizare ale monarhiei care au încălcat autonomia şi privilegiile grupurilor sociale individuale sau ale marilor feudali).

Evul Mediu a fost vremea dominației religiilor lumii - budism, islam în Orient, creștinism în Europa. În acest sens, în Europa, bisericile - romano-catolice, greco-ortodoxe și, într-o etapă târzie a feudalismului, protestante - au devenit factorii conducători ai vieții spirituale și socio-politice. Până în secolul al XII-lea. biserica creștină din Europa de Vest a avut o influență aproape de monopol asupra vieții spirituale a societății, modelându-i conștiința religioasă și contribuind la dezvoltarea culturii - scris, literatură, filozofie, arhitectură și arte plastice. În această etapă, biserica era principalul custode al moștenirii culturale antice. Religia creștină a contribuit la crearea și întărirea unității civilizaționale a Europei, introducând popoarele europene în noi valori etice. În același timp, biserica ocupa poziția de mare proprietar de pământ (la dispoziție era aproximativ o treime din fondul funciar în fiecare dintre țările vest-europene), precum și principala forță ideologică a societății feudale, a cărei învățătură a sfințit ordine feudala.

Periodizarea Evului Mediu în Europa de Vest

Conform periodizării (inevitabil condiționate) adoptate de știința mondială și autohtonă, la originile Evului Mediu în Europa de Vest are loc o prăbușire în a doua jumătate a secolului al V-lea. Imperiul Roman de Apus. Întâlnirea a două lumi - cea antică greco-romană și cea barbară (germanică, celtică, slavă) - a fost începutul unei profunde răsturnări care a deschis o nouă perioadă, medievală, în istoria Europei de Vest. Pentru istoria Bizanțului, începutul Evului Mediu este considerat a fi secolul al IV-lea, când Imperiul Roman de Răsărit și-a câștigat independența.

În știință pare mai dificil să rezolve problema graniței dintre Evul Mediu și vremurile moderne. În istoriografia străină, granița lor este de obicei considerată mijlocul sau sfârșitul secolului al XV-lea, legând-o cu fenomene precum inventarea tiparului, cucerirea Constantinopolului de către turci, descoperirea Americii de către europeni, începutul celui Mare. descoperiri geografice și cuceriri coloniale. Din punct de vedere al schimbărilor sociale, această piatră de hotar marchează etapele inițiale ale schimbării sistemelor – feudal la capitalist. În trecutul recent, știința rusă a împins începutul noului timp până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, referindu-l la revoluția burgheză franceză și ținând cont de opțiunea unei maturizări mai îndelungate a noului sistem și a unei pauze mai decisive. cu vechiul. În practica didactică, este încă obișnuit să se ia în considerare prima revoluție burgheză de semnificație paneuropeană, revoluția engleză din anii 1640-1660, care a marcat începutul dominației capitalismului în Europa de Vest și a coincis cu sfârșitul primul război paneuropean de treizeci de ani din 1618-1648, ca sfârșit condiționat al Evului Mediu. Această periodizare este adoptată în acest manual.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că există noi tendințe în știința casnică modernă care fac ajustări semnificative la problema periodizării. Aceasta este în primul rând dorința cercetătorilor de a separa conceptele de „Evul Mediu” și „feudalism”. Identificarea lor la sfârșitul secolului al XVIII-lea, așa cum sa menționat mai sus, a fost o realizare serioasă a cunoașterii istorice, care a făcut primul pas vizibil către recunoașterea istoriei sociale. Noua tendință a condus la încercări de a atribui limita cronologică superioară a „Evului Mediu” la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. Astfel de inovații se explică nu printr-o dorință formală de a unifica periodizarea Evului Mediu cu istoriografia occidentală, ci printr-un nou nivel de cunoaștere istorică. Știința istorică la sfârșitul secolului XX a dezvoltat o sinteză mai echilibrată și flexibilă a istoriei „structurale” și „umane”, care a devenit posibilă datorită reevaluării rolului conștiinței și a factorului socio-psihologic în procesul social, ca precum şi restabilirea drepturilor de istorie a evenimentelor. Toate acestea ne permit să aruncăm o privire diferită asupra unor astfel de evenimente de la începutul secolelor XV-XVI. în Europa de Vest, precum umanismul și Reforma, sau Marile Descoperiri Geografice. Primind un impuls de la schimbări profunde și, prin urmare, mult mai puțin mobile din viața publică, aceste fenomene au provocat astfel de schimbări ale conștiinței și ale valorilor spirituale care au creat o nouă imagine a lumii, ceea ce a însemnat o ruptură decisivă cu Evul Mediu.

În strânsă legătură cu inovația remarcată în rândul medievaliștilor ruși, există dorința de a evidenția „perioadele de tranziție” ca etape speciale, dacă nu autosuficiente, atunci având propriile legi de dezvoltare. Savanții moderni prezintă, în special, argumente convingătoare în favoarea valorii inerente a perioadei de tranziție din secolele XVI-XVIII, care a fost numită „perioada modernă timpurie”.

Istoria Evului Mediu pentru Europa de Vest este de obicei împărțită în trei perioade principale, distinse prin diferite niveluri de dezvoltare socio-economică, politică și culturală.

I. Sfârșitul secolului al V-lea – mijlocul secolului al XI-lea. - perioada medievală timpurie când feudalismul tocmai lua forma ca sistem social. Aceasta a predeterminat complexitatea extremă a situației sociale, în care grupurile sociale ale vechilor sisteme tribale de sclavi și barbare s-au amestecat și s-au transformat. Sectorul agricol a dominat economia, au prevalat relațiile natural-economice, orașele au reușit să se mențină ca centre economice mai ales în regiunea mediteraneană, care era principalul nod al relațiilor comerciale dintre Est și Vest. Era vremea formărilor de stat (regate) barbare și feudale timpurii, purtând pecetea vremurilor de tranziție.

În viața spirituală, declinul temporar al culturii, asociat cu moartea Imperiului Roman de Apus și atacul lumii păgâne analfabete, a fost înlocuit treptat de ascensiunea acesteia. Sinteza cu cultura romană și instaurarea creștinismului au jucat un rol decisiv în aceasta. Biserica creștină în această perioadă a avut o influență decisivă asupra conștiinței și culturii societății, în special, reglementând procesul de asimilare a moștenirii antice.

II. Mijlocul secolului XI - sfârșitul secolului XV. - perioada de glorie a relațiilor feudale, creșterea masivă a orașelor, dezvoltarea relațiilor marfă-bani și plierea burgherilor. În viața politică din majoritatea regiunilor Europei de Vest, după o perioadă de fragmentare feudală, se formează state centralizate. Apare o nouă formă de stat - o monarhie feudală cu reprezentare moșială, reflectând tendința de a întări puterea centrală și de a activa moșiile, în primul rând urbane.

Viața culturală intră sub semnul dezvoltării culturii urbane, care contribuie la secularizarea conștiinței, la formarea raționalismului și a cunoașterii experimentale. Aceste procese au fost intensificate odată cu formarea ideologiei umanismului timpuriu deja în această etapă a culturii renascentiste.

III. secolele XVI-XVII - perioada feudalismului târziu sau începutul epocii moderne timpurii. Viața economică și socială este caracterizată de procesele de dezintegrare a feudalismului și de geneza relațiilor capitaliste timpurii. Acutele contradicțiilor sociale provoacă mari mișcări sociale antifeudale cu participarea activă a largilor mase populare, care vor contribui la victoria primelor revoluții burgheze. Se formează al treilea tip de stat feudal - o monarhie absolută. Viața spirituală a societății a fost determinată de primele revoluții burgheze, de umanismul târziu, de Reforma și de Contrareforma. Secolul al XVII-lea a fost un punct de cotitură în dezvoltarea științelor naturale și a raționalismului.

Fiecare dintre etape s-a deschis și a fost însoțită de mișcări majore de popoare prin Europa și nu numai: în secolul IV, secolele VI-VII. - miscarea triburilor huni, germanice si slave; expansiunea popoarelor scandinave, arabi și maghiari la răsturnarea primei și a doua etape, cruciadele vest-europenilor către estul și estul Europei în secolele XI-XIII; şi, în sfârşit, cuceririle coloniale ale vest-europenilor în Orient, Africa şi America în secolele al XV-lea şi al XVI-lea. Fiecare perioadă a deschis noi orizonturi popoarelor Europei. Se atrage atenția asupra ritmului de dezvoltare din ce în ce mai accelerat și asupra reducerii intervalului de timp al fiecărei etape ulterioare.