Varför kallade Dobrolyubov Katerina "en ljusstråle i det mörka riket"? Varför kallade N.A. Dobrolyubov Katerina "en ljusstråle i det mörka riket"

Karaktär består i förmågan att agera enligt principer.
I. Kant
A. N. Ostrovsky skrev många pjäser om köpmän. De är så sanningsenliga och ljusa att Dobrolyubov kallade dem "livsspel". I dessa verk beskrivs köpmännenas liv som en värld av dold, tyst suckande sorg, en värld av tråkig, värkande smärta, en värld av fängelse, dödlig tystnad. Och om ett döv, meningslöst sorl uppträder, fryser han redan vid sin födelse. Kritikern N. A. Dobrolyubov kallade sin artikel för analysen av Ostrovskys pjäser "The Dark Kingdom". Han uttryckte tanken att köpmännens tyranni endast vilar på okunskap och lydnad. Men en väg ut kommer att hittas, eftersom önskan att leva med värdighet inte kan förstöras hos en person. Han kommer inte att erövras länge.
"Vem kommer att kunna kasta en ljusstråle i det mörka kungarikets fula mörker?" - frågade Dobrolyubov. Svaret på denna fråga var en ny pjäs av dramatikern "The Thunderstorm".
Skrivet 1860 symboliserade pjäsen både i sin anda och i sitt namn processen för förnyelse av samhället, som skakade av domningar. Och i pjäsen är åskväder inte bara ett naturfenomen, utan också levande bild en inre kamp som började i ett mörkt liv.
Det finns många karaktärer i pjäsen. Men den viktigaste är Katerina. Bilden av denna kvinna är inte bara den mest komplexa, den skiljer sig kraftigt från alla andra. Inte konstigt att kritikern kallade henne "en ljusstråle i det mörka riket". Hur skiljer sig Katerina från andra invånare i detta rike?
Det finns inga fria människor i den här världen! Det är varken tyranner eller deras offer. Här kan du lura, precis som Varvara, men du kan inte leva med sanning och samvete utan att böja ditt hjärta.
Även om Katerina växte upp i en handelsfamilj, bodde hon "hemma, sorgade inte över någonting, som en fågel i naturen". Men efter äktenskapet föll denna fria natur i järnburen i hennes svärmors tyranni.
I Katerinas hus fanns det alltid många pilgrimer och pilgrimer, vars berättelser (och hela situationen i huset) fick henne att bli väldigt religiös och trodde uppriktigt på kyrkans bud. Det är inte förvånande att hon uppfattar sin kärlek till Boris som en allvarlig synd. Men Katerina i religion är en "poet" (med Gorkys hjälte). Hon är utrustad med en levande fantasi, hon är drömmande och känslosam. När hon lyssnar på olika berättelser verkar hon se dem i verkligheten. Hon drömde ofta om Edens trädgårdar och fåglar, och när hon kom in i kyrkan såg hon änglar. Till och med hennes tal är musikaliskt och melodiöst, som påminner om folksagor och sånger.
Men religion, ett slutet liv, bristen på utlopp för hennes extraordinära natur bidrog till att en ohälsosam känslighet i Katerina vaknade. Därför, under ett åskväder, när hon hörde den galna damens förbannelser, började hon be. När hon såg en teckning av "eldigt helvete" på väggen, kunde hennes nerver inte stå emot det, och hon erkände för Tikhon sin kärlek till Boris.
Hennes religiösitet sätter till och med ut på något sådant sätt som önskan om självständighet och sanning, mod och beslutsamhet. Små tyrannen Dikoy och familjen Kabanikha som alltid förnekas är i allmänhet oförmögna att förstå andra människor. I jämförelse med dem eller med den okarakteristiska Tikhon, som bara ibland låter sig gå på en resa i flera dagar, med sin älskade Boris, som inte kan uppskatta äkta kärlek, Katerina blir särskilt attraktiv. Hon vill inte och kan inte lura och förklarar direkt: ”Jag kan inte lura; Jag kan inte dölja någonting! " Kärlek till Boris är allt för Katerina: längtan efter vilja, drömmar om det verkliga livet. Och i denna kärleks namn går hon in i en ojämlik duell med det "mörka riket". Hon uppfattar inte hennes protest som indignation mot hela systemet, tänker inte ens på det. Men det "mörka riket" är arrangerat på ett sådant sätt att varje manifestation av individens oberoende, oberoende och värdighet uppfattas av honom som en dödssynd, som ett uppror mot deras grunder för tyrannernas styre. Det är därför pjäsen slutar med hjältinnans död: hon är trots allt inte bara ensam utan också bifurcerad av det inre medvetandet om sin "synd".
En sådan kvinnas död är inte ett rop av förtvivlan. Nej, detta är en moralisk seger över det "mörka kungariket" som fäster frihet, vilja och förnuft. Självmord, enligt kyrkans lära, är en oförlåtlig synd. Men Katerina är inte längre rädd för det här. Förälskad förklarar hon för Boris: "Om jag inte var rädd för synd för dig, oavsett om jag är rädd för mänskligt omdöme." Och hennes sista ord var: ”Min vän! Min glädje! Adjö!"
Du kan motivera eller skylla på Katerina för hennes beslut, vilket ledde till ett tragiskt slut, men man kan inte annat än beundra integriteten i hennes natur, törst efter frihet och beslutsamhet. Hennes död chockade även människor som Tikhon, som skyller sin mor på att hans fru dog.
Detta innebär att Katerinas handling verkligen var "en fruktansvärd utmaning för den tyranniska kraften." Detta innebär att i det "mörka riket" kan födas ljusa naturer som med sitt liv eller död kan belysa detta "rike".

Nikolaj Borisov

Varför kallar NA Dobrolyubov Katerina "en ljusstråle i det mörka riket"?

Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov är en berömd rysk kritiker, författare, författare till underbara dikter. Han var en ung kollega till N.G. Chernyshevsky och N.A. Nekrasov och satte ett tydligt avtryck i rysk litteraturhistoria. Dobrolyubov präglades av revolutionära demokratiska övertygelser, som helt bestämde karaktären av hans litteraturkritiska verksamhet.

Artikeln "En ljusstråle i det mörka riket" publicerades i Sovremennik 1860, ett år före Dobrolyubovs död. Artiklarna från den här tidens kritiker får en uttalad politisk konnotation. I artikeln reflekterar han över det förestående slutet på det "mörka riket", främst med tanke på figuren av Katerina, hustrun till köpmanshustrun Kabanovas.

I sin artikel går han in i polemik med andra kritiker, vilket bevisar att hans åsikt är korrekt för dem och för oss. I många avseenden kan man hålla med Dobrolyubov, men på vissa sätt kan man argumentera.

Titeln på artikeln hänvisar till bilden av Katerina, "en ljusstråle i det mörka riket", en stråle av moral i Kabanovs och Wilds grymma och grå värld. Dobrolyubov skriver: "... om någon kritiker anklagar Ostrovsky för att Katerinas ansikte i" The Thunderstorm "är äckligt och omoraliskt, då väcker han inte mycket förtroende för renheten i sin egen moraliska känsla." Nikolai Aleksandrovich själv håller sig till en direkt polär position. Han ger Katherine entydigt ett positivt tecken, avvisar alla andra åsikter och erkänner inte våra, om det är annorlunda än hans eget.

Vi märker i artikeln följande ord: ”Kritik är inte rättsligt, men vanligt, som vi förstår det, är det också bra eftersom människor som inte är vana vid att fokusera sina tankar på litteratur ges så att säga förståelse för arbetet ”.

Dobrolyubov blundar för det faktum att Katerina i sig är motsägelsefull och Ostrovsky initialt ger oss en sådan uppfattning om henne. Vi kan titta på Katherine från andra sidan: som förrädare, självmord och förfalskare. Det var definitivt fel av den stora kritikern att kalla Katerina för en "fighter", om hon var en fighter, då kämpade hon bara med sig själv, med inre frestelse (och förresten, gav upp kampen), och inte med något som skulle kunna motstå: hennes svärmors tyranni, med dess moraliskt föråldrade grundvalar, med ett samhälle som kan kallas en vulgär liten värld av vanliga människor.

Men vi kan också ta en annan väg, se på Katerina som en naiv och religiös tjej Katya, vilsen, utmattad av intern kamp, ​​kärlek till en ovärdig person, tyranni av hennes svärmor, en tjej vars barndomsdrömmar och naiv kristen ideal kollapsade efter äktenskapet. Dobrolyubov tittar på henne från denna position. Låt henne agera fullständigt inkonsekvent, så att säga, lyda kvinnlig logik, låt henne sakta gå in i detta gråa samhälle och vänja sig vid "blyna avskyvärda vilda ryska liv" (som Maxim Gorky kommer att skriva många år senare i barndomen), men Katerina, däremot vill hon inte rättfärdiga sig från Larisa från “Bride”, hon har syndat och ångrar sig, och letar frenetiskt efter en väg ut ur en situation som inte är hopplös, stöter på Kabanikhas mobbning och hittar inte mer lämplig väg ut för sig själv, förutom självmord. Kanske fick motiven ovan NA Dobrolyubov att kalla Katerina "en ljusstråle i det mörka riket". "The Dark Kingdom", förresten, är titeln på en tidigare artikel av kritikern, där han visar ett grått samhälle av elaka, hjärtlösa och oförmögna att förlåta vanliga människor, och inte ser någon "stråle" i den. Men, borttagen av att motivera Katerinas handlingar och medlidande med henne, ser kritikern enligt vår mening inte en ljusare och mer direkt ”stråle” - den självlärda urmakaren Kuligin, och han är en mycket mer konsekvent och hel person än Katerina. Han vill utrusta Kalinov, hjälpa dess invånare och snubblar igen, liksom Katerina, på motståndet från arkaiska, men högt rankade tyranner.

Är det möjligt att inta en mittposition mellan den uppenbara avgudningen av Katherine och hennes uppenbara förnedring? Naturligtvis, ja, och det är från henne som vi kommer att försöka titta på hennes personlighet, handlingar och omständigheter som fick henne att begå en allvarlig synd - självmord, som för att sammanfatta vår åsikt.

Låt oss försöka ställa oss en fråga: vilken typ av misstag gjorde Katerina? Först lyssnade hon på Barbara, som på ett vänligt sätt borde ha varnat henne för förräderi, men tvärtom fungerat som Gamla testamentets orm som frestade Adam och Eva. Men Katerina, till skillnad från Eve, överlämnar sig inte till frestelser utan kamp. Hon går in i en lång och smärtsam kamp med sig själv, men Varvara slår ytterligare ett slag, som spelade rollen som ett äpple - hon tar med nyckeln. Om Katherine hade lyckats upprätthålla sin moraliska grundlag till slutet, hade hon kastat nyckeln. Men ändå är Barbara ingen orm. Hon förför oavsiktligt Katherine, i motsats till den lömska Satan, och sedan till och med synd om henne, försöker korrigera det hon hade gjort.

För det andra borde Katerina redan från början ha förstått att Boris ingalunda är den ädla, modiga person som hennes hjärta målade så vackert. Det var redan möjligt att förstå att han var svag och obetydlig från det faktum att han kommer med ursäkter till Katerina när han kommer tvåa på en dejt:

"Boris: Du sa själv att jag skulle komma ..."

För det tredje ska man inte ge efter för känslor och, under Kabanikha, be sin man om förlåtelse för förräderi, eftersom Tikhon inte är en despot, han är en person som kan förstå och förlåta i sin själ, och hans mamma är en hjärtlös, lögnande gammal kvinna, som bara kan se mörker överallt.

Detta är naturligtvis inte alla anledningar, det är bara så att säga makrofaktorer, i Katerinas situation finns det fortfarande många mikrofaktorer. Men det här är vår ståndpunkt, Dobrolyubov följde inte vår "genomsnittliga" resonemangsväg, men, enligt hans radikala ståndpunkt, slog en tydlig sympati för Katerina, såg bara ena sidan av myntet och så småningom kallade det "en ljusstråle i det mörka riket ”, även om denna stråle dimper avsevärt under handlingsutvecklingen.

Pjäsen "Åskväder" är ett bevis på att A.N. Ostrovsky berörde i sitt arbete viktiga problem rörande köpmännen. Han övergav idealiseringen av köpmän och deras patriarkala sätt att leva. Och konflikten i pjäsen bygger just på det faktum att huvudkaraktär"Åskväder" - Katerina - försökte leva i enlighet med själens behov, utan att lyda köpmansamhällets döda traditioner.

PÅ. Dobrolyubov hävdade: "The Thunderstorm" är utan tvekan det mest avgörande arbetet i Ostrovsky. " Den beslutsamhet som kritikern skrev om manifesterades, tycks mig, i det faktum att dramatikern avslutade sin pjäs tragiskt - med hjältinnans död. Ostrovsky själv kallade sin pjäs för ett drama, även om det uppfattades av hans samtid som en tragedi. Och detta är naturligtvis motiverat. Pjäsen visar tragiskt öde kvinnor - Katerina Kabanova, som gjorde uppror mot Kalinovkas livsstil. Hela Kalinovs existens är baserad på brist på andlighet, okunnighet, tyranni och vildhet av moral. Och i denna mörka värld är "ljusstrålen" Katerinas kristna moral och mänsklighet.

En viktig plats i pjäsen intas av konfrontationen mellan Katerina och Kabanikha. Dessa hjältinnor är fullständiga motsatser till varandra. De representerar i pjäsen två helt olika moraliska positioner, två olika tillstånd av mänsklig natur. Den allra första scenen med deras deltagande visar att båda dessa kvinnor är utrustade med en stark karaktär. Var och en av dem följer sitt eget liv och sina moraliska principer. Ornen är nära kopplad till vardagen, absorberad av att ta hand om barn, hem och handel. Katerina, omgiven av vardagsliv, lever liksom, utanför den - i barndomsminnen, Hem, i drömmar, i drömmar om ett liv efter detta som verkar vackert och poetiskt för henne.

Marfa Ignatievna står stadigt på marken. Hon håller fast vid Domostroys livsordning, vilket är särskilt tydligt på avskedsplatsen till Tikhon. Katerina drömmer om att bli en fri fågel. För henne är det viktigaste inte form, inte yttre manifestation, utan inre och framför allt moraliskt innehåll. "Med människor, att utan människor är jag helt ensam, jag bevisar ingenting från mig själv ..." - så reagerar hon på Kabanovas anklagelser i det femte fenomenet i akt I.

Det är intressant att i The Storm, ett drama efter genre, finns det också det tragiska och det komiska. Detta är två poler i Ostrovskys egen inställning till den patriarkala världen. Katerina är den enda personen som inte hånas av författaren, som inte skildras i ett komiskt ljus.

Kabanikha inser att den gamla patriarkala världen håller på att rasa, hon känner sig som den sista höjdpunkten i den korrekta världsordningen. Den skarpa konfrontationen mellan Katerina och Kabanova i dramat är en sammandrabbning av två historiska epoker.

Katerina är trång och tung i atmosfären i Kabanov -huset. Hon var stolt och viljestark, gift med den snälla, men svaga viljan Tikhon, som inte lyckades bli hennes stöd. Andlig natur, drömmande, hjältinnan kom in i atmosfären av hyckleri, husbyggande traditioner. Katerinas världsbild gör henne till en främling inte bara i Kabanovas hus, utan i allmänhet i Kalinovs värld, där hon måste leva.

Bilden av Katerina, enligt min mening, är förkroppsligandet av ryskan nationell karaktär... Det är ingen slump att hjältinnans utseende är målad med vardagliga färger, som väcks av vardagssmaken i det gamla ryska livet. Men en sådan bild av Katerina skiljer sig från de vardagsfärger som Ostrovsky drar löjliga och vulgära köpmän med. Skillnaden ligger i det faktum att genom vardagliga färger avslöjas den positiva karaktären hos Katerina, som förkroppsligar underbara nationella drag.
Detta leder till en förståelse av det andliga dramaet hos hjältinnan i The Storm. Pjäsen avslöjar Katerinas världsbild, hennes livsvärden, hennes religiösa åsikter. I allmänhet är kristendomen grunden för hjältinnans liv, det är hennes kärna och stöd, vilket förklarar mycket i Katerinas karaktär.

PÅ. Dobrolyubov skrev: ”Åskvädret ... presenterar oss för idyllen i det” mörka riket ”. Och sedan, några sidor senare, i sin underbara artikel ”A Ray of Light in the Dark Kingdom”, fortsätter kritikern: ”Det är till och med något uppfriskande och uppmuntrande med åskvädret. Detta "någonting" är enligt vår uppfattning bakgrunden till pjäsen ... som avslöjar tyranniets skakiga och nära ände. Sedan blåser själva Katerinas karaktär, ritad mot den här bakgrunden, också på oss med ett nytt liv, som avslöjas för oss i hennes död. "

Och om vildsvinvärlden symboliserar kärnan i det ryska samhället, så är Katerina en symbol för ett nytt liv, en ljus början. Den vackra bilden av Katerina, denna kvinnas tragedi, hennes liv och död motiverar den stora kritikern N.A. Dobrolyubova: Katerina är "en ljusstråle i det mörka riket."

Enligt kritikern är Katerina en "stark rysk karaktär" som slår "motsatsen till alla självutformade principer". Ur omgivningens synvinkel är hon "konstig, extravagant," knepig "av något slag, eftersom" hon inte kan acceptera deras åsikter och böjelser på något sätt. "Hon är ärlig: hon vet inte hur och inte anser det nödvändigt att gömma sig, hon kan inte tolerera. Hon accepterar inte den dubbla beteendemässiga standarden: ”med människor, att utan människor är jag helt ensam, jag bevisar ingenting från mig själv.” Hon är beslutsam och stolt, eftersom i barndomen tolererar hon inte motvilja, och om han därför inte vill bo i hennes mans hus, "om jag är mycket sjuk här, håller de mig inte tillbaka med någon kraft", "... även om du skär mig upp! ”Dobrolyubov ser i detta en strävan efter frihet, för andlig frigörelse - därav bilden av en fågel i fångenskap, som drömmer om frihet:” Varför flyger inte människor? ”Men hennes naturliga strävanden och handlingar strider så mycket mot reglerna av miljön att de kommer i oförsonlig konflikt med dem. Med tanke på kvinnors roll och plats i samhället säger NA Dobrolyubov att hon är den svagaste, mest förtryckta medlemmen i samhället a, och tror med rätta att den mäktigaste protesten föds just i bröstet hos de mest förtryckta. Så ser han på händelserna som ledde till Katerinas självmord. Hon gifte sig med Tikhon på uppdrag av sina föräldrar och försöker uppriktigt älska sin man. Men han är så svag, så obetydlig, att han helt enkelt inte är värd Katerinas kärlek. Han förolämpar oförskämt hennes känslor och upprepar instruktionerna till Katherine efter sin mamma innan han lämnar. Hon ber att få ta med henne, men hör irriterad: "... du påtvingar mig fortfarande." Hon är naturligtvis kränkt: "Hur kan jag älska dig när du säger sådana ord?" Och hennes begäran till Tikhon om att ta en "fruktansvärd ed" från henne är hjältinnans sista försök att förbli trogen sin make i hennes tankar och känslor, att inte ge efter för behovet av kärlek som hon känner. Längtan och monotoni familjeliv, ständigt tjat av sin svärmor, förnedring, önskan om "vilja" och frihet i hennes känslor och tankar-det var allt som drev henne till en "förbjuden" känsla för någon annans man. Kärlek till Boris uppstod "ur människor": han verkar så artig, känslig, förstående. Och kampen som utspelar sig i hjältinnans själ (i scenen med nyckeln) är vägledande - från motstånd mot synd till att hon internt motiverar det och drömmer om lycka. Det värsta för Katerina är bedömningen av hennes eget samvete, eftersom hon är djupt religiös och syndens medvetande förgiftar lyckan med hennes förbjudna kärlek. Det är därför Katerina är så rädd för åskväder: hon är rädd för att framträda inför Guds dom med alla sina syndiga tankar, utan att ångra sig i bekännelse.

Jag hoppas att detta kommer att fungera, jag skrev och fick 5)) Jag skrev i ett ord;)

Definitionen av bilden av hjältinnan i dramat A. N. Ostrovsky "The Thunderstorm" av Katerina Kabanova som en "ljusstråle i det mörka riket" tillhör N. A. Dobrolyubov och gavs av honom i kritisk artikel tillägnad analys av drama. Varför kallar Dobrolyubov hjältinnan det? Enligt kritikern är Katerina en "stark rysk karaktär", som slår "motsatsen till alla självutformade principer." Ur omgivningens synvinkel är hon "konstig, extravagant," knepig "av något slag, eftersom" hon bara inte kan acceptera deras åsikter och benägenheter. " Hon är sanningsenlig: hon vet inte hur och anser det inte nödvändigt att gömma sig, hon kan inte tolerera "fåfänga", djärvt motsätter sig sin svärmor. Hon accepterar inte en dubbel standard av beteende: "med människor, att utan människor är jag helt ensam, jag bevisar ingenting från mig själv". Hon är avgörande och stolt, sedan barndomen tolererar hon inte motvilja, och därför, om hon inte vill bo i sin mans hus, "om jag är mycket äcklad här, kommer de inte att hålla mig tillbaka av någon kraft", ". .. även om du skär mig! " Dobrolyubov ser i detta en strävan efter frihet, efter andlig frigörelse - därav bilden av en fågel i fångenskap, som drömmer om frihet: "Varför flyger inte människor?" Men hennes naturliga tendenser och handlingar strider så mycket mot miljöreglerna att de kommer i oförsonlig konflikt med dem. Med tanke på kvinnors roll och plats i samhället, N.A. Så ser han på händelserna som ledde till Katerinas självmord. Hon gifte sig med Tikhon på uppdrag av sina föräldrar och försöker uppriktigt älska sin man. Men han är så svag, så obetydlig, att han helt enkelt inte är värd Katerinas kärlek. Han förolämpar oförskämt hennes känslor och upprepar instruktionerna till Katherine efter sin mamma innan han lämnar. Hon ber att få ta med henne, men hör irriterad: "... du påtvingar mig fortfarande." Hon är naturligtvis kränkt: "Hur kan jag älska dig när du säger sådana ord?" Och hennes begäran till Tikhon om att ta en "fruktansvärd ed" från henne är hjältinnans sista försök att förbli trogen sin make i hennes tankar och känslor, att inte ge efter för behovet av kärlek som hon känner. Familjelivets melankoli och monotoni, hennes svärmors ständiga tjat, förnedring, önskan om "vilja" och frihet i sina känslor och tankar-det var allt som drev henne till en "förbjuden" känsla för någon annans man . Kärlek till Boris uppstod "ur människor": han verkar så artig, känslig, förstående. Och kampen som utspelar sig i hjältinnans själ (i scenen med nyckeln) är vägledande - från motstånd mot synd till att hon internt motiverar det och drömmer om lycka. Det värsta för Katerina är bedömningen av hennes eget samvete, eftersom hon är djupt religiös och syndens medvetande förgiftar lyckan med hennes förbjudna kärlek. Därför är Katerina så rädd för åskvädret: hon är rädd för att framträda inför Guds dom med alla sina syndiga tankar, utan att ångra sig i bekännelse. Samvetsvärken, i kombination med oförmågan att ljuga, känslomässighet, känslighet för alla yttre manifestationer av fördömande av det som händer i hennes själ - allt detta leder en upphöjd kvinna till allmän ånger i det gamla kapellet. Efter en sådan skam blir hennes liv i Kabanov -familjen ännu svårare: Marfa Ignatievna tyranniserar henne med stor iver efter att ha fått bekräftelse på hennes åsikter: "Här, son, vart ska viljan leda!" När han skiljer sig från Boris är Katerina övertygad om att han inte är hennes hjälp i någonting: han kommer inte att ta med henne, kommer inte att skydda henne - han är för svag. Dobrolyubov betraktar Katerinas vidare andliga kamp och hennes desperata beslut att begå självmord som en protest mot självutformade principer som dödar en levande själ. ”I Katerina ser vi en protest mot Kabans uppfattningar om moral - en protest som bärs till slutet, utropad både under inhemsk tortyr och över avgrunden som den stackars kvinnan kastade sig in i. Hon vill inte bli försonad, vill inte dra nytta av den eländiga växtligheten som hon får i utbyte mot sin levande själ. "Slutet på dramat verkar" glädjande "för Dobrolyubov just för att en hjältinna har dykt upp som kan protestera," uppror mot förtryck och tyranni av äldste ". Kritikern visar en sådan befrielse som "sorglig" och "bitter", men det är det bästa som hjältinnan finner i ett liv "där de levande avundas de döda". Kritikern DI Pisarev höll inte med om N.A. Dobrolyubovs synpunkt, som ansåg att hennes självmord var en av de "inre motsättningarna" som kännetecknar hennes obalanserade, upphöjda natur. Han tror att "en ljusstråle i" tempokungadömet "kan kallas en helt annan karaktär - rimligt,
utvecklade och förde alla "lysande idéer" in i "det mörka riket". Katerina, enligt DI Pisarevs uppfattning, kan inte vara ett så "ljust fenomen": trots sin passion, ömhet, uppriktighet begår hon många "absurditeter" och beslutar oväntat för sig själv att begå självmord. Sådan inkonsekvens i handlingar, ett sådant kast från en extrem till en annan godkänns inte av kritikern. Men man kan knappast hålla med om att "Dobrolyubov misstog sig för att bedöma den kvinnliga karaktären", snarare, Pisarev själv har fel: han tar inte hänsyn till hjältinnans känslomässighet, hennes irrationella, kvinnligt känsliga inställning till livet, akuta reaktioner på förolämpningar och förnedring. Snarare känner Pisarev inte till de kvinnliga karaktäristikernas särdrag - känslolivet, själens liv. Därför kan Katerinas självmord förklaras av hennes förtvivlan, men vi får inte glömma vad hjältinnan sa om hennes karaktär: ”Jag kommer att kasta mig ut genom fönstret, jag rusar in i Volga! Jag vill inte bo här, jag vill inte, trots att du klippte mig! ”

Därför verkar NA Dobrolyubovs synvinkel mer berättigad: Katerinas självmord kan ses som en protest, som en "fruktansvärd utmaning för den tyranniska kraften", och därför är Katerina självklart "en ljusstråle i det "mörka riket", ett tydligt bevis på den överhängande kollaps den gamla världen.