Bilden av Chatsky i komedin Woe from Wit. Uppsats om litteratur. Chatsky och Famus Society Vad betyder sinnet för Chatsky

), tillhör den bästa delen av den då ryska unga generationen. Många litteraturkritiker har hävdat att Chatsky är en anledning. Detta är helt fel! Han kan bara kallas en resonator i den mån författaren uttrycker sina tankar och känslor genom sina läppar; men Chatsky är ett levande, riktigt ansikte; han, som vilken person som helst, har sina egna egenskaper och brister. (Se även Bild av Chatsky.)

Vi vet att Chatsky i sin ungdom ofta besökte Famusovs hus, tillsammans med Sophia studerade han med utländska lärare. Men en sådan utbildning kunde inte tillfredsställa honom, och han åkte utomlands för att vandra. Hans resa varade i 3 år, och nu ser vi Chatsky igen hemma, i Moskva, där han tillbringade sin barndom. Precis som varje person som har återvänt hem efter en lång frånvaro är allt här sött för honom, allt väcker trevliga minnen i samband med barndomen; han sorterar gärna ut sina bekanta i sitt minne, där han av sitt skarpa sinne verkligen ser roliga, karikerade drag, men gör detta till en början utan ilska och galla, och så, för skratt, för utsmyckning av minnen : "En fransman, blåst av vinden ...", och "den här ... svart och söt, på benen på kranar ..."

Ve av vett. Maly Theatre föreställning, 1977

Genom att gå igenom de typiska, ibland karikerade sidorna av Moskvas liv, säger Chatsky ivrigt att när

"... du kommer att vandra, du kommer tillbaka hem,
Och fosterlandets rök är söt och behaglig för oss! "

I detta är Chatsky helt annorlunda än de unga som, när de återvände från utlandet till Ryssland, behandlade allt ryskt med förakt och berömde bara allt de såg i främmande länder. Det var tack vare denna externa jämförelse av en infödd ryss med en utländsk som utvecklades under den tiden i mycket stark grad. gallomani, som så upprör Chatsky. Hans separation från hemlandet, jämförelsen mellan det ryska livet och det europeiska livet väckte bara en ännu starkare, djupare kärlek till Ryssland, till det ryska folket. Det är därför han, efter att ha befunnit sig igen efter en treårig frånvaro i Moskvas samhällsmiljö, ser under ett nytt intryck all överdrift, alla de löjliga aspekterna av denna Gallomania.

Men naturligtvis heta Chatsky skrattar inte längre, han är djupt förargad över åsynen av att "fransmannen från Bordeaux" regerar bland Moskvas samhälle bara för att han är en utlänning; upprörd över att allt ryskt, nationellt orsakar hån i samhället:

”Hur man sätter européen parallellt
Med det nationella - något konstigt! " -

säger någon och väcker ett generellt skratt av godkännande. I sin tur till överdrift säger Chatsky, i motsats till den allmänna åsikten, med förargelse:

”Om vi bara kunde låna av kineserna
Kloka deras okunnighet om utlänningar. "
………………………
"Kommer vi att återuppstå när vi kommer från det utländska modestyret,
Så att våra smarta, snälla människor
Även om han inte tänkte på oss som tyskar efter språk? " -

menar med "tyskar" utlänningar och antyder att i samhället under den tiden talade alla till varandra på främmande språk; Chatsky lider och inser vilken avgrund som skiljer miljontals ryska folk från adelshärskningsklassen.

Från tidig ålder fick barn en utländsk uppväxt, som gradvis främmade den sekulära ungdomen från allt som var inhemskt, nationellt. Chatsky hånar avslappnat över dessa "regementen" av utländska lärare, "i fler antal, till ett billigare pris", som anförtrotts utbildningen av den ädla ungdomen. Därför - okunnigheten hos deras folk, därav bristen på förståelse för den svåra situation som det ryska folket befann sig i, tack träldom... Genom Chatskys läppar uttrycker Griboyedov tankarna och känslorna hos den bästa delen av den dåvarande adeln, upprörd över orättvisorna som livegenskapen innebar, och bekämpade tyranniet hos inveterade livegare. Chatsky (monolog "Vilka är domarna? ..") skildrar levande bilder av sådan godtycklighet och påminner om en mästare, "Nestor of the noble scoundrels", som bytte flera av sina trogna tjänare mot tre vinthundar; en annan - en teaterälskare - som

”Jag körde till den serfiska baletten i många vagnar
Från mödrar, pappor till avvisade barn ”; -

han fick "hela Moskva att förundras över deras skönhet". Men sedan, för att betala av borgenärerna, sålde han ett efter ett dessa barn, som porträtterade "cupids och marshmallows" på scenen och separerade dem för alltid från sina föräldrar ...

Chatsky kan inte lugnt prata om detta, hans själ är indignerad, hans hjärta gör ont för det ryska folket, för Ryssland, som han älskar mycket, som han skulle vilja tjäna. Men hur ska man tjäna?

"Jag skulle gärna tjäna - det är sjukligt att tjäna", -

säger han och antyder att han bland de många regeringstjänstemännen bara ser Molchalins eller sådana adelsmän som Famusovs morbror Maxim Petrovich.

Här är jag inte längre en ryttare.
Jag springer, jag ser inte tillbaka, jag ska leta runt i världen,
Där för de kränkta finns ett hörn!
En vagn för mig, en vagn! "

I detta stormfulla utbrott av förtvivlan syns hela Chatskys ivriga, obalanserade, ädla själ.

Artikelmeny:

Bilden av Alexander Chatsky kombinerade framgångsrikt egenskaperna hos Byronic -hjälten och den överflödiga personen. Han är predikanten för den nya ordningen, en man före sin tid. Det är därför hans personlighet tydligt motsätter sig i komedin till alla andra karaktärer, och han är i själva verket ensam och missförstådd av sitt samhälle.

Familj, barndom och ungdom till hjälten

Alexander Andreevich Chatsky är en ärftlig adelsman, en aristokrat vid födseln. Han föddes i Moskva och var från barndomen en del av det högsamhälles värld som många önskade. Chatskys föräldrar dog tidigt och lämnade sin son ett arv från en betydande egendom.

Kära läsare! Vi föreslår att du bekantar dig med komedin A.S. Griboyedov "Ve från Wit"

Alexander Andreyevich har inga bröder och systrar - han är det enda barnet i familjen. Mest troligt hade Chatsky inga andra släktingar (även avlägsna), eftersom efter hans föräldrars död är en vän till hans far, Pavel Famusov, en tjänsteman och en ädel person i kretsarna i aristokratin och Moskvakretsarna i synnerhet .

Chatsky bor i Pavel Afanasevichs hus en tid. Efter att ha mognat ger han sig iväg på en oberoende resa. Tydligen var Famusov en bra pedagog, eftersom Chatsky har trevliga minnen av honom. Alexander Andreevich kommer till Famusovs hus fullt av positiva tankar och med vänliga avsikter.

Chatsky är medlem i English Club - en klubb av herrar för aristokrater. Den engelska klubben gav ett varierat uttryck för socialt och politiskt liv. Men i allmänhet kokade det ner till kortspel och middagar. Tydligen var Alexander Andreevich inte hans frekventa gäst. Till en början berodde detta på hans ålder, senare åkte Chatsky utomlands, vilket a priori gör det omöjligt att besöka denna klubb. I slutet av treårsperioden återvänder Chatsky till sitt hemland, där de viktigaste händelserna i Griboyedovs komedi utspelar sig.

Utomlands får Alexander Andreevich möjlighet att inte bara bli imponerad av särdragen i Europas arkitektur och kulturarv, utan också att lära sig om särdragen i relationer mellan människor, deras sociala och sociala position.

Personlighetskarakteristik

Precis som alla andra aristokrater fick Chatsky en grundutbildning, som inkluderade ett grundläggande koncept för världens och ekonomins uppläggning, lärdes främmande språk (särskilt franska, som det vanligaste av alla främmande språk). Alexander Andreevich utbildades i dans och musik - det var vanligt för aristokratin. På detta slutade Chatskys utbildning inte, utan gick över i hypostasen av självutveckling. Alexander Andreevich lär sig aktivt världen och är engagerad i oberoende studier och fördjupning av sin kunskap inom en eller annan kategori. En aktiv och nyfiken personlighetstyp och ett nyfiket sinne tillät Chatsky att samla en betydande mängd kunskap, tack vare vilken han blev filosof utan att nå grått hår.

Chatsky var tidigare i militärtjänst, men snart blev han desillusionerad av en militär karriär och avgick. Alexander Andreevich startade inte offentlig tjänst. Hon var av lite intresse för honom.

Han planerar att ägna sitt framtida liv åt hans egendom. Men i allmänhetens ögon ser en sådan handling ut som en otänkbar handling - andra tror att en adekvat person inte kan göra detta, eftersom det är tack vare dessa två typer av aktiviteter som en ung kan skapa sig ett namn och tjäna auktoritet i samhället - andra aktiviteter, även om de är fördelaktiga och inte motsäger moralens regler och principer, accepteras inte av andra och anses absurda.

Chatsky anser det inte vara en nackdel att fritt uttrycka sin ståndpunkt - han tycker att detta borde vara normen i ett utbildat samhälle.

Hans tal är ofta sarkastiskt och ironiskt. Tydligen beror detta på hans öppna motstånd mot andra företrädare för samhället. Han är en uppriktig person, Chatsky anser att det är nödvändigt att berätta sanningen för människor - han accepterar inte svik och lögner. Alexander Andreevich har en känslig och uppriktig inställning. Han är en passionerad person, så det är svårt för honom att hålla tillbaka sina känslor.

Chatsky inser behovet av vetenskap och konst i mänskligt liv. Människor som försummar sin utbildning och utveckling äcklar Chatsky.

Han älskar uppriktigt sitt hemland och är överväldigad av önskan att förbättra sitt folks liv, inte bara på aristokratins nivå, utan också på vanliga människors nivå.

Chatskys livsposition och hans konflikt med Famusovskysamhället

Chatsky motsätter sig aktivt det så kallade famusiska samhället - en grupp aristokrater förenade av personligheten hos hans pedagog, en viktig tjänsteman - Pavel Afanasyevich Famusov. Faktum är att på grundval av denna grupp av aristokrater visas en typisk situation i aristokratiska kretsar. Representanter för Famus -samhället talar inte om unika personligheter, utan typiska sådana, karakteristiska för högsamhället. Och deras ställning är inte enbart deras, utan en vardag.

På vår webbplats har du möjlighet att bekanta dig med komedin av Alexander Griboyedov "Ve from Wit".

Först och främst ligger skillnaden mellan Chatsky och hans vision från Famusov och hans hängare i attityden till företagsledning och särdragen i att gå upp på karriärstegen - i aristokratins värld avgör mutor och ömsesidigt ansvar allt - ära och stolthet har länge glömts av högsamhället. De är redo att beundra människor som tjänar och är redo att glädja sin chef på alla möjliga sätt - ingen uppskattar människor som gör sitt jobb bra, proffs inom sitt område, och det är mycket upprörande för den unge mannen. Till Alexander Andreevichs speciella förvåning tar inte bara sitt eget folk mutor, utan också utlänningar, för vilka detta är en oacceptabel affär.

Nästa stötesten var attityder till aktiviteter, liksom till vetenskap och konst. I aristokraternas vision är det bara offentlig tjänst eller militärtjänst värd uppmärksamhet och ära - de anser att andra typer av verksamhet är andra klass och skamligt för en person med ädel födelse. De utsätter vetenskapsministrar och musiker för särskilt hat och förföljelse. Denna ståndpunkt avslutas först och främst i den absoluta ignoransen av utbildning. Nästan alla representanter för Famus -samhället tror att vetenskap och utbildning inte ger någon nytta, utan bara tar tid och energi från människor. De har ungefär samma uppfattning om konst. Människor som är redo att ägna sig åt vetenskap eller konst, de anser onormala och är redo att förlöjliga på alla möjliga sätt.

Chatsky ger också en otillfredsställande karakterisering till markägarna, efter att ha analyserat deras inställning till livegna - ofta är livegna för adelsmän ingen - de kan vara en vara eller en levande leksak i aristokratins händer. Detta gäller inte bara människor som har utfört sina uppgifter i ond tro, utan också de som flitigt tjänar sin markägare. Adelsmän kan sälja sina livegna och till och med byta ut dem mot hundar. I allmänhet har Griboyedov, antingen personligen eller med hjälp av sina hjältar, aldrig kampanjat eller kritiserat livegenskap i allmänhet, eftersom han för övrigt inte var en anhängare av det. Hans kritik riktades inte till själva konstruktionen av relationer, utan mot specifika fall av grymhet och orättvisa från markägarnas sida i förhållande till deras livegna.

Chatsky och Sonya Famusova

Alexander Chatsky och Sonya Famusova var länge bekanta - de hade känt varandra sedan barndomen. Efter döden av Chatskys föräldrar ersatte flickan faktiskt sin syster - deras förhållande var alltid vänligt och positivt. När de blev äldre började de förändras, och kärlek kom att ersätta barndoms kärlek och vänskap. Romanen hindrades dock från att utvecklas fullt ut av Chatskys resa och det faktum att han lämnade Famusov, vilket Sonya inte uppfattade som en rutin i samband med Chatskys prestation av ett nytt skede i livet - oberoende bildning, utan som en besvikelse. Enligt hennes åsikt lämnade Chatsky deras hus eftersom han var uttråkad av livet där.

På sin resa tog Chatsky bort inte bara fina minnen från sin lärare, utan också att han blev kär i sin dotter, Sonya. När han kom hem hoppades han kunna förnya deras förhållande och utveckla det. Alexander Andreevich såg i bilden av Sonya sin blivande fru. Men omedelbart efter hans ankomst var han kraftigt upprörd i sina avsikter att gifta sig med flickan av sin far, som trodde att en exceptionellt rik man som var redo att fortsätta sin karriär kunde ansöka om sin svärson. Chatsky passade inte kriterierna - han var rik, men inte tillräckligt rik och övergav helt sin karriär, vilket uppfattades extremt negativt av Famusov. Från och med den tiden började barns beundran för Famusov gradvis smälta.

Alexander Andreevich hoppas att flickans känslor gentemot honom är uppriktiga, och de kommer att kunna övertyga hans far om behovet av ett bröllop. Sonya återkallar Chatsky, men med tiden visar det sig att hans älskade inte är bättre än hennes far. Hennes tacksamhet och ömsesidighet är bara ett spel för publiken, faktiskt, tjejen älskar en annan person, och Chatsky lurade bara.

Den irriterade Chatsky fördömer flickan för hennes ovärdiga beteende och är uppriktigt glad att han inte blev hennes man, för det skulle vara ett rent straff.

Således är Alexander Chatskys bild generellt mänsklig och full av önskan att förändra livet för människorna runt honom till det bättre. Han tror uppriktigt på fördelarna med vetenskap och konst, och människor som uppmärksammar deras utveckling väcker intresse och beundran hos honom. Enligt Chatsky bör lögner och egenintresse dra sig tillbaka i bakgrunden, och godhet och mänsklighet bör ta dess plats. Människor, i hans förståelse, borde leva styrt av moralens lagar, och inte av personlig vinning.

Slutsats: åsikterna från Chatsky och Famus -samhället motsätter sig många frågor, så deras konflikt är oundviklig. I pjäsen finns det en sammandrabbning av oförenliga åsikter, idéer koncentrerade i figurerna i Chatsky och Famusov. Det finns emellertid fortfarande frågor där Chatskys och Famusovs positioner i allmänhet är nära: det här är inställningen till utlänningen, till "fransisering" av det ryska livets sätt, känslan av patriotism.

5. Hur skildras ”den svunna tiden” i komedin? Vad är författarens ståndpunkt och hur förkroppsligas den? ("The Past Century" skildras satiriskt.)
Lärarens ord 1

Karaktärerna i karaktärerna - representanter för det "senaste århundradet" visas satiriskt.

Till exempel spelas upp temat kvinnlig diktat (diktat är ett krav som ställs för omedelbar uppfyllelse), förknippat med undergångstema, utmattning av "det senaste århundradet": försämring av vilja, energi, styrka (män framställs satiriskt som "direkta kanslärer i pension - i sinnet") ...

Den satiriska orienteringen av skildringen av "det senaste århundradet" förverkligas också i komedispråket. Förvirring av främmande och vardagliga ord, olämpligt använd militärterminologi, felaktigt konstruerade fraser, de karakteristiska "-s" (sir), klyschor, klerikalism, användning av ord vars betydelse inte är känd för kritikerens talare - allt detta stärker kritiken mot "nuvarande århundradet".

Låt oss återgå till lektionens första epigraf: ”25 dårar för en vettig person ...” Kan vi hålla med författaren och kalla alla representanter för Famus -samhället ”dårar”? (Naturligtvis inte. Och framför allt kan man inte säga det om Famusov: hans bedömningar är ibland välmarkerade, kvicka, handlingar är avsiktliga - att kontrollera läxorna för den tredje gruppen är en egenskap hos Famusov.)

I de citerade orden - "25 dårar för en vettig person ..." - finns det utan tvekan en viss mängd Griboyedovs lurighet, som förklarar den verkliga komplexiteten i pjäsens konflikt i livet. Det handlar inte om konfrontationen mellan dumhet och sunt förnuft, utan om en annan förståelse av "sinne".

I Griboyedovs arbete möts ordet "sinne" ganska ofta, och det låter både i Chatskys tal och i talet från representanter för Famus -samhället.

Begreppet "sinne" i komedi är tvetydigt. Det finns två typer av sinne: sinnet i förståelsen av Famusov och sinnet i förståelsen av Chatsky, eller, med Famusovs ord, "sinne på vårt sätt" och "sinne på ditt sätt". Vilket innehåll lägger Griboyedovs hjältar in i dessa begrepp? (Kontrollerar läxorna för den fjärde gruppen.)
EXEMPEL SVAR

Famusovs sinne

Sinne som förstått av Chatsky

1. F a m u s om

om mycket smart och

l y d d m och:

MEN? vad tror du?

Enligt vår mening är han smart.

Han föll smärtsamt, gick upp bra.

2. F a mus o v o m a d m R o z e:

Hon var smart: en lugn inställning, sällsynta regler.

En sak tjänar henne inte att hedra:

För ytterligare femhundra rubel om året

Hon lät sig lockas av andra.

3.Famus om Chatsk om m:

Det är synd, det är synd, han är liten med huvudet,

Och han skriver och översätter fint.

Det är omöjligt att inte ångra det med sådant

Forskare är en pest, stipendium är

Vad är viktigare nu än när,

Galna människor skilde sig och gjorde,

och åsikter.
Slutsats: För Famus samhälle är intelligens förmågan att göra karriär, uppnå rang, leva efter regeln: "ta utmärkelser och ha roligt liv". Famus -samhällets sinne är ett praktiskt, vardagligt, fyndigt sinne.

1. Ch och c k och i p r om m M o l cha l och n och

g om om r och t och r om n och e:

Molchalin var så dum innan! ..

Olycklig varelse!

Har du verkligen blivit klokare? ..
Det finns bara lite intelligens i honom;

Men att få barn

Vem saknade intelligens?

2.Chatsk och y om bum e:

Låt nu en av oss,

Av ungdomar finns det -

jaktens fiende,

Kräver inga platser

ingen kampanj,

I vetenskapen kommer han att tänka hungrig

kunskap;

Eller så kommer Gud själv att få feber i själen

Till den kreativa konsten, hög och

skön, -

De omedelbart: - rån! brand!

Och han kommer att bli känd som en drömmare! farlig!

Slutsats: Chatskys sinne är ett sinne associerat med avancerade åsikter, med upplysning, med önskan att söka fördelar inte för sig själva, utan för fosterlandet. För Famusov är detta sinnet hos en rebell, ”Carbonarius”, och Famusov bedömer inte Chatskys handlingar på detta sätt, inte ens hans uttalanden själva, utan just hans tänkesätt. Det är därför, enligt hans uppfattning, Chatskys sinne är galenskap.

6. Vad är huvudorsaken till den sociala komedikonflikten? (Motsatta åsikter, idéer om hjältar, olika tankesätt.)

7. Komediens titel anger Griboyedovs inställning till sin hjälte. Det är ingen slump att dramatikern ändrade verkets originaltitel - "Ve i sinnet". Vad är skillnaden? (En förändring i den grammatiska formen av ett ord medför en radikal förändring av betydelsen: ve (till vem?) För sinnet - ve en intelligent person, en sinnesbärare. I originalversionen lät själva namnet som en mening till alla sinnen för alltid. från vad?) - vad är orsakerna till sorg? Så redan i titeln är den filosofiska inriktningen av komedin koncentrerad.)

8. Hur förstår du innebörden av titeln på komedin "Ve från Wit?" (Chatskys sinne (sinnet som är förknippat med avancerade åsikter, med upplysning, med önskan att söka fördelar inte för sig själv, utan för fosterlandet, är en positiv personlighetskvalitet!) Ger sorg åt honom, får honom att lida.)
Lärarens ord 1

Vi har redan sagt att Woe from Wit -genren är en komedi. Prepositionen "från" ger en touch av ironi till sin titel, vilket fördjupar idén om verket. Frågan uppstår latent: "Om Chatsky är så smart, varför är han så olycklig?"

Chatskys sorg är inte bara att han är en främling i det samhälle han lever i. Huvudpersonen är först och främst dålig med sig själv, eftersom han inte kan se vad som händer med honom och runt honom, och inte tänka på det. Det är Chatskys sinne som får honom att lida: hjälten lider för att ... han tror. Inte bara Griboyedov skrev om detta, utan också Pushkin: "Jag vill leva för att tänka och lida." Några decennier senare kommer Dostojevskij att säga: "lidande och smärta är ett tecken på ett stort hjärta." Denna idé om författaren förstod ganska tydligt och tydligt av I.A. Goncharov, när han i artikeln "Million of Torments" skrev att rollen som Chatsky är "passiv".

9. Varför övergav Griboyedov den ursprungliga idén att skapa en pjäs i fem akter? Varför finns det bara fyra akter i hans komedi och det finns ingen traditionell avkoppling?

(Griboyedov kunde inte veta vilka särdrag kampen mellan "nuvarande århundradet" och "förra seklet" skulle förvärva i framtiden (tiden då komedin skapades - 1824), han trodde bara på förnuftets seger, godhet och upplysning.

Därför återspeglades allt detta i själva pjäsen -sammansatta strukturen i pjäsen ofrivilligt - trots allt utvecklas inte dess handling under inflytande av början eller slutet av denna kamp. Slutet var ännu inte i själva verkligheten. Följaktligen kunde det inte vara i pjäsen, som realistiskt återspeglade de konkreta formerna av denna kamp. Pjäsen i denna mening slutade liksom i mitten av meningen. En skarp, motstridig dialog mellan Chatsky och Famusov avbröts. Men det fortsätter, det projiceras in i framtiden - det här är en dialog som alltid uppstår vid tidernas vändning, med en förändring av världsbilder ...) 1
V... Läxor i grupper- förbereda dig för ett seminarium om de frågor som tidigare ges på kort 14 och 15.

Kort 14 (frågor för grupp 1)

Mysteriet om Sofia Famusova

1. Vem tror du att Sophia är: en likasinnad person i Chatsky eller en försvarare av Famus-samhällets sed?

2. Vad är vanligt i inställningen hos Sophia och Chatsky till kärlek? Varför föredrog Sofia Molchalin framför Chatsky?

3. Varför, med alla sina positiva egenskaper, ogillar hjältinnan inte bara Chatsky, utan blir hans förföljare, gör honom mer ont än alla andra?

5. I den sista scenen i komedin vänder sig Sofia till Chatsky med orden: "Fortsätt inte, jag skyller på mig själv runt omkring ..." Vad tror du att Sofia Famusova skyller sig själv för?

6. Jämför de tre egenskaper som ges av Sofia Famusova A.S. Pushkin, I.A. Goncharov och Yu.N. Tynyanov. Vilken tycker du är den mest korrekta? Bevisa din åsikt. Skriv ned det valda citatet i din anteckningsbok.

SOM. Pushkin i ett brev till A.A. Bestuzhev (slutet av januari 1825): "Sophia är inte tydligt ritad."

I.A. Goncharov: ”... Sofia Pavlovna är inte alls så skyldig som det verkar. ... Hon är naturligtvis den svåraste av alla, hårdare även än Chatsky, och hon får sina "miljoner plågor".

Yu.N. Tynyanov trodde att Sophia var "huvudrepresentanten" för samhället, med vilken Chatsky var "i opposition", den främsta boven i hjältens "miljoner plågor".

Kort 15 (frågor för grupp 2)

Är Molchalin rolig eller skrämmande?

1. Vilken av hjältarna, varför och till slutet, lyckades lösa upp Molchalin?

2. Vad finns mer i den karaktäristik som Chatsky gav Molchalin - ilska, förvirring, avslag?

3. Vad är Molchalin sett av Sophia och hur ser han egentligen ut?

4. Vad är moderniteten i bilden av Molchalin?

5. Kan vi säga att även nu "är de tysta människor lyckliga i världen"?

6. Jämför olika påståenden om Molchalin. Vilken är närmare dig? Ange skäl för din tanke. Skriv ned det valda citatet i din anteckningsbok.

DI. Pisarev: ”Molchalin sa till sig själv:” Jag vill göra karriär ”och gick längs vägen som leder till de” berömda examina ”; gick och kommer inte längre att vända sig vare sig till höger eller till vänster; dö hans mor vid sidan av vägen, ring sin älskade kvinna till den närliggande lunden, spottar allt ljus i ögonen för att stoppa hans rörelse, han kommer att fortsätta gå och komma ... "

N.V. Gogol: ”Molchalin ... en underbar kille. Riktigt fångade detta ansikte, tyst, lågt, medan han tyst smög sig in i människor, men där den framtida Zagoretsky enligt Chatsky förbereder sig. "

MIG. Saltykov-Shchedrin: ”Åh glad, åh hundrafaldigt välsignade Molchaliner! De tyst, utan brådska, kryper från en historisk period till en annan, utan att kasta ett ord av sympati för någon, men också utan att trakassera någon ... Ingen är intresserad av dem, ingen vill veta om de gör något eller sitt bara och slå tummarna, ingen darrar och vördar dem inte .. vilken underbar, välsignad lott! "

F.M. Dostojevskij: "Den speciella cynismen, Molchalins speciella djävul i hans förmåga att oklanderligt låtsas vara ett helgon."

IN OCH. Nemirovich-Danchenko: ”Den moderna tiden har fostrat en myriad av Molchalins. Nästan av alla typer av "Ve from Wit" är detta den starkaste, den mest sega, den mest klibbiga, den mest produktiva ... Molchalin stannade på fötterna i tre kvartssekel. Chatsky kunde inte förstöra honom. "

LEKTION 32

UNG GENERATION I KOMEDI.

GÅTAN OM SOPHIA. CHATSKY OCH MOLCHALIN
UNDER KLASSERNA
... Med en sådan själ älskar vi!?.

SOM. Griboyedov
I. Lärarens ord.

Hjältarna, som kommer att diskuteras idag i lektionen, tillhör den yngre generationen i ålder, de lever under "nuvarande århundradet". Vilka är deras åsikter, ideal, ambitioner? Varför hamnade de i lägret under "det senaste århundradet"? För att besvara dessa frågor kommer vi att genomföra en workshoplektion där du kommer att anteckna dina huvudsakliga tankar. Som ett resultat av lektionen kommer du att ha samlat material för den kommande uppsatsen.
II. Diskussion av frågor från den första gruppen("Mysteriet om Sofia Famusova").
Lärarens ord 1

Sophia är kanske den mest mystiska karaktären i hela komedin. Hennes namn (översatt från grekiska - "visdom") är nyckeln till hennes karaktärs hemlighet. Namnet "Sophia" (författaren använder stavningen "Sophia" - hög stil) är traditionellt för den ryska komedin från 1700 - början av 1800 -talet. (från Fonvizin till Pushkin), men Griboyedov kränkte huvudpersonens traditionella positivitet. Förmodligen förklarar detta till viss del Pushkins illvilja om henne. Sofia Pavlovna tecknas inte "inte klart", utan ganska ovanligt ur kanonens synvinkel (klassicistisk och till och med romantisk): hon är romantisk och beräknande på samma gång. Pushkin, som författare och poet, lockades tydligen inte av inkonsekvensen hos kvinnor: hans positiva hjältinnor, som börjar med Lyudmila från den tidiga, välkända dikten "Ruslan och Lyudmila" och slutar med kaptenens dotter Masha Mironova, är solida och ädla natur. Hans favorit hjältinna från "Eugene Onegin" - Tatiana Larina - kommer att bli poetens "söta ideal" just på grund av integriteten i hans natur. Vi kommer förmodligen inte att hitta en kombination av positivt och negativt i Pushkins hjältinnor. Det är därför, i Sofia Famusova, Pushkin ser en dimension, dessutom negativ, men det här är mer en fråga om litterär smak.
III. Diskussion om frågor i den andra gruppen("Är Molchalin löjligt eller läskigt?")

Sammanställning av tabellen "Vad är Molchalin i representationen av Sophia och vad han egentligen är."
EXEMPEL VARIANT AV BORDET

Vad är Molchalin enligt Sofias syn?

Hur är Molchalin egentligen?

1. Respektfull, blyg, ödmjuk, tyst.

2. Den romantiska hjälten.

3. Osjälviskt: "Molchalin är redo att glömma sig själv för andra ...", följsam, "oförskämdhetens fiende."

4. "... född i fattigdom ..."

5. "Och i mitt hjärta ingen oegentlighet ..."

För Sophia är själen viktig, inte rikedom eller rang; det verkar för henne att hans själ av en liten man kan älskas.

1. Cyniskt, hycklande, bedrägligt.

2. En ökänd skurk.

3. Molchalin gör allt bara för sin egen fördel.

4. "Kommer att nå de kända graderna" (redan nu "fick" han rang 8, vilket ger rätt till ärftlig adel).

5. Mental tomhet, omoral.

Lärarens ord

En av våra samtidiga 2 hävdar att Molchalins ord "Och nu tar jag form av en älskare för att tillfredsställa en sådan persons dotter!" - Det är en lögn. Låt oss försöka styrka denna idé.

Ljugen är att han inte agerar för att behaga henne, men i något skede behöver han henne för att kunna använda hennes förbön, hennes plats och gå vidare för nya lysande segrar, för att "ta belöningar och leva lyckligt." Molchalin är en varulv. Och i denna egenskap är hjälten inte längre rolig, utan skrämmande.
IV. Lärarens ord.

Historien om scentolkningen av Molchalins roll är intressant. De första artisterna i rollen som Molchalin (DT Lensky, II Samarin, II Monakhov) förminskade tydligt den här bilden, spelade den på ett karikerat sätt, vilket motsäger Griboyedovs påstående: ”Jag hatar en karikatyr, du kommer inte hitta en enda i min bild". Enligt deras uppfattning är Molchalin en karaktär med "småpassioner", en sykofant.

En enastående händelse på den ryska scenen var uppförandet av Maly Theatre 1938. I den spelades rollen som Molchalin av G.M. Terekhov. Hans Molchalin har uthållighet, vilja, intelligens; det finns en dold kraft i honom; passioner, giriga och tuffa, hemligt ilska i bröstet. Om sådan Molchalin - en dikt av den moderna poeten F. Krivin:
Molchaliner

Den stillsamma kan inte vara tyst,

Att lacka, stryka andras hundar,

Jag kan inte komma överens med cheferna,

Att knacka på underordnade med en knytnäve.

En process sker i honom i hemlighet,

Osynlig, men gammal och seg

Nu ska han resa sig, protestera,

Kommer att bestrida allt som han ansåg vara obestridligt,

Var är Chatsky, hjälten i högljudda fraser,

Det lät nog!

Men vänta, lyssna

Timmen kommer

Tiden kommer - Molchalin kommer att tala!

Nej, det kommer inte ...

Han vet deras meningslöshet, -

Alla dessa fraser, hjältemod och mod.

Tyst är outhärdligt att vara tyst.

Men han kommer att vara tyst och kringgå alla hinder,

Och imorgon blir det samma som igår

Håll din rebellitet utanför gränserna.

När det är dags att lämna scenen,

Molchalin serveras inte som vagn.
I pjäsen (1962) av Leningrad (nu Petersburg) Bolshoi Drama Theatre, iscensatt av G.A. Tovstonogov, Chatsky spelades av Sergej Yurskij, Molchalin av Kirill Lavrov. Lavrov-Molchalin överträffar helt klart Chatsky i sin insikt, noggrannhet, får motståndaren att passera, är stolt och säker på sig själv: han är inte i framtiden, men redan nu "lycklig" i världen och triumferar över Chatsky.

Sådana är de olika scenlösningarna för denna bild av Griboyedov -komedin. De talar om möjligheten för hans olika läsning och tolkning, om hans mångsidighet och outtömlighet, om Griboyedovs oföränderliga geni och hans skapelsens odödlighet.
Läxa.

Förbered ett motiverat muntligt svar på frågan "Vem är Chatsky - vinnaren eller förloraren?"

Komedi "Woe from Wit" av A.S. Griboyedov har en speciell plats i rysk litteraturhistoria. Hon kombinerar funktionerna i den utgående klassicismen med nya konstnärliga metoder: realism och romantik. I detta avseende noterar litteraturvetare särdragen i skildringen av pjäsens hjältar. Om i klassicismens komedi innan dess var alla karaktärer tydligt uppdelade i bra och dåliga, så i "Woe from Wit" ger Griboyedov, som för karaktärerna närmare det verkliga livet, dem både positiva och negativa egenskaper. Detta är också bilden av Chatsky, huvudpersonen i pjäsen "Ve från Wit".

Bakgrunden till huvudpersonen i pjäsen "Ve från Wit"

I första akten återvänder Alexander Andreevich Chatsky från en lång resa runt om i världen, där han gick för att "leta efter sinnet". Han, utan att stanna hem, anländer till Famusovs hus, eftersom han drivs av uppriktig kärlek till dottern till husets ägare. De uppfostrades en gång tillsammans. Men nu har de inte setts på tre långa år. Chatsky vet ännu inte att Sophias känslor för honom har svalnat och hennes hjärta är upptaget av en annan. Kärleksaffären ger därefter upphov till ett socialt sammandrabbning av Chatsky, en adelsman med avancerade åsikter, med Famus-samhället av livegna ägare och rangdyrkare.

Redan innan Chatskys framträdande på scenen lär vi oss av Sophias samtal med tjänaren Lisa att han är ”känslig och glad och skarp”. Det är anmärkningsvärt att Lisa kom ihåg denna hjälte när samtalet vände sig till sinnet. Det är sinnet som är funktionen som skiljer Chatsky från bakgrunden hos andra karaktärer.

Motsättningar i Chatskys karaktär

Om du spårar utvecklingen av konflikten mellan huvudpersonen i pjäsen "Ve från Wit" och de människor som han tvingas interagera med, kan man förstå att Chatskys karaktär är tvetydig. Framme vid Famusovs hus inledde han en konversation med Sophia genom att fråga om hennes släktingar med en kaustisk ton och sarkasm: ”Har din farbror hoppat av hans ålder?

»
Ja, i pjäsen Woe from Wit representerar bilden av Chatsky en ganska hett tempererad, i vissa ögonblick taktlös ung adelsman. Sophia förkastar Chatsky under hela pjäsen för sin vana att förlöjliga andra människors laster: "Den minsta konstighet hos vem som knappt syns, du har omedelbart en skärpa klar."

Hans hårda ton kan bara motiveras av att hjälten verkligen är upprörd över det omoraliska samhället där han befann sig. Att bekämpa henne är en heder för Chatsky. Det är inte för honom att sticka till samtalspartnern. Han frågar Sophia förvånat: ”... Är mina ord alla pinnar? Och lutar du dig mot någons skada? " Faktum är att alla frågor som tas upp får ett svar i hjältens själ, han kan inte hantera sina känslor, med sin förargelse. Hans sinne och hjärta är ur harmoni. Därför ödmjukar hjälten sin vältalighet även för dem som uppenbarligen inte är redo att acceptera hans argument. SOM. Efter att ha läst komedin talade Pushkin om detta på följande sätt: "Det första tecknet på en intelligent person är att vid första anblicken veta vem du har att göra med och inte kasta pärlor framför Repetilovs ..." Goncharov, å andra sidan, trodde att Chatskys tal "kokar med vett".

Originaliteten i hjältens världsbild

Bilden av Chatsky i komedin "Ve from Wit" speglar till stor del författaren självs världsbild. Chatsky, liksom Griboyedov, förstår inte och accepterar inte det ryska folkets slaviska beundran inför allt främmande. Pjäsen förlöjligas upprepade gånger av huvudpersonen i traditionen att bjuda utländska lärare till huset för att uppfostra barn: ”... Idag, precis som sedan antiken, bryr de sig om att rekrytera lärare från regementen, i fler antal, till ett lägre pris ”.

Chatsky har också en speciell inställning till tjänsten. För Famusov, Chatskys motståndare i Griboyedovs komedi "Ve from Wit", är den avgörande faktorn i hans inställning till hjälten det faktum att han "inte tjänar, det vill säga i det ... inte hittar någon fördel." Chatsky definierar dock tydligt sin ståndpunkt i denna fråga: "Jag skulle gärna tjäna, det är sjukt att tjäna."

Det är därför Chatsky talar med sådan ilska om vanan i Famus samhälle att behandla missgynnade människor med förakt och curry gunst med inflytelserika människor. Om hans farbror Maxim Petrovich för Famusov, som avsiktligt föll vid en mottagning med kejsarinnan för att tillfredsställa henne och domstolen, är en förebild, för Chatsky är han bara en nar. Han ser inte de bland den konservativa adeln från vilken det skulle vara värt att följa ett exempel. Fiender till ett fritt liv, "passionerade för led", utsatta för extravagans och ledighet - det är vad de gamla aristokraterna är för huvudpersonen i komedin "Ve from Wit" av Chatsky.

Chatsky är också irriterad över de gamla adelsmännen i Moskva att göra användbara bekanta överallt. Och de deltar i bollar för detta ändamål. Chatsky å andra sidan föredrar att inte blanda affärer med kul. Han anser att allt ska ha sin plats och tid.

I en av sina monologer uttrycker Chatsky missnöje med det faktum att så snart en ung man dyker upp bland de adelsmän som vill ägna sig åt vetenskap eller konst, och inte för strävan efter led, börjar alla frukta honom. Och de är rädda för sådana människor, till vilka Chatsky själv tillhör, eftersom de hotar adelsens välbefinnande och tröst. De tar med nya idéer in i samhällsstrukturen, men aristokraterna är inte redo att ta av med det gamla sättet att leva. Därför visade sig skvallret om Chatskys galenskap, lanserat av Sophia, vara mycket användbart. Detta gjorde hans monologer säkra och avväpnade fienden till adelsmännens konservativa åsikter.

Känslor och egenskaper hos hjältens inre upplevelser

När du karakteriserar Chatsky i komedin "Ve from Wit" kan du uppmärksamma hans namn. Hon är talare. Ursprungligen bar denna hjälte efternamnet Chadsky, från ordet "tchad". Detta beror på det faktum att huvudpersonen liksom är i sina egna förhoppningar och omvälvningar. Chatsky i komedin "Ve från Wit" upplever ett personligt drama. Han kom till Sophia med vissa förhoppningar som inte gick i uppfyllelse. Dessutom föredrog hans älskade Molchalin framför honom, som är klart underlägsen Chatsky i intelligens. Chatsky belastas också av att vara i ett samhälle vars åsikter han inte delar, vilket han tvingas motsätta sig. Hjälten är i konstant spänning. I slutet av dagen inser han äntligen att hans vägar har skilt sig från både Sophia och den ryska konservativa adeln. Det finns bara en sak som hjälten inte kan acceptera: varför är ödet gynnsamt för cyniska människor som söker personlig nytta i allt, och så hänsynslösa för dem som styrs av själens diktat, och inte genom beräkning? Om Chatsky i början av pjäsen är i drömmarnas dvala, har det verkliga läget öppnats inför honom, och han har ”nyktrat”.

Innebörden av bilden av Chatsky

Skapandet av bilden av Chatsky Griboyedov leddes av önskan att visa den förestående splittringen i den ädla miljön. Chatskys roll i komedin "Ve från Wit" är ganska dramatisk, eftersom han förblir i minoritet och tvingas dra sig tillbaka och lämna Moskva, men han avviker inte från sina åsikter. Så Griboyedov visar att Chatskys tid ännu inte har kommit. Det är ingen slump att sådana hjältar klassas som överflödiga människor i rysk litteratur. Konflikten har emellertid redan identifierats, så att det gamla i stället för det nya med det nya är i slutändan oundvikligt.

Ovanstående egenskaper hos bilden av huvudpersonen rekommenderas för läsning av 9: e elever innan de skriver en uppsats om ämnet "The image of Chatsky in the comedy" Woe from Wit "

Användbara länkar

Se vad vi har mer:

Produkttest

Griboyedovs komedi "Ve from Wit" är ett ovärderligt mästerverk i rysk litteratur. Detta arbete beskriver ett ädla samhälle från 1800 -talet. Huvudpersonen i denna komedi är Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, fritt tänkande ung man. Författaren i verket motsätter sig Famus -samhället mot honom och visar därigenom motsättningarna mellan "nuvarande århundradet" och "det senaste århundradet".

Den mest framstående representanten för Famus -samhället är Pavel Afanasyevich Famusov. Det här är en person som inte gillar service och bara arbetar för utmärkelser. Famus samhälle inkluderade människor som levde enligt etablerade seder. Huvuduppgiften i deras liv var att få en hög rang och en hög ställning i samhället, så att "de kan ta belöningar och leva lyckligt". Dessa människor är ivriga livegare som kan döda och råna människor för att göra sig av med sitt öde. Chatsky släpper rasande ilska över dessa människor. Han accepterar inte deras övertygelser och tror inte på lagarna i gamla Moskva. Chatsky svarar på Famusovs berättelse om sin avlidne farbror Maxim Petrovich med en anmärkning som karakteriserar Katarinas ålder som "lydnadens och rädslans ålder". Chatsky förespråkar avskaffande av livegenskap. Han är mycket upprörd över att bönderna inte anses vara människor, att de kan bytas ut mot vissa saker eller säljas. Han berättar upprört hur en markägare sålde en livlig balett för skulder, och en annan bytte ut sina bästa tjänare mot vinthundar. Efterlikningen av de adelsmän i väst är fortfarande starkt upprörd. Chatsky noterade att dörrarna till adelshusen alltid är öppna för utländska gäster. Således fick en fransman från Bordeaux, som skulle till barbarernas land, det varmaste välkomnande i Ryssland och hittade inte "varken ljudet av ett ryskt eller ryskt ansikte" här. Men Chatsky kunde inte förändra människorna omkring honom, eftersom han inte motsattes av individer, utan av hela det ädla livet.

I sitt arbete lyckades Griboyedov skapa bilden av en hjälte som kämpar för människors rättigheter. Även om författaren endast beskriver Moskva och Famusov -huset, får läsaren en bild av hela Ryssland under första hälften av 1800 -talet. Och jag är väldigt ledsen att det var få människor som Chatsky vid den tiden.

Det finns många olika människor i världen: vissa, som Chatsky, utbildade och intressanta, andra, som Famus -samhället, elaka, avundsjuka, tänker bara på rikedom och adel. Sådana människor jämfördes i hans komedi "Woe from Wit" av A.S. Griboyedov. Hela konflikten äger rum i adelsmannen Famusovs hus.

Famusov är en av verkets huvudpersoner. Han är en rik obildad man. Famusov bryr sig inte alls om framtiden för sitt land, sitt folk. Han hatar böcker: "ta alla böcker och bränn dem". Famusov skapade ett samhälle runt honom där människor sprider skvaller mot varandra och gör det bakom ryggen. Famusov säger om Chatsky: "En farlig man", "Han vill predika frihet." Sofia om Chatsky: "Jag är redo att hälla ut galla på alla". Chatsky om Molchalin: ”Varför inte en man? Det finns bara lite intelligens i honom ”. Platon Mikhailovich om Zagoretsky: "En ökänd bedragare, en skurk." Khlestova anser Zagoretsky "en lögnare, en spelare och en tjuv." Famus samhälle skäller ut allt nytt och progressivt, men ingen ser på sig själv utifrån, utan att märka av sig själv. Alla dessa människor lever i världen bara för intriger som ser ut som galenskap. Deras åsikter motsätts av Chatsky, komediens huvudperson. Han är en predikant för ett nytt liv, en försvarare av progressiva idéer. Alexander Andreevich är en intelligent, uppriktig, ädel person. Han är också mycket modig och bestämd. Bekräftelse på detta är Chatskys monolog ”Vilka är domarna? ..”. Kommer du ihåg hur han kritiserade högsamhället med dess gamla livssyn, talade om orättvisan som råder mellan de rika och de fattiga, hur han ville tjäna fäderneslandet, men att ”tjäna fosterlandet är sjukt”? Vittig, vältalig, Chatsky förlöjligar ilsket Famus -samhällets elakheter: servilitet inför överordnade, servility och servility. Hans sinne, rika och fantasifulla språk hittar rikligt med material för detta:

Dom kommer från glömda tidningar

Ochakovskys tider och erövring av Krim ...

Chatsky föraktar skryt som får sin "lir" att inte tjäna fosterlandet, utan smickrar någon viss person. Griboyedov ville visa hur

det är svårt för en person vars tankar och beteende skiljer sig från majoritetens uppfattning.

Det är troligt att det kommer att finnas ett Famus -samhälle hela tiden, för det kommer alltid att finnas människor som kommer att ledas av överklasserna. Komedin "Ve från Wit" gav ett enormt bidrag till utvecklingen av rysk litteratur och blev en odödlig skatt för människor. Vi kan säga att tillsammans med detta arbete föddes det ryska dramat.

Mycket ofta i livet stöter vi på människor som kan jämföras med det famusiska samhället. De är elaka, dumma och talanglösa. Vad är sinnet för dem? Och vad betyder det egentligen? Dessa frågor tas upp i det stora arbetet i rysk litteratur A.S. Griboyedov "Ve från Wit".

Denna sorg var huvudpersonen i komedin, Alexander Andreevich Chatsky - en intelligent, ädel, ärlig och modig person. Han hatar och föraktar Famus -samhället, där huvudtemat i livet är dyrkan. Han kan jämföras med en ensam hjälte som slåss mot ett helt regemente. Men hans överlägsenhet var att han var ovanligt smart. Chatsky ville ärligt tjäna sitt fosterland, men han ville inte tjäna de högre leden: "Jag skulle gärna tjäna, det är sjukt att tjäna." Dessa ord från honom vittnar om att vi står inför en stolt, kvick och vältalig person. I detta arbete har A.S. Griboyedov visar konflikten mellan två motsatta sidor - Chatsky och det famusiska samhället. Alexander Andreevich är ett offer för sin kvickhet.

Människorna som han var omgiven med förstod honom inte och strävade inte ens efter det. De är vana vid att leva i evigt "slaveri", begreppet frihet är främmande för dem. Det verkar som att Chatsky inte är den enda positiva karaktären i denna komedi, det finns sådana karaktärer som Griboyedov bara nämner i sitt arbete. Detta är Skalozubs kusin, som lämnade tjänsten och gick till byn, brorson till prinsessan Tugouhovskoy, prins Fyodor, en kemist och botaniker. De kan betraktas som Chatskys allierade. Huvudpersonen är helt enkelt outhärdlig att vara i sällskap med människor som Famusov, Skalozub, Molchalin. De ansåg sig vara mycket smarta och tjänade sin position som en sycophant. Så Famusov bekräftar detta med sina egna ord: "Även om ärligt, åtminstone inte, för oss jämnt, är middagen redo för alla." Och även när han talade om sin avlidna farbror, som visste när han skulle tjäna, var han stolt över att hans släkting var så "smart". Människor från Famus samhälle märkte inte hur dum deras moral var. Dessa människor levde ett fiktivt liv utan att reflektera över det viktigaste - om dess mening. Chatsky älskade Sofia mycket och erkände detta för henne vid deras första möte efter en lång separation, och hon svarade honom: "Varför behöver du mig?". Huvudpersonen börjar tro att hon har blivit densamma som hennes far och hans följe. Chatsky lämnar Moskva och inser att han inte har någon plats där. Men Famus -samhället kan inte betraktas som en vinnare, eftersom Chatsky inte förlorade denna kamp, han blev inte som dessa människor, gick inte ner till deras nivå. Det verkar som om denna person föddes lite tidigare än den tid då det skulle vara lättare för honom att leva. Jag tror att A.S. komedi Griboyedovs ”Ve from Wit” är ett stort rysk litteraturverk som är odödligt.

Jag läste en fantastisk komedi av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Det skapades av författaren i åtta år. Woe from Wit är en komedi om hur en skara dårar inte förstår en vettig person. Händelserna i komedin utvecklas i ett aristokratiskt hus i Moskva inom en dag. Huvudpersonerna i detta verk är Chatsky, Famusov, hans dotter Sofia och Famusovs sekreterare Molchalin.

I komedin finns ett Famus -samhälle som motsätter sig Chatsky. Den lever med en motsatt världsbild, hedrar och försvarar rang och hyckleri. Chatsky själv framträder i den famusiska världen, som ett renande åskväder. Han är på alla sätt motsatsen till de typiska representanterna för det famusiska samhället. Om Molchalin, Famusov, Skalozub ser meningen med livet i deras välbefinnande, drömmer Chatsky om osjälvisk tjänst till sitt fosterland, om att gynna folket, som han respekterar och anser vara "smart och glad". Så i ett samtal med Famusov säger Skalozub följande fras:

Ja, för att få rank, det finns många kanaler.

Dessa människor är djupt likgiltiga för ödet för deras hemland och folk. Deras kulturella och moraliska nivå kan bedömas utifrån sådana kommentarer från Famusov: "Ta alla böcker och bränn dem", för "vetenskap är anledningen" till att "galna människor och gärningar och åsikter har spridit sig". Chatsky är av en annan uppfattning - en man med ett extraordinärt sinne, modig, ärlig, uppriktig. Han uppskattar människor som är redo att "tänka på kunskap som är hungriga efter kunskap i vetenskapen". Detta är den enda karaktär där många viktiga drag i författarens personlighet återspeglas. Chatsky är en person till vilken författaren litar på sina tankar och åsikter. Hjälten Griboyedov har mycket styrka, han är ivrig efter handling och är redo att bevisa sin synvinkel. Så i ett samtal med Famusov säger Chatsky:

Chatsky är en representant för den delen av den ädla ungdomen som gör uppror mot Famusovs samhälle, skalozubov, tyst. Det finns fortfarande få sådana människor, de är ännu inte kapabla att bekämpa det befintliga systemet, men de växer fram. Det är därför Chatsky med rätta kan kallas för sin tids hjälte. Det var de som skulle genomföra den första etappen av den revolutionära frigörelsesrörelsen, uppröra landet, föra närmare tiden då folket skulle befria sig från slaveriets kedjor.

Om jag fick frågan om vad jag tyckte om komedin "Woe from Wit", skulle jag svara: "En intressant handling, ljusa karaktärer, unika tankar och uttalanden påverkade mig känslomässigt." Detta verk är en av dem som, när du läser det, lämnar du det i ditt minne länge. Komedin "Ve från Wit" kan inte föreställas utan författaren själv. Griboyedov och ”Ve from Wit” är något utan vilket varken det ena eller det andra skulle kunna existera ensam.

Själva namnet på komedin "Ve från Wit" antyder att huvudpersonen inte förstods av människorna runt honom. Denna hjälte, till vilken författaren ägnar mer uppmärksamhet, är Chatsky. Han är en intelligent, intelligent, ärlig, snäll, uppriktig, modig, osjälvisk, kraftfull, progressiv person. Han är inte rädd för att uttrycka sin åsikt. Han bedömer nykter situationen och positionen i Famus -samhället utan att vara rädd för att uttrycka sin åsikt. Djärvt in i samtalet uttrycker han sina tankar inför samtalspartnerna. Till exempel talar citatet ”Hus är nytt, men fördomar är gamla” om den här mannens moderna syn på livet i Ryssland. Chatskys subtila och uppfattande sinne accepterar inte Famus -samhället, som han kritiserar. Huvudpersonen äcklar att förnedra sig inför människor som är högre i tjänsten och kanske oförtjänt upptar militära poster, till exempel överste Skalozub.

Om vi jämför Chatsky med översten kan vi säga att han är högre i mental utveckling, tänkande, mod, vilket Skalozub inte har. Jag tror att Skalozub, som innehar en sådan position i staten, inte är värdig att leda och leda de regementen som var under hans kommando. Han kunde inte klara sin plikt gentemot fäderneslandet, eftersom han inte har sådana förtjänster som Chatsky.

Ansiktet helt motsatt Chatsky är Molchalin. Jag hade en speciell åsikt om honom. Även hans efternamn talar om elakhet, smickrande. Han tjänar alltid på situationen själv. Molchalin kan förråda, lura, ställa upp, men till vilken kostnad?! Bara för att få en ny tjänst! Chatsky avslöjar Molchalins karaktär och uttrycker sin åsikt: "Men han kommer att nå graderna av det kända, för nuförtiden älskar de stumma."

På tal om Famus -samhällets främsta representant, Famusov själv, kan vi säga att denna person har en mycket hög uppfattning om sig själv: "Han är känd för sitt klosterbeteende." Faktum är att han är en egoist, det finns inget intressant med honom som person. Även motståndet mellan Chatsky och Famusov är omöjligt. Chatsky är mycket högre och mycket mer värdig än honom.

Chatsky är vinnaren, trots att han misstogs som en galning. Han tvingades lämna Moskva: ”Gå ut från Moskva! här är jag inte längre en ryttare. " Som ett resultat kunde han aldrig uppnå erkännande av Famusov och Sophias ömsesidiga kärlek.

Chatsky är talesman för nya idéer, och därför kunde samhället inte korrekt förstå och acceptera honom som han är. Hans bild i litteraturen kommer att leva kvar tills mänsklighetens sinne förstår vilka idéer som måste kämpas för och försvaras.

Jag läste en underbar komedi av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Denna komedi gör narr av ett dumt, dumt och elakt samhälle. Den skrevs 1824. I komedin skildrar författaren en sann bild av Moskvas adels liv, i behov av förnyelse. Jag skulle vilja börja min uppsats med ett citat som kännetecknar dessa adels livsstil:

I förrädarnas kärlek, i de outtröttliga fiendskap,

De okuvliga berättarna

Otvetydigt smarta, snediga enkla,

Otäcka gamla kvinnor, gamla män,

Förfallna över uppfinningar, nonsens ...

Griboyedov beskriver adeln i Moskva, bestående av Famusovs, Zagoretsky, skalozubov. De tillhör inte övre världen. Det här är människor som aldrig har tjänstgjort vid domstol. Det här är olika pratare och bedragare som Zagoretsky, som är redo att förödmjuka sig inför de rika för att komma till sin fördel. Detta är ett Famus -samhälle. Rikedom och adel är huvudkraven hos honom. Representanten för detta samhälle är Famusov, som redan har en vuxen dotter. Famusovs ideal är hans farbror:

Han föll smärtsamt, gick upp bra.

Och om attityden till näringslivet säger han:

Signerad, från dina axlar.

Molchalin vågar inte argumentera med sin chef. Han är tyst, blyg, bedräglig. Molchalin gillar inte Sofia, som inte vet detta. Han uppvaktar för att hon gillar det. Molchalin har ingen åsikt. Han glädjer dem som han är beroende av.

Skalozub är Famusovs vän:

Och den gyllene påsen, och markerar generalerna.

Han söker priser och väntar på det ögonblick när någon avgår eller dödas i kriget.

I tredje akten lär vi känna andra vänner till Famusov. Det här är Zagoretsky - en lögnare och en nöjdare, Khlestova - en okunnig och grinig gammal kvinna, den allvetande Repetilov, prins Tugoukhovsky, som letar efter rika och berömda män för sina döttrar. Oroskretsen för dessa människor är luncher, middagar, sökandet efter anslutningar som hjälper till att avancera i tjänsten. För dem kan en kampanj fås utan mycket meriter:

Ja, för att få rank, det finns många kanaler ...

För utmärkelsernas skull är de redo att förödmjuka sig själva, att vara skämt. Relationer i Famusovs värld bygger på rädsla och underkastelse till sina överordnade. Det spelar ingen roll för dem om han är smart eller dum:

Heder av far och son.

Konversationsämnet är skvaller. Föräldrarnas huvudsakliga uppgift är att lyckligtvis gifta sig eller gifta sig med sina barn. Och i detta obetydliga samhälle framträder en ädel, ärlig, utbildad, modig och kvick Chatsky. Chatsky är den enda positiva karaktären i denna komedi. En gång bodde han i Famusovs hus, var vän med Sofia. Efter hand växte hans vänskap till kärlek, men sedan lämnade han för att vandra. Nu, tre år senare, återvänder han, full av hopp. Men Sofia älskar inte längre Chatsky och välkomnar honom kallt. Hon har blivit helt annorlunda. Hon är kall, arrogant. Chatsky, som försöker ta reda på vem Sofia är, kommer i konflikt med hela Famus -samhället. Detta samhälle är rädd för Chatsky, eftersom han tar med sig nya syn på livet, nya ordningar. Men adeln i Moskva vill inte ändra någonting och förklarar Chatsky galen. Famusov är också rädd för Chatsky, eftersom huvudpersonen är smart, skarp. Han kännetecknas av oberoende av omdöme och djärvhet i uttalanden. Han anklagar Famus -samhället för lögner, förtal, tjänlighet, låtsas, hyckleri, dumhet, okunnighet, för vilket samhället avvisar honom. Till slut lämnar Chatsky. Men vem är han - den besegrade eller segraren? Chatsky är en vinnare, för han är inte ensam! Någonstans finns det liknande honom, av vilka det finns fler varje dag.

Jag gillade verkligen Griboyedovs komedi, eftersom författaren, som agerar i rollen som Chatsky, inte är rädd för att anklaga Moskvas adel för lögner och förtal. Jag skulle vilja att vårt samhälle inte hade ”ve av vett”.

Vem är Chatsky och vad är detta för Famus -samhälle? Författaren jämför och kontrasterar två kategorier av människor som, även i vår tid, möts och konflikter med varandra.

Griboyedovs komedi, liksom klotet, har två poler. På en av dem finns Chatsky - en intelligent, modig, avgörande person. Författaren uppskattar sinnet hos människor och vill visa sin huvudkaraktär som en person med de högsta moraliska principerna. Anländer till Moskva efter en lång frånvaro, Alexander Andreevich är besviken. Han hoppas kunna träffa Sofia, som han älskar sedan barndomen. Men efter att ha kommit hem till henne inser han att han inte är välkommen hit. Det är i detta hus som Chatsky möter Famus samhälle: Famusov själv, Skalozub, Molchalin och andra, samma dumma, mediokra och obetydliga människor. Deras främsta mål var att "tjäna" en hög rang och att få en plats i det höga samhället. Jag säger inte att Chatsky inte tillhörde det höga samhället, men han gick inte ner till Famusov och andra som honom. Alexander Andreevich förblev en hedersman, han tappade inte sin egen värdighet. Chatsky försöker förstå varför han är värre än Molchalin, eftersom han är en bedräglig och elak person. Varför föredrog Sofia Molchalin framför honom? Hur fick den här elaka mannen hennes uppmärksamhet? Huvudpersonen är rädd för att ens tro att Sofia har blivit densamma som hennes pappa. Hela Famus -samhället försöker förstöra en person som är smartare än dem. De sprider skvaller om Chatskys galenskap. Genom denna handling visade hela Famus -samhället sin dumhet. Inte en enda person har motbevisat detta uttalande. Chatsky förstår mycket väl att han inte har någon plats i Moskva och lämnar. Men det betyder inte att Famus -samhället lyckades bryta sin stolthet och ära. Tvärtom förblev Chatsky fortfarande över Famusov och hans följe.

Det verkar som att Chatsky är det mest slående exemplet för läsare, det vill säga du och jag. När vi läser en komedi absorberar vi i oss själva vad författaren ville lära ut, nämligen: ära, intelligens och mänsklig värdighet.

I komedin "Woe from Wit" är alla karaktärer indelade i positiva - Chatsky - och negativa - Famus och Famus samhälle. Griboyedov kallade Chatsky en avancerad man, det vill säga en man vars image kommer att leva för alltid, och Famus -samhället - ansiktet för alla adelsmän under det århundradet ("det senaste århundradet"). I komedin står Famus -samhället emot Chatsky. I detta samhälle väcker upplysning och vetenskap verkligen ett särskilt hat. Griboyedov förlöjligar inte bara detta samhälle, utan fördömer det skoningslöst. Famusov, som huvudrepresentant för detta samhälle, är en outvecklad person. Därför råder okunskap i hans hus. Chatsky är den absoluta motsatsen till Famusov. Han är en tänkande och känslomänniska. Detta bevisas av hans handlingar. Jag tycker att Chatsky litar mycket på människor. När han återvänder till Moskva, springer han, utan att gå hem, till sin älskade. Men han var sen. Sophia, Famusovs dotter, har förändrats, hon har inte den gamla kärleken - så fungerade Famusovs uppväxt. Genom detta visar Griboyedov Famusovs själviskhet. Men så snart Chatsky anländer välkomnar Famusov honom, som en man i hans krets. Han säger:

Tja, du slängde ut grejen!

Jag har inte skrivit två ord på tre år!

Och plötsligt sprack det ut som från molnen.

Famusov vill liksom visa sin vänskap, som har funnits kvar. Det är det dock inte. Chatsky springer genast till Sofia, men hon är inte längre densamma. Trots detta älskar Chatsky henne fortfarande och pratar omedelbart om hennes skönhet. Men till slut lär han sig allt om henne. För Griboyedov är kunskap framför allt och okunskap framför allt. Och det är inte förgäves att Griboyedov visar rollen som Chatsky och jämför sitt sinne med okunskapen i Famus -samhället. Famusov har många negativa saker, och hans okunnighet bekräftas av orden i ett samtal med Lisa om att läsa Sophia:

Berätta för mig att det inte är bra för henne att förstöra ögonen,

Och det är inte särskilt användbart att läsa ...

Famusovskoe -samhället kallar Chatsky dåligt och säger att han har tappat förståndet. Men vad slog Chatsky? Detta är vad det var Sofia som startade skvaller om Chatskys galenskap, och hela samhället tog upp:

Och du kommer verkligen att bli galen av dessa, från vissa

Från pensionat, skolor, lyceum ...

Och Chatsky måste lämna Famusovs hus. Han besegrades, eftersom Famus -samhället visade sig vara starkare än Chatsky. Men i sin tur gav han en bra avvisning till det "senaste århundradet".

Innebörden av komedin "Ve från Wit" ligger i det faktum att komedin levande återspeglade den tid då Decembrists kamp med förtryckarhyresvärdarna växte.

Woe From Wit är en realistisk komedi. Griboyedov gav i den en sann bild av det ryska livet. Komedin ger aktuella sociala problem från den tiden: om upplysning, förakt för allt nationellt, dyrkan av en främling, uppfostran, service, okunskap om samhället.

Komediens huvudperson är Alexander Andreevich Chatsky. Vittig, vältalig, han förlöjligar ondskefullt lasterna i samhället som omger honom. Han skiljer sig kraftigt från omgivningen i hans sinne, förmågor, självständighet i bedömningen. Bilden av Chatsky är något nytt som medför förändringar. Denna hjälte är talesman för sin tids progressiva idéer. Famus samhälle är traditionellt. Hans positioner i livet är sådana att ”du måste lära dig, titta på dina äldste”, för att förstöra tankar med fritt tänkande, för att tjäna med lydnad mot dem som är ett steg högre, måste du vara rik. Famusovs enda passion är en passion för led och pengar.

Chatsky- och Famus -samhällets övertygelser är olika. Chatsky fördömer livegent slaveri, imitation av utländskt slaveri, människors brist på utbildningslust och sin egen åsikt. Dialogerna mellan Chatsky och Famusov är en kamp. I början av komedin är den inte så akut. Famusov är till och med redo att ge upp handen till Sofia, men sätter samtidigt villkor:

Jag skulle för det första säga: inte infall,

I namn, bror, spring inte fel,

Och, viktigast av allt, kom och servera.

Till vilket Chatsky svarar:

Jag skulle gärna tjäna, att tjäna är sjukligt.

Men gradvis övergår kampen till en strid. Chatsky argumenterar med Famusov om livets sätt och sätt. Men huvudpersonen är ensam i kampen med Moskvasamhällets åsikter, där han inte har någon plats.

Molchalin och Skalozub är inte de sista representanterna för Famus -samhället. De är rivaler och motståndare till Chatsky. Molchalin är hjälpsam, tyst. Han vill behaga med sin ödmjukhet, snygghet, smickrande. Skalozub visar sig vara en mycket viktig, affärsmässig, betydelsefull person. Men under sin uniform döljer han "svaghet, förnuft, fattigdom". Hans tankar är bara kopplade till att få en högre rang, pengar, makt:

Ja, för att få rank, det finns många kanaler;

Som en sann filosof bedömer jag om dem:

Jag ville bara bli general.

Chatsky tolererar inte lögner och lögner. Mannens tunga är vass som en kniv. Var och en av dess egenskaper är etikett och kaustisk:

Molchalin var så dum innan! ..

Olycklig varelse!

Har han verkligen blivit klokare? .. Och han -

Andning, strypgrepp, fagott,

En konstellation av manövrar och mazurkor!

Chatskys monolog ”Vem är domarna? ..” fördömer skoningslöst Famus -samhället. Varje nytt ansikte som visas i utvecklingen av handlingen tar Famusovs sida. Skvaller växer som en snöboll. Och Chatsky tål inte det. Han kan inte längre stanna i sällskap med låga, elaka, arroganta och dumma människor. De dömde honom för intelligens, för yttrande- och tankefrihet, för ärlighet.

Innan han lämnar kastar Chatsky till hela Famus -samhället:

Du har rätt: han kommer oskadad ur elden,

Vem har tid att stanna hos dig för dagen,

Andas luften ensam

Och i honom kommer anledningen att överleva.

Chatsky är högre än dem, de bästa och sällsynta egenskaperna manifesteras hos honom. De som inte kan se och uppskatta detta är åtminstone bara dårar. Chatsky är odödlig, och nu är denna hjälte relevant.

Komedin "Ve från Wit" gav ett stort bidrag till utvecklingen av rysk litteratur. Griboyedovs pjäs var, är och kommer att vara ett modernt verk tills ära, girighet och skvaller försvinner från våra liv.

Komedin skrevs inför decembristupproret 1825. I komedin Woe From Wit gav Griboyedov en sann bild av det ryska livet efter patriotiska kriget 1812. I ett litet verk avbildade Griboyedov bara en dag i Famusovs hus.

I komedi möter vi människor som är av lika härkomst. Dessa är adelsmän, men var och en har sina egna syn på livet. Deras åsikter motsäger varandra. En viss konflikt uppstår mellan dem, som är dold för nyfikna ögon. Men i komedin "Ve från Wit" är denna konflikt tydligt synlig och inte dold - kollisionen mellan "nuvarande århundradet", vars representant var Chatsky, med "det senaste århundradet", som representeras av Famusov och hans följe.

Famusov är en av de mest slående figurerna i komedin. Famusov är en inflytelserik person som intar en betydande plats. Han är också en rik markägare. En viktig regeringsställning och en stor egendom skapar en stark position för Famusova bland adeln i Moskva. Han stör sig inte med arbete, han tillbringar tid i ledighet:

Konstruera magnifika kammare

Där de hälls i högtider och underbarhet ...

Han ser på public service som ett sätt att uppnå rikedom, rankas. Han använder sin officiella position för personliga ändamål. Famusov ser på upplysning, nya progressiva åsikter som en källa till "fördärv". Undervisningen anser att det är ont:

Lärande är pesten, lärande är anledningen

Vad är viktigare nu än när,

Vansinniga frånskilda människor, handlingar och åsikter.

Han ger dock sin dotter en bra uppväxt.

Gästfrihet för Famusov är ett sätt att hålla kontakten med hjälpsamma människor.

Famusov är en av de mest framstående företrädarna för adeln i Moskva. Andra personer är också representerade: Överste Skalozub, furstar Tugoukhovsky, grevinnan Khryumina.

Griboyedov skildrar satiriskt Famussamhället. Hjältarna är roliga och äckliga, men inte för att författaren gjorde dem så, utan för att de i själva verket är det.

Skalozub är en person med ålder och pengar. Tjänsten för honom är inte ett försvar av fosterlandet, utan uppnåendet av adel och pengar.

Famusovs värld består inte bara av livegna ägare utan också av deras tjänare. Molchalin är en tjänsteman beroende av Famus -samhället. Molchalin lärdes att behaga inflytelserika människor. Han fick tre priser för sin flit. Molchalin är hemsk i och med att han kan anta vilken form som helst: både en patriot och en älskare. Trots de individuella skillnaderna är alla medlemmar i Famus -samhället en enda social grupp.

I detta samhälle framträder Chatsky, en man med avancerade idéer, eldiga känslor och hög moral. Han tillhör ett ädelt samhälle, men i sitt sätt att tänka hittar han inte likasinnade. I detta samhälle känner Chatsky sig ensam. Hans åsikter motbevisas av andra. De mest gripande fördömanden av Chatsky riktar sig mot livegenskap. Det är livegenskap som gör det möjligt för folket i Famus -samhället att leva av rån.

Chatsky lämnade den offentliga tjänsten, eftersom de krävde service från honom: