中世の時代区分の根底にあるもの。 西ヨーロッパにおける中世の時代区分。 歴史科学において

時代区分の原則は、開発のどの要素がその基礎を形成するかによって、依然として非常に異なります。 長い間、これは社会経済的発展であるべきだと信じられていました。 これに従って、人類の歴史全体が連続した運動として提示され、そのステップは、おそらく異なる時期ではあるが、世界のすべての人々を通過しなければならない。 したがって、歴史への形成的なアプローチが構築されました。 原始的な共同体システムは始まりと宣言されました。 古代は奴隷制度の時代と考えられていました。 中世-封建制の形成、繁栄、衰退の時期。 新しい時代-帝国主義の段階を通じた資本主義の誕生と衰退。 最後に、社会主義と共産主義は、歴史的発展の最後の時代であり、王冠であると考えられていました。

このアプローチが支配的である間でさえ、この従来のスキームが世界の多くの地域で「機能しない」ことは明らかでした。 すべての社会が奴隷制度を通過したわけではありませんが、生き方としての奴隷所有権は、世界の多くの国で何世紀にもわたって存続し、そのような時代区分に「適合」させるのが難しい時期に分離しました。 「封建制」の定義は、西ヨーロッパ社会の素材に基づいており、必ずしもヨーロッパのさまざまな地域でさえもそうではなく、それ以外の場合でも、実際の状況はこの用語に対応していました。 コンセプト自体はかなり恣意的です。 これは、K。マルクスとF.エンゲルスによっても指摘されました。彼らの見解は、形成的アプローチの基礎を形成しました。 マルクスは次のように書いています。 1と 同じ 経済的基礎 … 検出できます v その症状の無限のバリエーションと グラデーション, これは、これらの経験的に与えられた状況を分析することによってのみ理解することができます"。 そしてエンゲルスは次のように指摘しました。 封建制は-または彼のコンセプトと一致しました? 発生した v 西部-フランク王国, さらに開発された v ノルウェーの征服者によるノルマンディー, フランスのノルマン人によって改善された v イングランドと 南イタリア, 彼が一番近くに来たに 独自のコンセプト v エルサレム王国, 置き去りにした v " エルサレムは評価します» 封建秩序の最も古典的な表現».

アジアやアフリカの国々では、多くの著者が社会経済システムを「東部封建制」と定義しています。 しかし、そのようなアプローチを採用したとしても、そのような関係は非常に遅く発展したか、あるいはそれらが生じたとしても、19世紀以降まで存在し続けたことは注目に値します。

この「不便」は、長い間オリエンタリストによって感じられてきました。 したがって、I.M。Dyakonovは一般に、「奴隷所有」状態ではなく「古代」状態について話すことを好みました。 ユイ。 セミョーノフと他の多くの人々は、このシステムを「奴隷」などに置き換えることを提案しました。 この憧れの見方を共有している歴史家は多くありません。 「アジア的生産様式」の理論はより粘り強いことが判明した。 K.マルクスが最初に言及したのは、忘却と一時的な復活のいくつかの期間を経て、常に非常に熱心な議論を伴っていました。 それは、アジアとアフリカの国々では私的ではなく、国の土地所有権が支配的であり、国の権力は普遍的で無制限であるという信念に基づいています。 たとえば、中国の歴史に目を向けると、これは真実のようです。 しかし、多くの地域（特に中東）では、古代や中世の変わり目でも、私有地の所有や土地の測量などがすでに行われています。 金の対外貿易に関する国家独占に基づいて、この生産様式の中で特別な「アフリカ」のものを割り当てることさえ提案されました。 このアプローチは実行不可能であることが判明し、東部のすべての国を網羅しているわけではなく、少数の地域にのみ特別なケースであり続けました。

今日、文明的なアプローチは非常に人気があります。 この場合、定義は「垂直」の時間的時系列原理ではなく、特定の地域の精神的文化の特性に基づく「水平」に基づいています。 モノグラフ「東社会の進化」の著者は、文明の概念を次のように定義しました。 文明… 歴史的に確立された資料の統一を表しますと 精神的な文化, 多かれ少なかれ安定した民族人口統計コミュニティの非常に長い存在の産物, エクメーネの特定の領域を占める"。 このアプローチの支持者によると、時間の変化は、まったく重要ではないにしても、二次的に重要ですが、精神的な文化の違いが主導的な役割を果たします。 これに従って、社会経済的プロセスではなく、歴史的および文化的プロセスが前面に出てきます。

産業革命以前のすべての時期、そしてその後も、社会の精神的生活全体を決定することが多い主要な構成要素は、宗教的な形で設計された世界観のシステムでした。 もちろん、宗教は社会の発展における唯一の決定力とは見なされません。 しかし、この社会またはその社会の創造においてそれが果たした役割を考慮に入れざるを得ず、個々の地域の文明の統一と世界の文明の多様性の基礎を築きました。 したがって、それらがいずれかの告白の優位性に応じて区別されたのは当然であり、別々の「世界」が区別されました。 ヒンドゥー教-仏教; 儒教、キリスト教、アフリカの熱帯。 実際、それらの間に明確な境界を描くことは容易ではなく、それらは非常にぼやけており、これらの「世界」内の開発レベルは、異なる期間のそれらの領域内よりも他の領域との類似性を示すことがよくあります。 そして、これらの文明の中には多くの分裂があります。 このように、イスラム文明は、近東、中東、北アフリカだけでなく、東南アジアの一部であるヒンドゥスターン半島もカバーしています（そしてゾロアスター教は7〜8世紀まで重要な役割を果たしました）。 ヒンドゥー仏教の世界には、インドとセイロンに加えて、チベット、モンゴル、極東が含まれます（この地域の各地域には独自の仏教があります）。 儒教は中国と日本を結びつけ、仏教もその中で大きな役割を果たしています。 キリスト教文明では、ビザンチウムの後継者であるカトリック西ヨーロッパと東ヨーロッパが際立っています。 他の世界観のシステム（地元の伝統的な信念を含む）は文化の周辺に残り、イスラム教、仏教、ヒンドゥー教、キリスト教が決定的でしたが、各文明地域は複数の自白であったと付け加えます。

それぞれに特定の機能がいくつかあります。 UPで発生したイスラム教c。 アラブ人の間では、遊牧民と農業用オアシスおよび貿易都市の人口の両方の社会的関係の信念とシステムを吸収し、大規模なアフロアジア文明の決定的な力になりました。 プライベートとインの両方での行動規範 公開生活シャリーアは、アッラーへの限りない信仰、預言者、カリフ、聖職者の意志に対する人口のすべてのセグメントの従順に基づいて、イスラム教徒の法典になりました。 人の価値は存在しませんでした、個人は全能のアッラーに直面した砂の粒としてのみ考えられました、その意志なしでは世界で何も起こりません。 宿命論、狂信、運命の変化への従順は、この宗教の本質で​​す。 彼らは、支配者の専制主義、階級の分裂、そして社会的流動性について説明した。 システムの安定性は、来世への信念（イスラム教の信条への熱狂的な遵守を提供）と、貧しい人々に有利な強制税による社会の下層へのシャリーア定義の支援によって保証されました。 社会全体の服従（階級の所属に関係なく）、その意志の表現としての権威への服従は、この文明の特徴です。

ヒンドゥー仏教文明はそれとは大きく異なります。 この伝統の世界観システムは古代に定められ、南アジアと東南アジアの社会の生活のあらゆる側面にその痕跡を残しました。 極東。 ここでは、教義に従って、個性が前面に出てきます-一人一人が涅槃の達成とカルマ空間からの出口を通して個人的な救いへの道を世話する必要があります。 この信仰の個別化は、奇妙なことに、チーム、ヒンドゥー教、カーストでの生活の厳格な規制と組み合わされています。 ヒンドゥー教の特徴であるカースト制度は、古代に発展し、中世にはいくつかの変化を遂げましたが、ヒンドゥー社会の強固な基盤であり続けました。 これは社会的流動性を妨げました-すでに誕生から、社会における各人の場所は事前に決定されていました。 同時に、個人の救いは「アヒンサー」なしでは不可能です-人とすべての生き物の両方に対する誠実な関心。 多くの宗教学者は、この文明の特定の特徴として、感情の高い文化、つまり自己犠牲への準備、高額の借金などに注目しています。 これらすべてが、この文明にのみ特徴的な独自の特徴を決定しました。

中儒文明において最も重要な特徴は、社会倫理と厳格に規制された行動です。 構造の安定性が基づいていたのは、これらの古代の仮定に基づいていました。 主なものは、個人の意志に対する社会政治的規範の絶対的な支配でした。 国家は、儒教徒によると、より高い権力から「天命」を受け取った皇帝によって擬人化されました。 最も重要なことは、賢い人、特に国家元首である「完璧な夫」の自己改善でした。 すべての人にとって、親孝行と上司への従順は義務です。 知識の理解へ​​の志向、勤勉は、私たちの時代の前でさえ孔子（老子）によって宣言された美徳に似ています。 これらの仮説を通じて、機会均等の原則が実現されました。 知識を習得し、知恵に近づいた人は誰でも、社会のはしごを非常に高く登ることができます。 「完璧な統治者」は、土地と対象の両方の元所有者である国家を擬人化しました。 このシステムは非常に強力だったので、仏教（インドから来た）、または中国自体で生じた道教や他の学派の出現によって揺さぶられることはありませんでした。

アフリカの熱帯文明には、サハラ以南のアフリカの人々の特徴である独自の特徴があります。 北アフリカ、UPの真ん中からc。 広告 ムスリム文明のゾーンに入った。 同じ地域では、イスラム教（西アフリカと東アフリカ）とキリスト教（エチオピア、コンゴ）の浸透にもかかわらず、伝統的な特徴が引き続き支配的な役割を果たしていました。 自然の特徴 地理的環境（その両側の赤道に沿った大陸のほとんどの場所;赤道の森と砂漠の広大さ;薄い腐植層と高い鉄含有量の土壌の特異性））、そして遠くにの長期滞在古代の世界文明の周辺は、環境への高度な適応をもたらしました。 これは、古風な形態の社会組織のより長い保存、長期にわたる重要な安定性の獲得に貢献しました。 さまざまな地域が存在するにもかかわらず、大陸全体に共通する特徴を特定することが可能です。 まず第一に、これは社会文化的活動と精神物理学的経験の間の直接的なつながりです。 人間のライフサイクルの基礎としての儀式と魔法の実践の非常に重要であり、伝統的なコミュニケーションの最も重要な手段：それは、アニミズム、フェティシズムの知識と行動、自然の崇拝と祖先（いくつかの場所で）の複雑なシステムに基づいていました、たとえば、現代のナイジェリアのヨルバ語やガーナのアシャンティのように、全国的になります）。 イスラム教やキリスト教に改宗したときでさえ、これらの特徴は非常に重要な役割を果たし続けました。

アメリカはヨーロッパやアジアよりずっと後に「ホモサピエンス」によって習得されました。 この状況と広大な領土、山脈から湿地の河川流域までの多様な景観を開発する必要性が、比較的遅い社会開発の理由になりました。 メソアメリカのゾーンとその南西にのみ、大規模な政治団体が発展しました。 大きなスペースはこれらの文明の中心を互いに分離し、ヨーロッパとアジアの社会に典型的な相互影響の可能性を与えませんでした。 アメリカの人々は、車輪、鋤、または乗馬動物を知りませんでしたが、彼らはなんとか発展した、厳しく規制された階層社会を作ることができました。 彼らの最も本質的な特徴は、多くの神々を擁する多神教のイデオロギーの優位性と、最も重要な神々の割り当てでした。 インカ人の間の太陽のカルトと、マヤ人とアステカ人の間の戦争と豊饒の神々は、これらの州の生涯を決定しました。 マヤ、アステカ、ムイスカ、インカによって作成された政治的形成は、前国家社会の現実の多くを保持した「初期の国家」として定義できますが、本質的には、社会全体ではなく、国家とそのエリートにすでに奉仕しています。以前でした。

これらの文明はすべて同様の特徴を持っています。 それらは、適応型の開発が異なります。 それぞれの世界観システムは、違いはあるものの、自然との相互作用、環境を保護し、それに適応し、それらを破壊することなく天然資源を使用し、保全と更新のためのシステムを開発するという願望に関して統一されています。 それらのすべては、何世紀にもわたって保存されてきた（そしてしばしば保存されている）深い古代の伝統を持っています。 最後に、すべては、精神的および経済的領域の両方で、個人に対する社会の支配によって特徴付けられます。 私有財産への欲求は、国家制度（イスラム世界や中国のように）または堅固なカースト構造のいずれかによって抑制および管理されなければなりません。

ヨーロッパのキリスト教文明は、すべての東洋とは大きく異なります。 彼女は地中海の古代の遺産を吸収しました。 ここでは、すでに古代に、私有財産が発生し、徐々に強くなりました。 唯一の権力とは関係のない特定の政治形態（ポリス、民主主義、共和国）; 明確に定義された法規範。 グループからの個人の分離。 一部の研究者は、市民社会の出現について話すことができるとさえ信じています。 東部の科学者はしばしば、合理性、個人主義、官能性とは対照的な過度の自然意識の優位性、集合意識、自然との不可分性についてヨーロッパ人を非難します-非ヨーロッパ文明の人々の特徴です。

ビザンチウムとその大きな影響を経験した（特に11世紀の大分裂の後-教会の西カトリックと東正教会への分割）は、東の文明に近く、キリスト教文明の特別なバージョンを構成しています。 フン族、ゴート族、アヴァール族などによる直接的な破壊的征服はありませんでした。 そして古代の遺産はより広範囲に保存されました：権利はローマ時代以降に戻り、帝国の権力は西ヨーロッパよりも独立していました（その神格化も長い間保存されていました）。 教会は、神学的思想が帝国の生涯に浸透したものの、ローマの教皇庁のように、社会における排他的な役割を主張していませんでした。 周期的な歴史的時間のアイデアはより長く持続しました。

V 昨年多因子アプローチが人気を集めています。 それはトインビーの著作とフランスの「アナール学派」に最もはっきりと見られます。 歴史研究に関するこの見解の信者は、社会の複合体を構成するすべての特徴が等しく重要であると信じています-経済的、社会的、政治的、「家庭」、「家族」、そしてもちろん、精神生活の要因、主に告白。

最も合理的なのは、形成的特徴と文明的特徴の両方を考慮に入れた「組み合わせた」アプローチであるように思われます。 文化、政治、社会構造の多くの要素は、さまざまな文明に属していますが、多くの社会の特徴です。 これは歴史的発展の段階原理を示しています。 D.M.ボンダレンコによると、「 亜間氷期 – 全体, その要素のシステム, プロパティ, くだらない, 社会的に特定のレベルの社会有機体のための普遍的-経済的と 民族文化の発展と 正確に既存のこのレベルに到達することによって"。 両方のシステム-亜間氷期と文明は密接に相互作用し、各文明では、亜間氷期の特徴は独自の特別な形を取ります。 多くの現代の研究者は、それらの間の相関関係は、自然環境への適応の2つの方法で表現されると信じています。ヨーロッパ諸国の進化とアジア、アフリカ、アメリカの適応です。

第1章

コンセプトの本質

「中世」と「封建制」

現代ヨーロッパの人々と国家の歴史は、慣習的に定義された時代に始まりました 歴史文学「中世」として。 古代以来、「西」の地理的定義で識別されるヨーロッパの概念（セム諸語のエレバスから）は、アジア（ルートのアス）または東に反対してきました。 実際、ヨーロッパという用語には、その歴史が経済的、社会政治的、精神的発展の共通性を明らかにしている人々と国家の特定の領土保全が含まれています。 同時に、中世史の段階で明確に定義された西部の独創性により、西ヨーロッパをより大きな文明統一の枠組みの中に存在する地方文明として特定することが可能になります。全体。

西ヨーロッパの概念の地理的意味は歴史的なものと一致せず、穏やかな海洋性気候のユーラシア大陸の西端にある沿岸帯を示唆しています。

西ヨーロッパの歴史的概念中世の段階では、イングランド、フランス、ドイツ、スイス、ベルギー、オランダ、イベリア半島とアペニン半島の州、スカンジナビア諸国（デンマーク、ノルウェー、スウェーデン）などの国の歴史が含まれています。ビザンチウム、東ローマ帝国の後継者。 後者の国の国境の位置とヨーロッパ文明全体の運命へのその多大な影響は、その歴史が西と東の両方に属することを事前に決定しました。

私たちの時代の最初の数世紀、西ヨーロッパのほとんどはケルト人によって定住し、部分的にローマ字化されてローマ帝国に組み込まれました。 その後、人民の大移動の時代に、この領土はゲルマン族の定住の場所になり、東ヨーロッパは主にスラブ人の定住と歴史的活動の場所になりました。

「中世」と「封建制」

歴史科学において

「中世」という用語は、ラテン語の表現媒体aevum（ 中年）-イタリアのヒューマニストによって最初に導入されました。 15世紀のローマの歴史家。 ローマ帝国の衰退からの歴史を書き、現代の現実を理解しようと試みたフラヴィオ・ビオンドは、彼の時代をヒューマニストのインスピレーションの源となった時代から分離した時代、つまり古代を「中世」と呼びました。 ヒューマニストは、主に言語、執筆、文学、芸術の状態を評価しました。 ルネサンス文化の高い業績の観点から、彼らは中世を古代世界の野蛮で野蛮な時代、腐敗した「台所」ラテン語の時代と見なしていました。 この評価は長い間歴史科学に根ざしています。

17世紀に ドイツのゴール大学の教授であるI.ケラーは、「中世」という用語を世界史の一般的な時代区分に導入し、それを古代、中世、そして現代に分けました。 ローマ帝国の西部と東部への分割（テオドシウス1世の下で395年に完成）から、1453年のトルコ人の打撃によるコンスタンティノープル陥落まで、この時代の年代順の枠組みは彼によって指定されました。

17世紀、特に18世紀に 世俗的な合理的思考と自然科学の説得力のある成功によって特徴づけられた（啓蒙時代）、世界史の時代区分の基準は、宗教や教会に対する態度ほど文化の状態ではありませんでした。 「中世」の概念では、新しい、ほとんど蔑称的なアクセントが現れました。そのため、この時代の歴史は、精神的自由、教義の支配、宗教的意識、迷信に対する制約の時期として評価され始めました。 それぞれ、新しい時代の始まりは、印刷の発明、ヨーロッパ人によるアメリカの発見、改革運動、つまり中世の人間の精神的視野を大幅に拡大し、変化させた現象に関連していました。

19世紀初頭に起こった歴史学のロマンチックな傾向。 主に啓蒙主義のイデオロギーと新しいブルジョア世界の価値観への反応として、中世への関心が高まり、しばらくの間その理想化につながりました。 中世に関連するこれらの極端なことは、ヨーロッパ人が自然と社会全体を理解する方法で、認識のプロセスそのものの変化によって克服されました。

XVIIIとXIX世紀の変わり目に。 歴史的知識の発展にとって重要な方法論的性質の2つの成果は、「中世」の概念を大幅に深めました。 それらの1つは、古代から来る循環の理論、または循環的な開発に取って代わった社会的開発の継続性のアイデア、および世界の有限性のキリスト教のアイデアでした。 これにより、西ヨーロッパの進化を見ることが可能になりました 中世社会衰退の状態から経済的および文化的な盛り上がりまで、その年代順の境界は11世紀でした。 これは、「暗黒時代」の時代としての中世の評価からの最初の顕著な逸脱でした。

2番目の成果は、最終的な政治史だけでなく、社会史も分析する試みとして認識されるべきです。 これらの試みは、「中世」という用語と「封建制」の概念の特定につながりました。 後者は、1789年のフランス革命の前夜に、11〜12世紀の文書の法用語「確執」の派生物としてフランスのジャーナリズムに広まり、彼の家臣が家臣に使用するために土地所有権を譲渡したことを示しています。 ドイツの土地でのその類似物は、「亜麻」という用語でした。 中世の歴史は、封建領主である地主の間の社会関係の封建または領地システムの支配の時代として理解され始めました。

分析された用語の内容の重要な深化は、19世紀の終わりの中間の科学によって与えられました。その成果は主に新しい歴史哲学の形成に関連していました-実証主義。 新しい方法論を採用した方向性は、歴史を科学にふさわしいものに変える最初の最も説得力のある試みでした。 それは、英雄の生活についての面白い話としての歴史を大衆の歴史に置き換えたいという願望によって区別されました。 社会の社会経済的生活を含む、歴史的プロセスの包括的なビジョンの試み。 ソースへの特別な注意とその研究の重要な方法の開発。それはそれに反映された現実の適切な解釈を提供するはずでした。 実証主義の発展は1930年代に始まりました。 フランスのO.コントの著作で、J。St。 しかし、イギリスのミルとG.スペンサーは、歴史研究における新しい方法論の結果が、世紀の後半までに影響を受けました。 19世紀の歴史学の結果を要約すると、ほとんどの場合、歴史的思想が政治的および法的な線に沿って封建制を定義し続けたことを強調する必要があります。 封建制は、特に軍事的保護の必要性によって条件付けられた、個人的な、主に家臣の絆のシステムを備えた社会の特別な政治的および法的な組織として描かれました。 そのような評価は、しばしば政治的断片化のシステムとしての封建制の考えを伴っていました。

より有望なのは、政治分析と社会分析を組み合わせる試みでした。 18世紀の終わりに臆病になり、19世紀の最初の3分の1のフランスの歴史家の作品、主にF.ギゾの作品でより顕著な形を獲得します。 彼は、領主と家臣の関係の基礎として封建的財産について詳細に説明した最初の人物であり、その重要な特徴の2つに注目しました。それは、封建領主間の階層を決定する条件付きの性質と階層構造、および財産のつながりです。政治力で。 実証主義者の前は、社会的解釈は、封建領主がその努力を通じて彼の財産を実現した農民である直接生産者の層を無視していました。 歴史家-実証主義者は、コミュニティや不動産などの封建社会の重要な社会構造を研究し始めました。 彼らの分析は、次に、農民の経済的および社会的生活の問題に触れました。

経済史への注目は、自給農業と封建制を特定する理論の普及につながりました。 この場合の市場関係の発展は、新しい、すでに資本主義の経済の指標として評価されました-単純な商品と資本主義の生産の根本的な違いと生産者のタイプの避けられない変化を無視した意見-賃金への小さな所有者ワーカー。 ポジティブ主義の枠組みの中で、中世の社会経済的特徴は封建関係のシステムを定義するものとしてではなく、政治的および法的なシステム（政治システム、自然経済における封建的断片化）と並行して存在した与えられたものとして機能しました経済において）。 さらに、社会経済史への注目は、中世の人々の心理的特徴によって説明された、個人的なつながりの決定的な役割の認識を排除しませんでした。 そのようなアイデアの脆弱性は、それぞれが客観的な現実のいくつかの側面を反映しているため、誤謬ではなく、封建制の包括的な理解を妨げる研究者の願望にありました。

実証主義の発展は、その経済的、社会政治的、文化的心理学的レベルでの歴史的プロセスの幅広いビジョンと、歴史的発展の法則の認識により、研究者を団結の探求に導くしかない。要因の多様性において。 言い換えれば、実証主義は構造分析またはシステム分析の最初のステップを準備しました。

この種の試みの結果の1つは、19世紀の歴史科学による発展でした。 「文明」の概念。 歴史的発展の2つの最も一般的なパラメーターである場所と時間の中で、それは存在の全期間を通して彼らの特別な「顔」を保持する人間の共同体の領土の境界を強調しました。 彼らの内部の団結は、自然条件、生き方、習慣、宗教、文化、歴史的運命などの特徴によって決定されました。 そして、文明の概念にはそれらの一時的な性質の概念が含まれていましたが、それらのそれぞれの寿命は「長い期間​​」の時間でした。

19世紀に 歴史科学では、マルクス主義の方法論の設計に関連して、構造用語「形成」も登場しました。 それどころか、この概念は、人間のコミュニティの境界を地球全体の規模に押し上げ、生産様式と所有権の形態が参照の単位となった歴史的プロセスの時間的分割を浮き彫りにしました。 マルクス主義の理解における体系的な原則は、さまざまなレベルの社会開発を単一の経済的支配者と結び付けます。 マルクス主義の解釈では、封建制は生産様式の1つであり、封建領主による土地の所有権に基づいており、小規模な生産者を介して実現されました。 同時に、農民の地主による搾取の事実が特に強調されました。 同じく高度に政治化されたマルクス主義の方法論の一元論は、当時、大多数の研究者によって受け入れられていませんでした。 一次-基本および二次-超構造現象への分割を伴う歴史的プロセスの厳格な決定論は、実際、その単純化された理解の危険性を隠していました。 ソビエト時代の国内中世研究では、この危険性は、科学を奴隷化したマルクス主義法の神聖化によって悪化した。 この方法の絶対化は、歴史的プロセスの複雑なビジョンに違反し、ある意味で現実の分析に取って代わった社会学的計画への過度の熱意につながりました。

20世紀の歴史的知識は、特に封建社会に関連して、システム分析を大幅に充実させてきました。 その発展への決定的な推進力は、1930年代にフランスの歴史科学の代表者によって始められた「歴史の戦い」によって与えられました。 受け入れた 主な成果 19世紀の社会学 そして何よりも、それ自体の客観的な開発の法則に従って存在する世界の体系的な性質の認識は、同時に、歴史的プロセスの複雑さの考えを著しく複雑にしました。 これらの歴史家（運動の創設者の一人、リュシアン・フェーブルの言葉で）に特徴的な「相対性理論の偉大なドラマの感覚」は、社会システム内の物質的および個人的な複数のつながりを認識するように彼らを導きました。 この態度は、歴史における因果関係の機械的理解と単一線形の発展のアイデアを壊し、社会的プロセスのさまざまな側面の発展の不平等なリズムのアイデアを歴史的知識に導入しました。 「生産関係」の概念のより複雑な解釈が与えられ、生産の領域における関係はそれらについての彼らの考えによって導かれる人々によって構築されるので、探究の構成要素との不可分の関係を強調しました。 新しいアプローチは、必ずしも「ヒーロー」やアイデアの創造者ではなく、彼の通常の意識を持つ普通の人である人を歴史に戻しました。

20世紀の世界と国内の歴史科学の成果を統合することで、「封建制」と「中世」の概念をより深く、より完全に定義することができます。

封建制の特徴

社会システムのメカニズム。「封建制」の概念は、他の概念と同様に、論理的なものであり、具体的な歴史的知識の分野に属するものではありません。 歴史的発展の特定の変種に基づいて作成された、それはそれに固有の現象とプロセスの一般的な本質を反映する社会システムの一種の抽象的なイメージです。 したがって、スキームと歴史的現実の一致の程度は、この現実の独自性を反映して、特定のケースごとに異なる可能性があります。 しかし、封建制を現在の歴史的知識のレベルを最も適切に反映したものとして特徴付けるための包括的かつ体系的なアプローチが唯一のアプローチではないことにも留意する必要があります。 科学者の間では、今でも封建制の概念をいずれか1つの要素に還元しようとする試みが比較的根強くあります。個人的なつながり-19世紀以来最も伝統的な表現。 中世社会の考え方; 封建制が専ら西ヨーロッパの現象として評価されるため、人格の特別な概念に。 システムの特定の側面のみを反映する各表現は、その動作のメカニズムを説明するだけでなく、それ自体の詳細も説明する必要があります。 したがって、概念の特徴付けには、社会開発のより一般的で基本的な現象へのアピールが必要です。

このシリーズでは、まず、労働手段と手段の所有権の性質の問題を検討する必要があります。 産業革命以前の社会における主な生産手段と主な富の種類は土地でした。 封建制の下では、大規模な財産の形の土地は、社会的分業のおかげで軍事的および宗教的機能を彼らの手に集中させた封建領主の独占的処分にありました。

封建領主の最初の、最も重要な特徴は、封建領主が土地を所有するために与えた農民である小さな生産者によるその実現です。 したがって、農民は彼が耕作した土地の所有者ではなく、特定の条件下で、遺伝的所有権の権利までの所有者にすぎませんでした。 封建領主への彼の経済的依存は、家賃の形で表現されました。 封建領主に有利な仕事または支払い（仕事、食事、または現金の家賃）。 しかし、所有のために彼に与えられた土地で、農民は独立した小さな農場を率いて、家、牛、そして最も重要なことに、生産力のこの最も重要な要素である労働の道具を所有し、その助けを借りて彼は耕作しました彼が自由に使える土地、そして労働者の家賃の場合には封建領主を耕す。 したがって、農民の立場は、奴隷（扶養家族でもあるが、生産手段、労働手段、自分の家計と個人の権利を奪われている）と資本主義下の賃金労働者の両方の立場とは根本的に異なっていた。 （ツールと生産手段の所有権を奪われ、彼らの労働力を強制的に売る）。

不在地主関係では、所有者と直接生産者の両方の当事者が、立場は不平等でしたが、相互に関心のあるパートナーとして行動しました。 農民の手がなければ、封建領主の土地は死んだ首都であり、同時に彼の小さな農場の独立した管理と農民に特定の経済的自治を与えた労働の道具の所有でした。 後者の状況は、封建制の経済システムの機能において、非経済的強制としてのそのような特徴を生じさせた。 メーカーの人格に対する暴力。 非経済的強制の程度は異なっていた-深刻な形態の個人的依存（相続または結婚の権利の自由の欠如、時には土地への愛着、農民の売却、物理的罰）から封建制の司法権への服従まで主と国家レベルでの政治的権利の制限（階級の劣等）。 封建関係のシステムでは、非経済的強制は封建領主が家賃の形で財産を実現する手段でした。 それはこのシステムの詳細を反映しており、そのメカニズムは政治的強制なしには機能しませんでした。 ここで、封建制度において政治的要因が果たした役割の説明の1つを探す必要があります。これは、資本主義と比較して独特であり、その機能は純粋に経済的強制で十分であることが判明し、社会はそれ自体を置くことができました。平等のスローガンを転送します。

封建的土地所有権の最初の特徴に関連する非経済的強制の役割は、その2番目の特徴である財産と政治権力の組み合わせを決定しました。 土地所有者に大小の規模（司法、財政、行政、軍事）の政治的権力を与えることで、非経済的な強制を行使する機会が与えられました。

封建的土地所有権の第3の特徴は、その条件付きの性格と階層構造でした。 不在地主権の進化（西ヨーロッパ版）では、最初の形式は自由所有地でした-無条件の相続財産。 それは、中間的でつかの間の形に置き換えられました-聖職禄、生涯の兵役のために受け取った条件付き財産。 次に、その恩恵は最も発達した形態、つまり確執（または領地）に置き換えられました。 それは、家臣による兵役の遂行と、上領主に有利な他のいくつかの義務の履行に関連した、支配層のメンバーの遺伝的な条件付き土地財産でした。 このような現実的かつ法的な財産の分割に基づいて、家臣と領地の関係によって接続された土地所有者の間で階層構造（つまり、いくつかのレベルの従属）が発達しました。 財産の条件付きの性質は、封建的地層の内部統合の自然なプロセスの結果であり、それは彼が土地の独占を実現するのを助けました。 この特徴は、土地基金の民間部門が州を支配している社会でより明確に表現されました。

封建制の東のモデルでは、主権者が最高の財産の名目上の権利しか持っていなかった西のモデルとは対照的に、州は土地の本当の最高の所有者でした。 これは東部の私有地の存在を除外しませんでしたが、彼らの立場は弱いことが判明しました。私有所有者の土地所有権は通常国によって管理されていました。 彼ら自身は政治的権利に制限があり、社会的階層と家臣の絆のシステムは十分に発達していません。 封建制の西部または東部のバージョンであるかどうかにかかわらず、州の農民は、土地に依存したまま、個人の自由を維持することができ、彼らのコミュニティは、州の管理下にあるにもかかわらず、自律的な存在を続けました。 農民によって支払われた家賃は州税と一致しました。

非経済的強制、土地所有権と政治権力の不可分性、多かれ少なかれ発達した血管関係-これらすべてが、社会における個人的なつながりの排他的な役割を説明しています：後援、依存、これらの関係の重要な基盤を覆い隠した契約。

封建領主の土地所有権と農民の所有権だけを労働の道具に特徴づけることによって、封建的財産の問題は尽きることはありません。 封建的、主に農耕社会の発展に伴い、農民や小規模生産者のような職人の手による工芸品の重要性と道具の所有権が経済において高まった。 社会的分業に沿った手工芸の分野の進歩であり、最も重要なことは、封建社会全体と大規模な生産を伴う新しい社会システムへの移行-資本主義。 小規模生産は、社会的不平等を伴う他の社会システム（古代の自由農民と職人、または資本主義の下での自由農民と小さな職人）の生き方として存在しましたが、封建制の下でのみ小規模生産が支配的な形態であり、主な構造形成要素。

封建制下の財産の特徴づけを完了すると、その企業特性に注意する必要があります。 この特徴は、社会の発展のレベルと、自然や社会的困難に直面した人間の脆弱性によって決定されました。弱さは、チームの強さによって補われました。 しかし、集団は、企業に属することによって財産権を行使できる人に制限を課しました-集団：農民-農村コミュニティ内で労働のための道具を保持し所有する権利。 封建領主-彼らのコミュニティの家臣関係の枠組み内での彼らの条件付き財産-企業; 職人と商人-彼らがその憲章の対象となったワークショップまたはギルドの枠組みの中で働く権利と道具の所有権。

社会のコーポラティズムは、その社会構造に独特の反映を見出しました。それは、階級と階級の区分の複雑な織り交ぜによって区別されました。 社会階層では、「階級」の概念は主に経済的内容を持ち、生産におけるこのコミュニティまたはそのコミュニティの場所と、生産手段および労働ツールの所有権との関係を決定します。 厳密な意味でのこの概念は、封建社会では、封建的土地所有者と扶養農民という2つの対立し相互に関連する階級にのみ対応していました。 一方、エステートは、主にコミュニティの社会的法的、法的地位によって区別されましたが、最終的には、財産に対する態度、およびグループの社会的機能（したがって、多かれ少なかれ、クラスの分割に依存します）。 したがって、大地主のクラスに属することは、その領地の法的地位、つまり封建領主のクラスが最初に崩壊した聖職者と貴族に関係なく、社会における封建領主の支配的で特権的な地位を決定しました。 農民は社会で稼ぎ手の最も重要な機能を果たし、中世の終わりまでにその法的地位をいくらか改善することができましたが、一般的に後者は制限よりも権利によって区別されていませんでした。 土地所有者からの自治と社会における一定の政治的認識を達成した都市の地所は、それにもかかわらず、それ自体を支配階級と同一視することはできませんでした。 しかし、それは農民の階級を上回りました。そのため、封建社会の「中間」または「第3」階級と呼ばれることがよくあります。 そのような定義の条件性は、この地所の極端な社会的異質性によって説明されます。

中世の社会では、階級の階層化は、階級の階層化よりも移動性が高くアクティブなシステムのように見えます。 社会的集団の自己決定のプロセスは、その出現と同時に、またはその進化の過程で、階級内で起こる可能性があります（軍事的機能ではなく経済的機能に向けられ、主張するイングランドの小中貴族のグループ貴族から独立した社会における政治的役割;ロシアのボヤールと貴族 他の種類土地所有; 後に都市部の人々の匿名化のおかげで形になったフランスの官僚的な貴族-「マントルの貴族」）。 ちなみに、このプロセスは必ずしも特別な法的地位の登録で終わったわけではありません。 言葉の正しい意味での財産の形成。

団地は、書面による憲章で権利と特権を主張し、中世社会の社会政治的生活の分野でコーポラティズムを再現し、統合しました。 中世の男性は、それに属することによって、彼の法的および政治的権利、財産権、または階級コミュニティを通じて経済生活で働く権利を行使しました。 財産と法的地位のコーポラティズムは、封建制だけでなく、産業革命以前のすべての社会の特徴でした。 西ヨーロッパ版の開発は、この特徴の明白な制度的および法的な定式化の例を提供し、その後、自由な私有財産と個人の自由の原則を備えた資本主義構造における決定的なブレークを提供しました。

現代科学における「封建制」の概念の普遍性。マルクス主義歴史学では、封建制は、ヨーロッパとアジアの人々、そしてアフリカとラテンアメリカの多くの人々が通過した歴史的発展の特定の段階として理解されていました。 この意見は決して一般的に受け入れられているわけではありません。 19世紀の歴史科学において。 多くの研究者は、この種の社会構造を特定の歴史的段階と関連付けなかったため、古代世界では「封建制」、中世では「資本主義」を発見しました。 現代科学では、主に蓄積された事実の圧力の下で、一部の研究者は地域や国の独自性を絶対化する傾向があり、したがってこの概念の普遍性のアイデアを放棄し、それを西ヨーロッパバージョンの開発にのみ割り当てます。

歴史的発展の特定の段階としての封建制の普遍性についての意見は、私たちの意見では、いくつかの留保をもって正しいと見なすことができます。

第一に、その具体的な歴史的変種の独創性が認識され、可能性だけでなく、研究者によって作成された抽象的なモデルからのそれらの逸脱の必然性が認識されていることを条件とします。 歴史科学において、特定の現象、プロセス、開発オプションの「古典性」の概念が使用されているのは偶然ではありません。 これは、モデルとその実際の実装が最も完全に一致しているという事実のみを意味します。

第二に、段階的な開発のアイデアは、各段階で支配的な社会システムの多様性を認識することによって補完されるべきです。 「付随する」方法の発現の程度、特定の段階での「主導」との関係、歴史的に時代遅れの形態を克服する深さとペースは、特定の歴史的条件に依存し、多くの場合、段階の制限時間を超えます。 したがって、

第三に、歴史的プロセスを分割する段階の原則は、長期的な影響の要因（自然条件、民族起源と社会心理学の特徴、宗教、コミュニティのタイプ-東部、ギリシャ、ローマ）に関連する文明の発展の特徴と有機的にリンクする必要があります、ゲルマニック、スラブなど）。

封建的な世界。

スペースの構成。封建社会における農耕社会の絶対的な優位性は、特にその開発の初期段階で、その空間の主に農業組織を事前に決定しました。その主要な構成要素は、畑、牧草地、牧草地、野菜畑、果樹園でした。 集落の主なタイプは村であり、地平線に違反しない低い建物がありました。 彼らの家は住宅としてだけでなく、生産ニーズ（家畜管理、飼料や穀物の保管）のために設計された複合施設としても機能しました。 地理的条件は、この組織に多様性をもたらしました：自然の風景、山と平野、森と川、そして気候、集落のタイプに影響を与えた土壌（集中または散在する村）、フィールドのタイプ、経済活動の専門化-農業、牛繁殖、ブドウ栽培など。

人間の手の仕事としての垂直とその単調さを壊した風景の建築の細部は、木ではなく石が彼らの材料になった9〜11世紀の封建城の建設とともに現れました。 鐘楼のあるロマネスク様式の教会、次にゴシック様式の教会の建設がありましたが、特にXI-XII世紀の都市の大規模な成長の過程で。 活発な都市開発。 都市は集落の外観と大きさを完全に変えました。 石垣は外部の敵からの保護を提供しました。 人口の流入は家を建てることを奨励し、お互いに密集しました。 都市の経済的および政治的生活のニーズと、徐々に都市空間の組織を規制する要因となった衛生の要件によって推進される、より思慮深い内部レイアウトは、都市の壁内の最初の混沌とし​​た開発に取って代わります。

技術の開発は、主な生産手段としての土地に新しい可能性を開くだけでなく、農地の職業よりも根本的にその自然の外観を変えるでしょう。 このように、経済的、技術的、建築的景観は封建社会の社会的および経済的進化を具体化した。

社会制度。 遺産とコミュニティ. 土地の封建的所有権の登録は、社会の経済的および社会的生活に大きな変化をもたらしました。 部族制度と封建制の起源の条件で、コミュニティが主要な経済的および社会的有機体であった場合、8世紀の終わりから。 （11世紀の多くの地域で）西ヨーロッパで領地が形成されました（フランスのセニョール、イギリスの荘園）。 それは、大規模な土地所有権（経済的機能）の実現、家賃の徴収および非経済的強制（社会的機能）に必要なすべての手段にそれ自体が集中した。 パトリモニー、すなわち 大規模な土地所有権の複合体は、マスターの部分であるドメインと、農民が所有するために与えられた土地に分割されました。 この領域には、領主の領地（住宅およびオフィスビル）、森林、牧草地、および荘園の耕作が含まれ、そのサイズは、家賃の形態、および封建領主の経済活動に依存していました。 土地利用のシステムと土地の肥沃度に応じて、荘園の耕作可能な土地は、農民が割り当てられた帯状にある可能性があります（フランスのマンス、ドイツのガフ）。 経済的有機体として、この遺産は労働力の強化と生産力の開発に貢献し、賦役作業における単純な協力、土地の開墾と内部植民地化、そして新しい経済的方法と作物の導入に貢献しました。 同時に、それはある程度、農民経済の経済的安定を確保し、封建的断片化の状況での領主の後援の下での国家の強奪と個人の安全からの保護を保証しました。

封建制の発展と家賃の形態の進化に伴い、不動産の経済的役割は変化しました。 食糧と現金の家賃への移行により、封建領主は自分たちの耕作を減らし、耕作可能な土地の全埋蔵量を農民の所有地に分配することができました。 このような状況下で、農民経済の経済的重要性は高まり、労働条件の改善、土地の耕作方法、労働生産性の向上のおかげで、必要なものと余剰品の両方を食料や現金家賃。 農民の経済的役割の強化は、深刻な形態の個人的依存からの解放を伴った。 搾取の状況下では、封建領主と農民の関係のバランスが崩れ、農民が社会の生産力として存続することを保証していました。 封建領主の側の暴力は、農民経済の破壊を引き起こし、蜂起に抗議する可能性があります。 このように、不動産の経済的および創造的な役割は、家賃の充当のための組織としてのその社会的機能と密接に関連しており、農民の管理上および法律上の生活を規制しています。

封建社会の主要な社会的および経済的有機体としての地所の設立により、農民コミュニティは破壊されませんでした。 ヴォッチーナはコミュニティの上に建てられ、独自の行政および司法制度によってその政治的および法的機能を抑制しましたが、主要な経済組織として共存し続け、主に土地をめぐる農民の関係を規制しました-共有地の使用、輪作。 その活動のこの側面によって、コミュニティは、ある程度、votchinnikの経済生活に影響を与えました。 前者の喪失 社会的役割封建制の進化の初期段階で、情報源からのコミュニティの「消失」を引き起こします。 しかし、その後、農民経済の経済的役割の強化と農民の個人的な解放により、コミュニティはその社会的、政治的、法的機能を部分的に復活させることができました。 多くの国（フランス、イタリア、スペイン）で、コミュニティは集合的な法人のステータスを取得することができ、選択的な政府の権利を持つ地方の社説を形成しました。 地方の社説は、共有地の使用、家賃の徴収、およびボッチンニクの司法活動を管理し、封建領主に対する農民の反対を組織し、書面による憲章によって規制された契約上の法的原則を彼との関係に導入しました。 取得した権利により、コミュニティは遺産を超えて州裁判所に集団的苦情を申し立てることができました。 フランスでも、すべてのコミュニティがコミューンの地位を獲得できたわけではなく、その多くは政治的および法的権利の一部にのみ満足していなければならなかったことを心に留めておく必要があります。

中世の街。 封建社会の社会生活の最も重要な要素のトライアドの中で、この都市は特別な場所を占めていました。 この社会の肉体であり、その進化の決定的な要因となったのは都市でした。 経済的、政治的、精神的な生活の形態を組み合わせたこの社会有機体からの衝動は、社会全体の発展の見通しを概説しました。 工芸と貿易の中心地として、市は生産と貿易のささいな性格で封建的性質を示し、財産の企業的性質（工芸品ワークショップと商人ギルド）で、封建的または中央集権的（州税）の封建的賃貸料に関与しました）形式、そして最後に封建的結びつきのシステムに都市を含めること（集団の家臣または集団の領主としての都市）。 同時に、技術開発におけるこれらの決定的な変化に対して社会は市に恩恵を受け、それは工場生産への移行におけるイニシアチブを市に提供しました。

西ヨーロッパの都市によって獲得された特権と自由は、町民のための特別な財産の地位を生み出しました。 このように、それは国および地方レベルでのクラス代表の組織で表されました。 町民の政治的認識は、人権が特権階級に属する彼の遺産だけによって決定されなかった新しい価値観の社会の発展に貢献しました。 自治を達成した都市は、精神的および世俗的な封建領主の権威主義的で階層的な世界とは対照的に、集合的な選択的権力の原則を実施しました。

最後に、特別な形の文化と精神的な生活が都市で作成され、それは意識の世俗化、実験的で合理的な知識の発達に貢献しました。 都市に生まれた大学は、教育だけでなく自由思想の中心地にもなりました。 中世の変わり目と近世のヒューマニズムとルネサンスの文化の新しいイデオロギーの形成は、都市の生活と文化と密接に関連していました。

州、法律、教会。封建社会の政治組織は、その発展のいくつかの段階を経ました。 過渡期と封建関係の起源の条件では、政治的形成は、原則として、短命の野蛮な王国と初期の封建国家の形で存在していました。 彼らはいわゆる原始民主主義の強い痕跡を持っていました。 王権は非常に限られた強制力を持っていました。 この段階で、西ヨーロッパはまた、大規模な多民族であるが脆弱な帝国連合を形成する試みを知っており、フランク王国のシャルルマーニュ帝国のように、故人の西ローマ帝国との関係で継続性を主張している。

X-XI世紀の封建関係の承認を得て。 封建的断片化の進展により、政治権力は大地主の手に集中しました-王子、公爵、伯爵、しばしば名目上は君主の弱い権力によってのみ団結し、彼らの土地で同じ権威主義的な権力の原則を実施します（各男爵は彼の所持の王）。 この段階で、封建社会の政治構造の重要な特徴が形作られます：中央（王子の全国的または領土的権力のレベルで）と野外での権力への政治的権力の分割-地主。 封建社会の発展に伴い、自治都市、団地、団地の形成により、地方の権力の性質はより複雑になっています。

将来、王権はこの多中心主義と戦い始めます。 それが普及したところで、中央集権国家の形成が起こりました。 中央集権化の条件下で、封建的君主制の新しい形態が階級代表の器官とともに生じました。 中央集権化のこの段階の君主は、最高権力の完全性を主張しましたが、多くの場合、その実施に必要な手段を持っていませんでした。 中央政府は社会的勢力との対話を余儀なくされ、それは国レベル（英国議会、スペインのコルテス、フランスの州将軍、スウェーデンのリグスダグなど）または地方レベル、自治組織。 政治思想は、「すべての人に関係することはすべての人によって承認されなければならない」という原則を主張して、政治行政に参加する不動産の権利を強化しました。 中央政府がその強化において団地を統合するプロセスを先取りしていたならば、それは彼らの活動を制限するか、あるいはそれを麻痺させる可能性さえありました。 これは、西ローマ帝国とは異なり、中世への移行中にその国家としての地位を維持することができたビザンチウムで起こりました。 強力な国家の伝統の条件では、ビザンチウムは階級代表の制度を知りませんでした、その都市は解放運動を生き延びませんでした。

イタリアの多中心主義は、アペニン半島全体の規模で、国レベルで不動産を統合する可能性を排除しましたが、ここでの町民の活動は、中世の共和制の政治構造（都市）の非伝統的な形の作成につながりました-共和国）。 ドイツでは、中央集権化は地方レベルでのみ形成されましたが、国レベルでは形成されませんでした。これにより、州の不動産代表機関である州議会の力が確保されました。

封建制後期の段階で、絶対君主制が形成されます。 国家の新しい形態は、より高いレベルの中央集権化、君主の権力の増加を意味します-行政機関、軍隊および税金の彼の管理下にある存在。 封建制の崩壊と新しいブルジョア関係の出現に関連した社会的勢力の特定の連携とそれらの間の激しい闘争は、君主が最高の仲裁者の役割を果たし、主張するだけでなく「絶対的」を行使することを可能にしましたパワー。 権威主義的権力の原則の勝利は、国および時には地方レベルで選出された代表権力の組織の削減または清算さえも伴った。

封建社会の発展のすべての段階で、国家に固有の2つの機能、つまり暴力と秩序が相反する統一で共存していました。 暴力の実施は、主に土地所有者の支配的な企業の利益と関連していた。 州法（その形成の源泉は慣習法、州法、ローマ法でした）は、特別な政治的および法的特権に関連する貴族と「貴族」の地位だけでなく、上陸した財産に対する封建領主の独占を保証しました。 州全体で、財務省が課税対象の人口から受け取った税金は、支配層（軍隊、政府の役職、年金）に有利に分配されました。 多くの場合、暴力の機能は、都市階級のエリート、つまり都市の反対に自分たちで対処することができなかった町民の貴族-バーガーエリートの利益によっても刺激される可能性があります。

君主は、社会全体の平和と法と秩序の保証人として、さまざまな社会的勢力との対話を開始し、権力の社会的基盤を拡大しました。 この対話の形式は異なる可能性があります：不動産裏切りの機関、それに上訴する権利を持つ宮廷、課税対象不動産の立法文書の中央政府による確認（市憲章と市立法、地方コミュニティの憲章） 。 国家政策の実施において、両方の機能は密接に絡み合っていた。 これは特に、多くの反乱の反国家志向と、それらの中でのさまざまな社会的勢力の一時的な「垂直的」連帯の頻繁な事実（税金に対する一般的な抗議、役人の虐待、君主制の中央集権化の取り組み）を説明しています個々の社会集団または大規模な封建領主の自治と特権を侵害した）。

中世は世界の宗教の支配の時代でした-仏教、東のイスラム教、ヨーロッパのキリスト教。 この点で、ヨーロッパでは、ローマカトリック、ギリシャ正教会、そして封建制の後期段階ではプロテスタントの教会が、精神的および社会政治的生活の主要な要因になりました。 12世紀まで。 西ヨーロッパのキリスト教教会は、社会の精神生活にほぼ独占的な影響を及ぼし、その宗教的意識を形成し、文化の発展に貢献しました-執筆、文学、哲学、建築、美術。 古代文化遺産の主な管理人であったのは、この段階の教会でした。 キリスト教はヨーロッパの文明の統一の創造と強化に貢献し、ヨーロッパの人々に新しい倫理的価値観を紹介しました。 同時に、教会は大地主の地位を占め（自由に使えるのは西ヨーロッパ諸国の土地基金の約3分の1でした）、封建社会の主要なイデオロギーの力であり、その教えは封建秩序。

西ヨーロッパにおける中世の時代区分

世界と家政学によって採用された時代区分（必然的に条件付き）によると、西ヨーロッパの中世の起源では、5世紀の後半に崩壊があります。 西ローマ帝国。 古代ギリシャ・ローマ世界と野蛮人（ゲルマン、ケルト、スラブ）の2つの世界の出会いは、西ヨーロッパの歴史に新しい中世の時代を開いた深刻な激動の始まりでした。 ビザンチウムの歴史では、中世の初めは東ローマ帝国が独立した4世紀と考えられています。

科学では、中世と現代の境界の問題を解決することはより困難に見えます。 外国の歴史学では、彼らの国境は通常15世紀の半ばまたは終わりと見なされ、印刷の発明、トルコ人によるコンスタンティノープルの征服、ヨーロッパ人によるアメリカの発見、大王の始まりなどの現象と関連しています。地理的な発見と植民地時代の征服。 社会的変化の観点から、このマイルストーンはシステムの変化の初期段階を示します-封建制から資本家へ。 最近では、ロシアの科学は新しい時代の始まりを18世紀の終わりに押し戻し、フランスのブルジョア革命に言及し、新しいシステムのより長い成熟とより決定的な中断のオプションを考慮に入れています古いものと。 教育の実践においては、汎ヨーロッパ的意義の最初のブルジョア革命、西ヨーロッパにおける資本主義の支配の始まりを示し、中世の条件付き終結としての、1618年から1648年の最初の汎ヨーロッパ三十年戦争。 この時代区分は、この教科書で採用されています。

現代の国内科学には、時代区分の問題を大幅に調整する新しい傾向があることにも注意する必要があります。 これは主に、「中世」と「封建制」の概念を分離したいという研究者の願望です。 上記のように、18世紀の終わりに彼らが特定されたことは、歴史的知識の重大な成果であり、社会史の認識に向けた最初の注目すべき一歩を踏み出しました。 新しい傾向は、「中世」の時系列の上限を15世紀の終わりから16世紀の初めに帰する試みにつながりました。 そのような革新は、中世の時代区分を西洋の歴史学と統一したいという正式な願望によってではなく、新しいレベルの歴史的知識によって説明されます。 20世紀末の歴史科学は、「構造的」歴史と「人間的」歴史のよりバランスのとれた柔軟な統合を発展させました。これは、社会的プロセスにおける意識の役割と社会心理学的要因の再評価によって可能になりました。イベント履歴の権利の回復と同様に。 これらすべてにより、15世紀から16世紀の変わり目にそのような出来事を別の視点から見ることができます。 西ヨーロッパでは、ヒューマニズムと改革、または偉大な地理的発見として。 公共の生活における深い、したがってはるかに少ない移動性の変化から衝動を受けたのは、これらの現象が意識と精神的価値のそのような変化を引き起こし、中世との決定的なブレークを意味する世界の新しいイメージを作成しました。

ロシアの中世主義者の間で注目されている革新と密接に関連して、自給自足ではないにしても、特別な段階として「過渡期」を選び出し、独自の開発法を制定したいという願望があります。 現代の学者は、特に、「近世」と呼ばれた16〜18世紀の移行期の固有の価値を支持する説得力のある議論を提示します。

西ヨーロッパの中世の歴史は通常、社会経済的、政治的、文化的発展のさまざまなレベルによって区別される3つの主要な期間に分けられます。

I.5世紀の終わり-11世紀の半ば。 -中世初期封建制が社会システムとして形作られ始めたとき。 これは、古代の奴隷所有と野蛮な部族システムの社会集団が混ざり合い、変容した社会的状況の極端な複雑さを事前に決定しました。 農業部門が経済を支配し、自給自足経済関係が優勢になり、都市は東西間の貿易関係の主要なハブであった地中海地域を中心に経済の中心地としての地位を維持することができました。 それは、移行期の印を付けた、野蛮人と初期の封建国家形成（王国）の時代でした。

精神的な生活の中で、西ローマ帝国の死と異教の非識字世界の猛攻撃に関連した文化の一時的な衰退は、徐々にその上昇に取って代わられました。 ローマ文化との統合とキリスト教の確立が決定的な役割を果たしました。 この時期のキリスト教会は、社会の意識と文化に決定的な影響を及ぼし、特に古代の遺産の同化のプロセスを規制していました。

II。 XIの真ん中-XV世紀の終わり。 -封建関係の全盛期、都市の大規模な成長、商品とお金の関係の発展、そしてバーガーの折り畳み。 西ヨーロッパのほとんどの地域の政治生活では、封建制の断片化の期間の後、中央集権国家が形成されます。 中央同盟国を強化し、主に都市部の不動産を活性化する傾向を反映して、新しい形態の国家が出現しています。

文化的生活は、意識の世俗化、合理主義の形成、実験的知識に貢献する都市文化の発展の兆候の下にあります。 これらのプロセスは、ルネサンス文化のこの段階ですでに初期のヒューマニズムのイデオロギーの形成によって強化されました。

III。 XVI-XVII世紀 -封建制後期または近世の始まり。経済的および社会的生活は封建制の崩壊の過程と初期の資本主義関係の起源によって特徴づけられます。 社会的矛盾の鋭さは、大衆の積極的な参加を伴う大規模な封建的社会運動を引き起こし、それは最初のブルジョア革命の勝利に貢献するでしょう。 3番目のタイプの封建国家が形成されています-絶対君主制。 社会の精神的な生活は、初期のブルジョア革命、後期のヒューマニズム、改革と対抗宗教改革によって決定されました。 17世紀は、自然科学と合理主義の発展におけるターニングポイントでした。

各段階が始まり、ヨーロッパ中およびそれ以降の人々の主要な動きが伴いました。IV世紀、VI-VII世紀。 -フン族、ゲルマン族、スラブ族の動き。 第1段階と第2段階の変わり目でのスカンジナビアの人々、アラブ人、ハンガリー人の拡大、11〜13世紀の西ヨーロッパ人の東ヨーロッパと東ヨーロッパへの十字軍。 そして最後に、15世紀と16世紀の東、アフリカ、アメリカにおける西ヨーロッパ人の植民地支配。 各期間は、ヨーロッパの人々に新しい視野を開きました。 ますます加速する開発のペースと、その後の各段階の期間の短縮に注意が向けられています。