公共生活の主要な領域の相互作用

材料名：政治社会学

5.2。 政治と社会の社会的領域とのつながり

政治的生活は、社会的相互作用のシステムに直接関係しており、その結果、そのような相互作用に基づいて形成される公共生活の社会的領域に直接関係しています。

社会学は、社会的相互作用の本質と公共生活の社会的領域をさまざまな方法で解釈します。 これらの問題の議論に入るのではなく、以下の明白な規定のみに注意します。 実生活では、人々はお互いにつながっていることに気づきます。 対人関係の分野にいなくても、物理的な空間で切り離されていても、人々は「見えない糸」によって互いに接続されています。 彼らは彼らの活動の全体的な結果を生み出し、いくつかの統合されたシステムを形成します-実際の社会的グループと呼ばれるクラス、層および他の同様の形成を含む社会的コミュニティ。 そのようなコミュニティを形成する人々は、同じ-主に-基本的に-生活の条件によって特徴付けられます、彼らは共通の重要な利益によって団結していることがわかります。 さまざまなコミュニティは、協力関係、または逆に、競争と闘争によって相互接続することができます。

何らかの規模の社会的コミュニティ（階級、社会階層、社会専門家グループ、領土コミュニティなど、社会全体に至るまで）と個人との間にも、つながりと関係のシステムが形成されます。 これらの関係の本質は、一方では社会的コミュニティが個人に特定の要求を行い、他方ではコミュニティ（社会）の利益に従ってその社会的に重要な行動を指示および規制するという事実にあります。 、それは生活のニーズを満たすために社会的保護と支援を提供します。

社会の枠組みの中で、社会的相互作用のシステムは、公共生活の主要な領域の1つである社会的領域と見なすことができます。 社会的相互作用に基づいて、政治生活の現象とプロセスが発生します：政党と他の組織、政治運動、政治活動、政治闘争、すなわち。 権力の習得のための闘争、または少なくとも闘争する勢力にとって望ましい方向性を与えるための闘争。 しかし、社会的領域と政治的領域の関係は、ロシアの社会科学に広く根ざしたいくつかの見解に示されているほど単純ではなく、名前の付いた領域自体はより複雑なシステムです。

批判的な再考を必要とする、私たちの間で広まっている見解の本質は次のとおりです。 社会的相互作用は、実際には階級間の関係に還元され、その最も顕著な兆候は階級闘争であり、その発展した形では政治的闘争です。 つまり、社会は政治的になります。 彼らの利益を確保するために、苦闘している階級は政治制度を作ります-国家は、その階級の反対者、政党などを抑圧するための支配階級の道具です。人々の、しかし何百万人もいるところ。」 政党は、闘争する社会的勢力の「先駆者」にすぎません。

そのような計画は政治生活の現象のいくつかを説明するのに役立つかもしれませんが、後者の多くはこの計画に適合しません。 今日、米国、ロシア、またはドイツで、ある階級が別の階級との闘いにおいて「壁として立っていた」こと、そして一般に、政治は数百万の事業であるべきであり、比較的小さな政治ではないことがわかりますか？政治組織と運動で団結した活発な力？ それらの少数（米国、ドイツなど）または多数（ロシア、その他の国）の政党や政治組織の先駆者はどのクラスですか？ あるクラスに属する人々が（たとえその政治的に活動的な部分だけをとっても）ある特定の方向の共通の政治的関心と願望を持っており、反対の性質の関心と願望が代表者の意識と行動を区別するという写真はどこにありますか？別のクラスの？ たとえば、労働者階級は、前述の概念では、資本の力とすべての反応の力に対する革命的な闘争の担い手である政治的な力として特徴付けられています。 一方、歴史と現代性は、労働者階級の大部分が革命的または民主的ではなく、保守的で反動的な力の政治的支援となり、国際主義的政策ではなくナショナリスト的政策を支持し、広くなることが判明した例外的な状況からはほど遠いことを示しています極右または左翼の政治運動や組織で表されます。 少なくともヒトラー主義の「ナチス労働者党」の非常に多くの労働者と、この党とその政策を支持したはるかに多くの労働者を思い出してみましょう。

さまざまな社会集団の代表者が、その最も積極的な兆候を含む国家分離主義政策の旗の下で団結し、同時にそれらのそれぞれに多かれ少なかれ重要なシェアがあるのは、ソビエト後の現実ではありませんか？そのような政策の反対者？ 私たちの国の市場改革政策の支持者と反対者は、異なる社会的グループに分けられており、それぞれの割合は異なりますが、それぞれに存在していませんか？ 今日だけでなく、過去に残っている現実についても同様の質問がたくさんあり、それらはすべて1つの結論につながります：人生で確認されていないドグマから自分自身を解放して、明らかにする必要があります-社会学的アプローチの枠組みの中で-政治的現象と社会的領域の間の本当のつながり、さまざまな社会的グループの社会的相互作用。

いずれにせよ、社会的および歴史的経験の分析に基づいて、第一に、政治的活動は階級または大規模な社会的グループの活動ではなく、数百万ではなく、多かれ少なかれ数値的に制限された政治的に活動的なメンバーのグループであると言うことができます社会。 これらの個人は、彼らの政治的見解、利益、方向性に従って、さまざまな政党、他の政治組織（たとえば、圧力団体）を形成し、多かれ少なかれ大規模な政治運動を組織しますが、原則として、数百万をカバーしません人の。 政治生活は、そのような政治的勢力、つまり組織や運動の重要な活動と相互作用です。 さまざまな社会集団の最も活発な部分をカバーするこれらの純粋に政治的な形成は、政治活動と政治的関係の主題です。 彼らの活動の結果として、いずれかの州の権力、いずれかの政治体制が承認または変更され、特定の州の政策が実施されます。 社会集団は、政治運動や組織のメンバーとして、政治的に活動的な個人を彼らの真っ只中から「供給する」だけです。

第二に、私たちの過去に根付いた見解は、社会的および政治的活動の主題だけではないにしても、最も重要なものとして選択され、絶対化されたものであり、深刻な疑問を提起します（これはそのような形で表現されました古典的な定式化-「政治は階級間の関係である」）。 過去に社会の階級構造の概念が基本的に社会的現実を非常に正確に説明していたとすれば、大きな変化とさらなる変化を遂げた脱工業化社会の現代の状況では、この概念は時代遅れに見えます。

クラスを定義するすべての特性に従って人々を分ける線は、ぼやけ、さらにぼやけてきています。 同時に、たとえば、同じ専門的な労働分野で雇用されている人々の間で-たとえば、労働者、専門家、石炭産業企業の管理者（そして企業が民間の場合は起業家もいます）-私たちの今日の現実には冶金学や機械工学で雇用されている同じ名前のカテゴリーの間よりも、利益と社会的に重要な関係において互いにはるかに共通しています。 そして、はるかに頻繁に、より多くの相違、あるいは利益の衝突さえも、異なる生産分野の労働者の組合と行政（行政-起業）層の間ではなく、1つの地域で雇用されているすべての労働者の組合と別の同じ従業員のセット（たとえば、製品価格に関する冶金学者と炭鉱労働者の間）。

同様に、社会的外見にも共通点が多く、その結果、同じ収入、教育、その他の特徴を持つグループを形成する人々の間で、政治的志向や政治的行動に共通点があります。同じクラスに属しているが、上記の特性に従って異なるグループに自分自身を見つける人々の外観と行動。

クラスの違いではなく、以前は二次的であると考えられていた特徴の決定的な重要性の認識に基づく社会構造の説明は、世界社会学で確立された社会階層の概念によって与えられます。 それに従って、クラスと比較して数がはるかに少ないが、同じ社会的に重要な特性を持つ人々が含まれているため、はるかに均質な社会的グループを特定することが可能です。 そのようなグループは、1つまたは別の政治コースとそれを追求する運動や制度をサポートする全体としてのエンティティに近いです。 たとえば、経験的データは、社会主義後の社会では、より若い年齢層に属するより権威のある活動に従事している、より高い収入の人々のグループにおいて、リベラル改革政策の支持者が大幅に多いことを常に示しています。

したがって、政治的プロセスは、社会的領域における相互作用の単純な継続ではありません。 それらは、独自のメカニズムを使用して独自のロジックに従って開発されます。 しかし、それにもかかわらず、特定の政治的生活メカニズムと社会的相互作用のシステム、この相互作用の対象である社会集団の生活に基づいて、政治制度とその目標に従って行動する運動との間には特定の機能的関係があります。 そして、この関係は、社会を形成するさまざまな社会集団が、既存の国家権力とさまざまな政治組織や運動の活動を支援するかどうか、そしてどの程度支援するかにあります。

民主主義の状況では、国家権力は、人口の過半数、または少なくとも非常に重要な層の支援がなければ、その与えられた形で機能し、存在することさえできます。 独裁的、特に全体主義体制の下では、この支援は一見それほど重要ではありませんが、誤解されるべきではありません。最も厳しい全体主義政府でさえ、どんな幻想であっても、国民の社会的支援のみに依存して、その政策を存続させ、追求することができます。そのようなサポートはから生じます。 公的政治組織や運動に関しては、彼らの目標の達成、そして彼らの存在そのものでさえ、大衆の支持に決定的に依存しています。 この意味で、私たちは特定の国家権力、非政府組織または運動の社会的基盤について、さらには特定の政治的コースの社会的基盤についてさえ話すことができます。 政治社会学は、まず第一に、政治組織と運動の社会的基盤を正確に明らかにします。 州、そのさまざまな機関（議会、政府、軍隊など）および役人、ならびにさまざまな政治プログラム、概念、方向性が、社会集団およびさまざまなカテゴリーの人口の間で信頼と支援を享受している程度を調べます。 。

政治生活との関係における社会的相互作用を考えると、国家や他の社会民族グループは非常に重要な主題であることに注意する必要があります。 彼らはまた、政治生活において重要な役割を果たし、政治的に活動的な勢力を彼らの真っ只中から追い出し、彼らの活動を指揮します。 20世紀後半の社会的および歴史的経験。 より強い社会的結びつき、より強い利益が異なる国の労働者を団結させ（「プロレタリアには祖国がない」、したがって「すべての国のプロレタリアは団結する！」）、同じように強い階級の絆によって団結した国際資本に反対するというマルクス主義の考えをもはや確認しません。 .. 実際、さまざまな状況で、国家と国籍の間の最も深刻な軍事紛争に至るまで、政治的対立が頻繁に発生していることがわかります。この紛争では、各民族コミュニティ内のさまざまな階級が団結し、団結し、「階級」と戦っています。反対国、国籍からの兄弟」。 多かれ少なかれ発展途上の人々の政治生活において、主要な主題は部族や部族の氏族（部族主義と呼ばれることもある）などの民族コミュニティです。 これは、アフリカ諸国の社会的および政治的生活、北コーカサス共和国、および中央アジアの旧ソビエト共和国に明確に表れています。

社会学は、社会的コミュニティ、いわゆるマスコミュニティを区別します。 それらは、いくつかの、（社会的グループよりも）重要性の低い特性に従って人々を団結させ、社会的グループよりも安定性の低いフォーメーションです。 政治生活における大衆コミュニティの影響は、社会集団や民族コミュニティの影響よりも少ない。 時には彼らは政治活動の主題として機能する独自の組織を作ります。 たとえば、大衆コミュニティによって正確に形成された「グリーン」の運動と政党の現代生活における重要な役割、または最近のポーランドとロシアでの政党の出現のような政治的好奇心を思い出すことができます。ビール愛好家、そのベースは対応する大衆コミュニティでもあります...

ご覧のとおり、社会的領域はさまざまな方法でさまざまな側面から政治システムに影響を与えます。 しかし、次に、後者は社会生活にも影響を及ぼし、州当局による社会政策の実施に表現が見られます。 先に述べたように、市民にとってより良い生活環境を作り出すだけでなく、社会的関係のシステムの改善にも貢献します。 国家社会主義から社会が移行しているほとんどすべての国のように、国家の社会政策が弱いことが判明した場合、これは社会的結びつきの弱体化、高い社会的緊張および不安定性につながります。 政府が強力な社会政策を追求すれば、それは社会的つながりの強化につながり、その結果、社会の社会的安定の提供につながります。

「政治」という用語は、国家、権力関係、リーダーシップの科学、人々と社会の管理に関連する古代ギリシャの概念に基づいています：「ポリス」（都市国家）、「政治」（市民）、「政治」 （政治家）、「ポリス」（憲法）。

社会の発展の過程での政治形態の形成。 ギリシャのポリスと全体主義国家における「社会的」と「政治的」のアイデンティティ。 古代ギリシャの思想家にとって、政治は社会の最も重要な領域すべてを網羅していました：家族、宗教、教育、芸術文化、芸術。

この状況はに反映されています 理論的概念、国家との政治の理論における中世のさらなる識別の基礎として役立ちました：政治は正しい政府の科学と賢明な支配者に変わりました、そこでは政府の芸術は高い社会的責任とキリスト教の美徳と組み合わされています。 したがって、新しいアイデアと新しい反対の出現：「支配者-人々」、「権力部下」、「都市-平和」、「自由-義務と権利」。

この見方は、ルネッサンスのニッコロ・マキャヴェッリ（1469〜1527）で改訂されています。この「ソブリン」は、中世の政治へのアプローチを反映していますが、政治の芸術に焦点を当てており、国家の目標を達成しています。 権力の征服と維持に関連するすべての問題を含め、政治の問題は拡大しています。

政治のまったく新しいヨーロッパの概念（モンテスキュー、ホッブズ、ロック）の発展は、権力関係の理論の枠組みによって決定されます。 この理解は、20世紀の政治の定義の基礎を築きます。 マックス・ウェーバー（1864-1920）。 20世紀の後半に。 -社会的（関心、意志、意見、個々の個人の活動、または民主化と近代化のプロセス）による政治の置き換えの傾向。

政治は、社会の人々のコミュニケーションと相互依存の特別な形です。 政治の本質は集合的解放（自由）ですが、それは権力や権力の問題ではありません。 政治は、いつ、どこで、どこで、国家の「死にゆく」という真の思考行動から始まります。 現代政治の主な信条は、さまざまな社会政治的、国家的およびその他の社会的勢力の一貫性と統合に向けた方向性です。

古典的な社会性の種類

18世紀以来、政治は社会を表現する機能を担い、社会はその内容になります。

マルクス主義は、政治に対する社会的および経済的の完全な覇権を確立し、政治を社会に「溶解」することを目指しています。政治は、立法と行政権の分野でのみ社会を反映したままです。

母体の子宮または集団主義の自然な動物の暖かさ。 性格の未発達と開示の欠如。 公的生活の奉仕。 集産主義の極端な形としての全体主義。

自由主義は、社会的および政治的の弁証法的バランスに対するノスタルジアの感覚を表現し、古典的な社会性のメカニズムを理想化します-選挙、制度（労働組合、組織化された運動）、代表の例。

非古典的社会のタイプ

20世紀-表象システムにおける社会的および政治的絶滅のシミュレーションの時代。 今日、社会はもはや生産されていません-その生産は社会主義の下で、そして資本主義の枠組みの中でさえも起こりますが、需要の生産が財の生産よりも進んでいる条件下ではありません。 非古典的な社会性の新しいメカニズムが現れます-国民投票、マスメディア、世論調査、情報。

新しい社会的パラダイムの複数の視野。 20世紀は群衆の世紀です。 大衆の私生活の分野への撤退は、政治への挑戦であり、それに対する抵抗の一形態です。 社会に意味を戻し、平凡で、不活性で、非政治的で、限界的な政治的権利を回復する努力の無益さ。 質量は、その社会的エネルギーがすでに消滅しているという理由だけで質量です。質量は真実と動機を省きます。 伝統的なタイプの社会性が機械的連帯、道具主義、合理性、目的性を含む場合、非古典的なタイプの社会性は、象徴的な次元（コミュニケーション、そのような価値の価値の増加）である「有機的連帯」によって特徴付けられます領土、生態学、地域主義、快楽主義として）、非論理的（さまざまな形の暴力と権力の現れの形での関係の非合理化）。

政治と道徳

道徳は政治の人間的側面です。

道徳と政治は相互に関連しています。 彼らに共通しているのは、政治と道徳の両方が、社会的選択の領域である、公的生活の最も初期の規制当局に属しているということです。 道徳は人を極端な行動から守り、個人と政治的コミュニティ全体との間の矛盾を解決するのに役立ちます。 道徳は政治、制御されていない政治的行動の自由を制限します。 道徳のルールは真の政治の基盤です。

政治と道徳の違い。 政治は、社会全体に影響を及ぼし、権力の行使を必要とする集団の社会的葛藤を解決することを目的とした活動です。 政治の源泉は、人々の経済的およびその他の重要な利益とニーズです。 道徳の直接の源は普遍的であり、他の集合的価値観と同様に、それに従うことは個人に個人的な利益を約束するものではありません。

道徳の多くの義務は、あなたがあなたの行動に従わなければならない理想の性質にありますが、それは現実の生活では達成することができません。 道徳は、行動の主観的で内面的な経験を評価します。 ポリシーは適切であり、特定の目標と結果を達成することに焦点を当てています。

道徳の領域では、妥協は受け入れられません。 政治の本質的な特徴は、利害の一致、妥協の探求、イデオロギーや価値観に対するテクノロジーの優位性です。 アーサー・ショーペンハウアーは、社会における道徳の役割について話し、人が悪を行うことを拒否した理由を強調しました。 悪を行わない人は、それは可能ですが、罰や復讐を恐れてそうするように促されます。 来世の報復や恥の恐れ; 思いやり; 野心、正直。

道徳は常に個人であり、その主題は彼自身の道徳的選択をする個人です。 政治は通常、集団的、集団的です。 政治は力、強制的な制裁の使用に依存しています。 道徳は原則として暴力を非難し、主に良心の制裁に依存しています。

歴史において、政治と道徳の相互作用にアプローチするための3つのオプションがありました。道徳と宗教による政治への完全な服従。 政治と道徳の間のギャップ。 彼らの合理的な相互作用を維持します。

政治と道徳の関係には3つのアプローチがあります：道徳的（政治は非常に道徳的な目標を持っているだけでなく、いかなる状況でも道徳的原則に違反せず、道徳的に受け入れられる手段のみを使用します）、価値中立（政治は道徳的価値を無視します）そして妥協（このアプローチは、道徳的規範を考慮に入れる必要性の認識に基づいています）。 政治の真の芸術は、誰もが善良であることを利益にする芸術です。

政治に対する道徳の影響は、道徳的な目標の設定、適切な方法と手段の選択、活動の過程での道徳的な原則を考慮した、政治の有効性の確保など、さまざまな方向で実行されます。

市民社会と人権

「市民社会」と「人権」の概念は、技術的タイプの文明の文化に属し、伝統主義社会には適用されません。 技術性は市民社会の条件です。

市民社会は、共通の目標と目的に関する人々の社会的相互作用の領域です。 それは、誰もが自分自身のためであり、当局の意志によるのではなく、公のイニシアチブと個人的に自由な人々（市民）のさまざまなグループや団体のイニシアチブの結果として生じる市場の法律によって生じるのではありません。 。 いずれにせよ、人は自分の性格とその能力を完全に発達させるには不十分だと感じていることは明らかであり、したがって、他の人と団結する自然で、たまらなく、絶え間なく普遍的な必要性を経験します。 人間の本性は社会的です-市民社会でのみ彼は適切に成長することができます。

市民社会は、人々の間の水平方向の1レベルのつながりの複雑なシステムであり、従属の秩序の場所はありません。 同時に、それは人々が彼らの特定の（個人、グループ）利益を実現する領域です。 その建築学は、水平方向の接続の組み合わせとして構築されますが、後者のすべての固有の属性を持つ組織としてではありません（たとえば、特定の関心が普遍的であるふりをする州として）。 市民社会は、それが連帯しているのと同じくらい社会です。公益のために協力しない人、税金の支払いを避け、他人の労働を搾取し、暴力を振るう、道徳的な悪を犯し、公益に反する行動をとる人。

市民社会と国家

市民社会は、自主規制であると同時に国家によって管理されているシステムです。 自主規制社会は、国家介入のパラメーターと限界を設定し、国家の機能と任務を事前に決定します。

古代における市民社会についての考えの起源。 彼の不変の自然の資質から、個人の自然の特性の派生物としての社会の理解。 民主主義のアイデンティティは、社会全体の政治的自己組織化です。 その民主的な自己決定の手段としての国家権力。 ヘレニズムモデル「プライベート-パブリック」の重要性。 古代の概念の基本的な問題としての社会的および国家構造の安定性。

自然法と社会契約の理論は、市民社会の概念の形成に重要な役割を果たしました。 フーゴー・グローティウスは、自然法において国内法の基礎を見ました。 トマス・ホッブズは、個人主義を市民社会の中核と見なしていました。 ジョン・ミルトンとジョン・ロックは人々を力の源として見ました。 私有財産の権利と権力分立の原則は、J。ロックの市民社会理論の基本的なカテゴリーです。

17世紀と18世紀に開発されたすべての哲学的概念の特徴は、市民社会が国家に反対していないことです。 この期間中、社会生活の領域の深い差別化と機能的専門化（G.ヘーゲルの時代のより高度な現代性の特徴）はまだ発生していませんでした。 政治的、法的および倫理的関係は、新しい国家の基盤の形成に直接関与していました。 そして、私人（私的領域の住民）としての、そして市民としての人の役割は、制度的に厳格に離婚し、一方では「自然」で真の人に、そして一方では「抽象的で人工的」に従属していませんでした。もう1つ。 市民社会は、尊厳が平等な市民のコミュニティと考えられています。 それは階級分けされた社会に反対し、国民の独裁政治、国家の主権の考えに関連付けられています。

国民主権と最も広範な民主主義の考えの創設者であるJ.J.ルソーは、国民の無条件の主権について、権力関係へのすべての市民の参加に基づくその政府システムに対してのみ法的力を認めました。 これに基づいて、彼は代表の原則を拒否しました。なぜなら、ここで市民は彼の意志を他の人に委任し、それによって彼が正当な正当な市民である権利を奪うからです。 これで彼は国家の市民社会の本質を見ました。 アメリカの教育者であるトーマス・ペインは、市民社会が完璧であればあるほど、国家を必要としないと信じていました。

G.ヘーゲルは、国家が政治行政機関の形で孤立し、市民社会が経済的な「欲望の王国」とその規制のメカニズムに還元されるという新しい関係のスキームを提示しました。 これは2番目のタイプの市民社会です。 ヘーゲルの解釈におけるその主なポイントは、ニーズのシステム、正義、警察、そして企業です。 ニーズのシステムとその満足度は、市民社会のシステムにおける構造形成要因です。 社会はそれ自体で休むことはできず、独立を奪われ、国家を前提条件としています。 国家は、新しい形の集団的アイデンティティ、正義の最高の例、道徳の具現化になり、市民社会が歴史的正当性を獲得するのを助けます-社会の道徳的および精神的基盤を同時に破壊することなく、巨大な物質的進歩を保証する力になります。

市民社会の領域における支配的な私的利益への従属を防ぐために、国家の孤立が必要である。 この問題に対する古典的自由主義の解決策は、国家権力の強力な資源を互いに奪うことを妨げる主要な社会的勢力のバランスのアイデアです。 アダム・スミスは、資本を人格化する人々に警戒し、彼らの利益を社会の利益と同一視しないように警告しました。

ドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマス（1929年生まれ）の哲学のターゲットベクトルは、国家と経済の間の場所を占め、回復の場と形態であるインスタンスとして、第3のタイプの市民社会を構成する可能性になります。倫理的主観性（主題の複数主義）の実施と、官僚国家と資本主義市場の疎外された構造への影響。 哲学者は、市民社会を人間活動の社会的空間と見なし、そこでは政治の新しいベクトルが特定されます。 政治の領域は、市民社会と国家との関係です（社会は国家の活動を修正し、修正します）。 政治は、さまざまな社会的利益の相互作用の分野で展開されます（層、クラス、グループのニーズを表現する）。 国家は仲裁人の役割を果たし、政治的ゲームのルールを代表し、政治活動の法的基盤を保護します。 市民社会は政治的に活発で組織化されており、国の統治に参加し、交際する能力に加えて、国家との平等な関係を維持することができます。

人と市民

市民権の政治的、法的、社会文化的および道徳的な内容。 市民権は最小限の主観性を固定しますが、それを社会のすべてのメンバーに拡大し、その社会を市民権にします。

原始社会の人間は「私」を「私たち」に溶かします。 初期のクラスの州の男性（市民と非市民）。 中世の州（市民および対象）の人の法的地位。 現代における人の法的地位の変化。 現代における人の法的地位の保証制度の発展。

市民とは、政治家や公人の役割を自発的に引き受け、議論に参加する他の人たちと自由に共同で、私的だけでなく共通の利益を持って生きる、すべての最も重要な公務を解決する人です。 プロの政治家とは異なり、彼は彼が選出または任命された立場ではなく、彼の市民（公的）義務の意識によって政治家です。 市民社会における最も初期の最も基本的な人間の生活形態は、選挙への参加と税金の支払いです。

人権の哲学

人権は有機的に社会的関係に織り込まれ、個人の自由の尺度を表現し、彼らのつながりを秩序づけ、彼らの行動と活動を調整する規範的な形です。 人権は個人の不可侵の財産であり、彼の成長の最も重要な機会であり、それが彼の成長の尺度を決定します。 人権は、個人の可能な行動の尺度であり、法規範と道徳的要件によって保証されています。

本質的に、人権は、自由、平等、連帯、正義というヒューマニズムの理想の倫理的、政治的、法的な解釈です。 これは、人権の複雑な性質、個人の権利、個人の権利、人権の相互依存と密接な関係を事前に決定しました。 権利と義務の弁証法。

第三世代の人権

人権の歴史は、特定の関係の輪のための特定の人々の人間としての法的認識の漸進的な拡大の歴史です。 それは、法の下の平等の原則をこれまで以上に幅広い人々と関係に豊かにし、広める物語です。

タリオンの古代の原則（「目には目を」、「歯には歯」）には、行われたことに対する平等な（公正な）報復の考えが含まれています。 ロットによる紛争解決も、運命の前に平等に選択する権利の方法です。 法の下の平等の原則を実施する最も古い形態の1つは、裁判所の制度です。

アリストテレスは、仲間の市民としての人々の平等という考えに属しています。 ローマのストア派のシセロ（紀元前106年から43年）は、誰もが法に該当するべきだと仮定しました。 王、執政官、上院の側でのローマ市民の権利の尊重は、王室、上院、および人々の3つのタイプの政府の適切な措置を遵守するための前提条件です。

封建社会では、個人の政治的権利は、土地の所有権と、領主、王、教会、神に関連する人の家臣の義務と密接に関連していました。 また、プロのギルドや個々の都市の伝統的に奉献された特権（自由）もありました。

人権の「第一世代」は、17世紀と18世紀に策定されました。 市民の個人の自由は、個人の不可侵性、プライバシー、良心の自由、移動、職業および職業の選択の必要な保証を前提としています。 これらの基盤に基づくジョン・ロックによる人権の概念は、人間の普遍主義的ビジョンの地平線を明らかにし、国家権力の行使の限界として機能します。 真の自由は、人を手段として扱う可能性を排除します。人は、社会で起こっている変革の目標にならなければなりません。 政治的権利には、裁判所、地方政府、言論の自由、請願、集会および組合結成に参加する権利、政党を通じて政治的意思決定にアクセスする権利、および普遍的な参政権が含まれます。

人権の「第二世代」-社会経済的権利。 経済的権利-消費財の自由な処分を確保する機会と、労働および起業家精神の分野における経済活動の主な要因。 社会的権利は、幸福とまともな生活水準に対する主張です。

人権の「第三世代」（平和、発展、好ましい環境への権利、子どもの権利、移民労働者、国または少数民族に属する人々の権利、文化的権利）および責任人間社会の未来のための個人。 文化的権利は、個人の精神的発達と自己実現、教育を受ける可能性を保証する権利として理解されています。

第4世代の人権は、クローン作成やその他の生物学的発見に関連しています。

N. A.ベルジャーエフにとって、人権と公民権は良心の自由において独自の精神的（存在論的）基盤を持ち、人間の精神の深みに根ざしており、高尚な精神的目標です。 義務を意識せずに権利を要求することは、人間の利益と情熱の闘争の道を押し進めました。 人権の実施において最も重要なことは、他者の権利を尊重すること、つまり、人間のイメージのそれぞれを尊重することです。 人から人へ、人から神への義務。 人間の責任は人権よりも深く、人権を支えています。

人権は、利益の分配と尊厳に関する人々の間の関係の原則としての正義の基盤です。 公平性は、権利と義務の比率の尺度です。 人権の他の原則には、人間の尊厳（その最高の価値の認識）、平等（社会的地位や生活条件に関係なく、すべての人々に同じ法的自由の尺度の要件）、民主主義（平等な条件の作成）が含まれますすべての問題を解決し、すべてのメンバーの意見を考慮に入れることにおいて）、個人主義（個人の独立と独立への努力、彼らの重要性と尊厳の認識、個人的責任）、連帯（行動の統一、人々の相互支援と彼らの責任） ）。

民主主義

「民主主義」という用語の曖昧さ。 ギリシャ人にとって、民主主義は治安判事の集まりか、軍事的意思決定の特別な形態のいずれかです。

古典的な民主主義の教義（たとえば、J。J。Rousseauによる）は、以前は神の意志でしか見られなかった多くの財産を人気のある意志に帰しています。 民主主義の理論家にとって、「人々」は特別に構築された政治神学的概念であり、そこに神についてのいくつかの考えが移されました。

自由主義者の提案では、民主主義とは、まず第一に、法的および法的自由を意味します。

古典的な革命の伝統では、民主主義の状況、総会、大衆民主主義に重点が置かれています。

今日の民主主義と呼ばれるものは、実際には議会制です。 議院内閣制は、客観的な制度形態（選挙、行政権など）であると同時に、州内で政治を実施する唯一の場所を決定する特別な政治的主観性でもあります（したがって、 俳優議院内閣制は、政治を考える人ではなく、政治家であり、規制メカニズムとして、資本の自律性と所有者と市場の存在を必要とします。

民主主義の実施を妨げる一連の傾向。 これらの傾向は、人間性の本質、政治的闘争の本質にあります。 民主主義は寡頭制につながり、寡頭制に変わります。 しかし、ヒエラルキーを形​​成したいという人間の連合の願望を表現する法律は、善と悪の反対側にあります。 民主主義の本質は、人々が自分たちの運命に参加することです。 民主主義社会では、すべての伝統が平等な権利と権力の中心への平等なアクセスを持っています。 民主主義は社会に良いのでしょうか？

したがって、社会は相互に関連し、相互作用する特定の要素のセットです。 公共の生活の領域は相互に浸透し、相互に関連しています.

経済的困難とさらに深刻な危機（経済的領域）は、社会的不安定性とさまざまな社会的勢力の不満（社会的領域）を引き起こし、政治的闘争と不安定性（政治的領域）の悪化につながります。これは通常、無関心、混乱を伴います。精神だけでなく、精神的な探求、集中的な科学的研究、危機の起源とその脱出方法を理解することを目的とした文化的労働者の努力。 これは、社会生活の主要な領域の相互作用を示す例の1つです。

経済危機の結果としての軍事クーデター（政治的領域）、生活水準の急激な低下（経済的領域）、社会の不和（社会的領域）、そしてこれらすべてが社会の精神的生活に影響を及ぼします（Pinochet（1973）（1973）（軍事政権）は、軍事ファシストのクーデターの結果としてチリで権力を握り、彼は最も深刻なテロの体制を確立し、経済は改善し、社会の不和、創造的な知性は地下に潜りました。

51.自己開発システムとしての社会。 現代社会の発展の原動力。

人間社会その本質と構造の中で最も複雑な生活システムです。 社会の概念は、生きている人々だけでなく、過去と未来のすべての世代、つまり、その歴史と展望におけるすべての人類を網羅しています。 社会全体の生活は、混沌としたチャンスの山ではなく、機能と発展の法則に従う秩序だった組織化されたシステムです。 人生に入る新しい世代はそれぞれ、歴史を新たに始めるのではなく、前任者によって行われたことを続けます。 彼らの活動は、ある程度、彼らの意識や意志（客観的要因）に依存しない客観的条件によって決定されます。 しかし、新世代は先祖がしたことを繰り返すだけでなく、彼ら自身のニーズと利益を実現します。 人々の多様な活動、彼らの生活労働は、常にそして継続的に社会の性格に新しい特徴を導入します（主観的な要因）。 社会の発展は、これら2つの要因の複雑な相互作用の結果として提示されます。 それらの相互作用のプロセスは、傾向と方向性によって特徴付けられます。 一般に、人間社会は、原始的な石から現代の情報化後の脱工業化まで、発展のいくつかの段階を経てきました。 歴史的に、社会は同じではありませんでした。

広い意味での社会の原動力は、関心、より良い生活形態を見つけたいという人々の願望です。 狭義には、社会の発展の泉は矛盾であり、社会における対立する勢力の闘争です。 現段階では、人々は気づいています 地球規模の問題社会と向き合う。

駆動力
社会の発展の原動力は、社会の機能、発展、進歩を確実にするために不可欠で必要な長期的な要因です。 歴史のイデオロギー的理解の支持者は弁証法をに減らします。 R。 O。 理想的な動機、人々の歴史的活動の動機に、彼らは人間の不変の性質、外部の性質、超自然的な超歴史的な力、さまざまな要因の機械的な組み合わせでそれらを探しています。：マルクスレーニン主義の古典発見された物質的な原動力は、政治的および精神的、ならびに活動、後者の相対的な独立性に関連してそれらの優位性と明確な性格を証明し、歴史の決定的な原動力としての大衆の役割を明らかにしました。 一般的に、ページのDに：p。 O。 自己運動と自己啓発に最終的な衝動を与える社会的矛盾を含む。 これらの矛盾を解決する、社会的主題の進歩的な活動。 この活動の原動力（ニーズ、利益など）。 Dの構造的および機能的側面で。 R。 O。 自然（人口統計学的および地理的）および社会的要因に分けられます。 社会的-物質的および経済的、社会政治的および精神的、客観的および主観的なものに。 主要 一般的な歴史的原動力-物質的な商品の生産様式。 主要 階級闘争は、すべての敵対的なフォーメーションに特有の原動力です。 歴史上、推進力の有効性が高まっています。 彼らの最高のタイプは共産主義の形成で形作られています。 発達した社会主義の社会では、彼らの核心は非拮抗的な矛盾です。 ここでの原動力は、労働者階級が率い、共産党の主導的役割を担う社会の社会政治的および思想的統一です。 働くためのますます効果的な物質的および道徳的インセンティブが発達しており、社会主義のエミュレーションが広範囲に発達しています。 社会生活のあらゆる分野における大衆の役割は拡大しています。 社会主義愛国主義や国際主義、批判や自己批判などの精神的な原動力が働いており、その結果、社会の進歩のペースが加速し、働く人々の利益のためにその成果をこれまで以上に活​​用しています。

52.社会と自然の間の相互作用の哲学的問題。 私たちの時代の環境問題とそれらを解決する方法。

このトピックに関する記事。
人間や他の生物が地球上に存在するために、彼らの習慣的な生活条件の変化に関連して深刻な困難が現れる可能性は、長い間議論されてきました。 以前に表明されたアイデアのいくつかは、本質的に現代の生物圏の概念のアイデアと一致した素晴らしい洞察の結果でもありました。 たとえば、彼の有名な作品「自然のシステム、または物理的世界と精神的世界の法則」のP.ホルバッハでさえ、次のように書いています。その存在は地球の存在と一致していました...この対応が存在する限り、人類は保存されます...この対応が停止した場合、人類は変化し、適応できる新しい生き物に道を譲ります地球の新しい状態へ。」

K.マルクスとF.エンゲルスは、社会と自然との相互作用の問題を研究する方法論に多大な貢献をしました。 マルクス主義の哲学的基礎の真面目な研究者であり、その独断的な通訳者の一貫した批評家であるV. Schmid-Kovarzhikが、マルクスの初期の作品とテキストには「生態学的問題の予感、驚くべきその時。" 社会的プロセスの歴史と認識の唯物論的理解の方法論と、ソビエト時代の彼の巨大な科学的遺産に含まれるVIヴェルナツキーの経験的研究、自然科学的一般化、イデオロギー的アイデアのセット全体は、ロシアの研究者が重要な一歩を踏み出すことを可能にしました生態学、相互作用、生態系の構成、その安定性の要因、およびその動的平衡の違反の主題を理解し、地域、地域、および世界の人為的生態学的危機の本質と詳細を理解する上で進歩を遂げる。 それらを克服する方法と社会自然宇宙の存在の見通しを概説します。 これらの成果は、主に多くのロシアの研究者の仕事の結果です。

前世紀の科学の成果を利用して、前世紀の科学の成果にのみ依存して、前進することができます。 残念ながら、イデオロギー上の理由から、ソビエト時代の研究は、環境問題の発展の現状、特に教科書の品質に影響を与えるイデオロギーの分野のように、人文科学と哲学で主張されていないことが判明しました。 教材社会的および環境的分野の広い範囲で。 時間を刻むのではなく、後退するのではなく、さらに先に進むためには、全人類の科学的可能性に頼りながら、過去の経験や成果を積極的に吸収する必要があります。

ご存知のように、複雑なものやプロセスの本質を理解することは、より単純な現象を理解するための鍵です。 つまり、研究対象が開発の最高段階に達したとき、その隠された性質、存在の矛盾、開発の可能性が現れたとき、あらゆるオブジェクト、現象、プロセスの本質と詳細を理解することが可能です。その機能の多くが官能的に知覚可能になり、直接的な経験的観察にアクセスできるようになったとき。 この方法論的立場は、社会生態学的知識にも当てはまります。 生態系の主題、科学システムにおけるその位置を多かれ少なかれ適切に決定し、生態系の存在の重要な瞬間の原動力、原因、本質、および内容を理解すること-国家の主な要因動的平衡、生態系の危機とその大惨事などの可能性がありました-その後、惑星の生態系がその形成、成熟の主要な段階を通過し、内因性の進化の危機を経験し、その要素の1つであるその要素への強力な影響-自然を変換するために作成した技術的手段を備えた男は、その助けを借りて、短時間で、実質的に1世紀以内に、多くの基本的な生物起源を質的および量的に変化させることができました何世紀にもわたって変わらない惑星生態系の特徴。 しかし、地球規模の生態学的状況の変化の負の要因だけでなく、その発展の本質と詳細の理解に貢献しました。 ヌースフィアの形成のための真の前提条件を分析した経験は、それほど重要ではないことが判明しました。科学技術の開発、材料生産におけるそれらの使用、深い社会変革、新しいイデオロギーの格言と価値の優先順位の形成です。

自然と社会の相互作用の多様な実践、自然科学と社会科学の複合体全体による理解、特に哲学、それは研究した専門家だったので 哲学的問題社会と自然との相互作用、および社会哲学の代表者は、物質界の最も一般的な兆候、社会自然宇宙の存在、つまり自然と社会の相互作用のレベルで惑星生態系の存在の問題を検討しました。 実際には惑星の生態系である社会自然生態系の相互作用の質的に異なる側面の本質と内容の哲学的理解の高さからのみ、より単純な生態系の存在において多くのことが明らかになりました。

この声明の正しさは、生態学的知識の発展のまさにその過程によってよく示されています。 生態学的知識の主題が厳密に定義されるまで、「すべては生態学でした」。 世界的な人為的危機が現実になるまで、直接の具体的な科学的研究と厳密に論理的な一般化を通じて得られた前任者の多くの素晴らしい洞察と理論的発展は、特定の分野や哲学の代表者からも要求されず、アーカイブと図書館の所有物であり続けました。 そして、現象がはっきりと見えるようになったときだけ、生命の生物的性質と生態系の危機の考えが吸収され始め、科学者の意識に浸透し、彼らの発展に使用されました。 このプロセスは長く複雑であり、世界的な人為的生態学的危機の成長するプロセスの同時代人による理解の速度に対応していました。 これらの成果のすべての深さと重要性は、私たちの時代にのみ明らかになりました。

社会と自然の相互作用という環境問題を理解した状況は、N.N。ミクルーホ-マクレイが描いた物語に似ています。 かつて、彼と彼が住んでいたパプア人がラグーンの岸に座っていたとき、大きな3本マストの船がそこに入ったが、岸の原住民は誰もこれに注意を払わなかった。 そして、パプア人の通常の小さなパイと同様に、ボートが船から降ろされたときだけ、パプア人は復活し、喧騒とパニックが岸で始まりました。 これらの人々にとって、巨大な船はまったくなじみのない物体であったため、彼らはそれに気づかず、その外観にまったく反応しませんでした。 身近なもののように見えるものに対しては激しい反応でした。 だから、ヴェルナツキーと一緒です。 彼の壮大なアイデアは、最初は見過ごされ、かけがえのないものであることが判明しました。多くの研究者の仕事におけるそれらの理解と使用は、多くの私的な具体的な科学的概念の開発を通してのみ始まりました。 その後、より多くの立場の認識がありました 一般的な順序、そしてその時だけ-哲学的な世界観の一般化。 そして、これらの一般化が、具体的な抽象化を理解するための鍵となりました。つまり、さまざまな程度の複雑さの生態系の存在の個々の具体的なプロセスの本質と詳細を深く理論的に理解するための方法論的な鍵となりました。

グローバルな生態系の存在の哲学的理解は、深い原因とその発展の原動力のレベルでローカルな生態系の存在の特定の問題を分析するための方法論を提供します。 次に、実際の世界的な人為的生態学的危機の成長に関する半世紀の研究中に得られた新しいデータは、特定の問題と一般的な問題の両方を具体化し、追加のより正確な特定の科学資料を収集することを可能にしました。科学と実践の成果、哲学的アイデアとそれらが基づいていた特定のデータを検証します。 彼らは、理論をテストし、特定の調整を行い、多くの概念、結論、規定を明確にし、一般に、宇宙の存在の複雑な問題をさらに理解するための特定のステップを踏むことを可能にし、研究に取り組むための方法論も提供しました環境科学の特定の問題の、地球規模の生態学的大惨事の脅威を克服するための戦略を概説することを許可されました...

同時に、抽象化のレベルが高いほど、科学者は、共通のニュアンスと具体的な表現の塊から抽象化するほど、問題の本質が近くなり、理論的な理解が容易になります。 世界的な生態系危機の本質を理解する例は、生物を生物に、そして人類を特定のモノリシックな全体に還元することで、ヴェルナドスキーがそれらを自然に対抗することを可能にし、一種の不可分な全体として理解され、したがって惑星を縮小することを示しています実質的に2つの要素、2つのシステム複合体-「自然-社会」の相互作用への生態系は、それらの相互作用の本質的な側面を明らかにすることを可能にしました。

特定のオブジェクトを分析する必要がある場合、すべてがはるかに複雑になり、実際の相互接続と相互作用の複雑さが何倍にもなります。 人類を生物の一部と見なすことは1つのことであり、生態学的ニッチは事実上地球全体であり、遍在し、「雑食性」はほとんどすべての生物地理学に織り込まれ、後者の一部を構成しますが、特定の一部であり、生物と世界の環境との相互作用に関する最も一般的な生態学的法則の対象となります。 もう一つは、特定の社会的有機体、人間の人口、個人であり、その自然の存在は、生態学的だけでなく、社会的要因、法律によっても決定されます。そこでは、人は特定の生態系の要素としてだけでなく、特定の社会的集団、人口のメンバーは、特定の生態系のニッチに住んでおり、彼の存在は、州の法律、倫理規範、技術システムなどによって決定されます。つまり、人間の生態系は、多くの非-生態学的要因、それなしでは生物起源の環境との彼の相互作用の特異性を理解することは不可能です。 ここでは、現象をその本質として捉え、外観を現実として、希望的観測として渡すのは簡単です。 したがって、個々の生物、人間、および人間の関連の特定の多因子相互作用の分析に基づいて、地球規模の人為的生態学的危機と局所的生態学的危機の本質を決定する以前のすべての試みは、生態学、人間生態学の主題の多くの異なる矛盾した解釈を与えましたそして社会生態学、生態学的困難の原因、生態学的危機の定義とその本質。 不思議ではありません。 それは長い間知られていました：より一般的な問題のシステムにおける彼らの位置を理解していなかった特定の問題の解決を引き受ける人は誰でも、彼の活動を終わりのない揺れと無原則に運命づけます。 生態学的相互作用の本質の哲学的理解、生態系の構造の哲学的理解、生態学的危機は、その本質的な側面と実際の多様性において具体的なものを理解するための方法論的ツールキットを提供し、特に、その本質を見て、現象の形成と発展の本当の理由、その存在の要因、および進化の見通しを理解することを可能にする一般の現れとして、多くの特定の質問に対する答えを見つけます。

自然と社会の間の相互作用の自然史的プロセスの瞬間としての地球規模の人為的生態学的危機と、生態学的危機の最も複雑な形の兆候は、社会哲学的分析の対象です。 その理解は、自然生態系のレベルでの生態学的危機を理解するための鍵を提供し、地球上の現在の生態学的状況の詳細を明らかにし、社会自然宇宙の進化の見通しを決定することを可能にします。

この点で、現代の生態学者の仕事は、私的な環境知識の多くの特定の問題、特に人間の生態学と社会と自然の相互作用を理解する上で、生態学的危機の本質を分析するための哲学的方法論を最大限に活用することです。 世界的な生態系危機の本質と原因の哲学的理解は、特定の自然科学の代表者に、個々の生態系と惑星の生態系の両方の存在の生物起源定数の定量的限界を明確に定義するという課題をもたらします。

現代の生態学的知識では限界の概念が非常に広範であり、曖昧に理解されているため、生態系の存在の実際の生体限界の決定は非常に重要です。 社会の存在の絶対的な環境制限と相対的な環境制限（限界）を区別することを私たちは約束しているように思われます。 最初の-実際には生態学的要因-生態系の惑星の生体定数。 絶対的なのは生態系の要素であり、その外では生態系の中心的な要素（メンバー）の存在は不可能です。 これらは、決して変更されるべきではない生態系のパラメーターです。 2つ目は、生態系によってさまざまな手段で克服される、社会形成的、人為的、技術的、または外因性の原因によって媒介される、生態学的状況の悪化または変化の相対的な条件です。生態系のニッチの変化、生産の技術的モード、社会関係、自然環境の保護など。マルクスとF.エンゲルスは、「野蛮人の制限は文明人の制限とは異なる」と信じていました。 これは、社会がその歴史を通して首尾よく克服してきた人間の存在の相対的な生態学的限界にも当てはまります。 しかし、人類に共通しているのは、絶対的な生態学的制限、つまり生物圏の生物の現代的な構成の生活の基本的な条件、惑星の生体定数です。

現代の矛盾の一つを反映した地球環境問題は、歴史的過程において自発的にそしてどこからともなく発生しなかった。 彼らは人間の文明の起源にまでさかのぼる深いルーツを持っています。 そして以前は、各国の経済と文化の運命は、気候変動、自然災害、鉱物の欠如または枯渇、生産地などの影響を受けていました。しかし、これらの危機現象は純粋に地域的な特徴を持っていました。 彼らのグローバルなものへの転換は私たちの時代に起こりました。

一般化すると、現代の地球環境問題の主な原因は、社会の生産力と生産関係の発展のレベルで探求されるべきであると主張することができます。 同時に、地球規模の人為的環境問題の本当の原因と本質は、これらの関係の相互に関連する矛盾の単純なセットではありません。 歴史的に、それらは形になり、存在し、特定の社会的文脈で現れ、それから引き裂かれ、孤立することはできません。 したがって、さまざまな社会システムによる解決のための代替案がありました。 実際、地球環境の困難を克服する見通しは、人類の生存を確保するための主な要因としての科学的、技術的、社会的進歩の法則の分析に基づいてのみ特定することができます。

現代の環境問題の真の弁証法における科学技術進歩の役割と場所については、次のように言えます。 環境問題を解決するための見通しを評価する際の基本的な相関関係は、科学技術の発展と材料生産システムにおけるそれらの機能に関連しています。 科学技術は、環境問題を悪化させたり、対処したりする可能性があります。 しかし、地球問題の弁証法に対する彼らの本当の影響は、社会的関係に依存しています。 各社会システムに特有の社会経済的関係は、展開の形態と、科学技術の進歩を習得するという目標、このプロセスの実際的な方向性を決定します。

科学技術の進歩の形の違いを指摘すると、材料生産の科学技術基盤の開発、技術と技術の生態学的欠陥、レベルのすべての現代の工業先進国に共通する特徴を否定することは不可能です現代の規模では生産性が不十分であり、限られた伝統的な生産天然資源の枯渇の脅威、生物圏の生物起源定数の変化。 しかし、多くの研究者の特徴である、環境問題の悪化の科学的および技術的または精神的および道徳的な理由のみの絶対化は、方法論的に受け入れられません。 資源が限られている自然そのものが社会のさらなる発展を拒否すると信じられているときに、地球問題の悪化を自然主義的に説明しようとする試みも同様に不適切です。

生態学的問題を考えると、社会と自然との相互作用における矛盾の原因は、人々の自然に対する態度、彼らの生活の自然環境に対する疎外された形態を決定する社会経済的関係において探求されなければなりません。 そのような状況では、自然は、物質生産の過程で人々によって、搾取の手段または対象、対象の富を生み出す源として認識され、使用されますが、人間自身の総合的な発展の条件としては使用されません。 このような社会の自然に対する姿勢は、今日、「機械技術」の危機、伝統的な自然資源の枯渇、環境汚染の増加などと組み合わされています。自然の人間の居住条件の悪化は、非常に深刻な脅威となっています。地球上の生命の保護、その兆候全体の生態学的危機につながる。

現在、それは自然環境ではなく、人間の本性ではなく、科学技術そのものではなく、物質的な生産力の開発のレベルと、力と資源の合理的かつ包括的な使用の可能性を制限する社会的生産の目標です。社会の人道的発展、危機のない科学的および技術的-人類の技術的および社会的進歩のニーズを満たすための自然の。

材料生産における主要な技術は、非常にエネルギーと材料を大量に消費する機械的な労働器具の助けを借りて、自然の物質を変換する技術です。 したがって、機械技術に基づいて社会生活の拡大された再生を確保するには、特定の天然資源（森林、水、鉱物など）の生産にますます関与する必要があります。 生産能力の大幅な向上に伴い、このような社会の自然への影響の技術的手法は、必然的に生体定数の違反につながり、その結果、地球上の生命の存在にとって好ましい条件を損なうことになります。

現代の歴史的時代の特定の特徴は、社会の生産力（STD）の根本的な革命であり、その本質は、分子、原子、および亜原子レベル（ナノテクノロジー）での人間が開始するプロセスが機械的ツールに取って代わっているという事実にあります普遍的なオブジェクト労働を変換するための直接的なツールになる労働の。 科学技術革命は、自然環境の変化の規模と強度を増大させます。 物質の自己運動の自然なプロセスを、その力に限りなく、生産的な力として使用する可能性を社会に開放し、それは人類に自然との質的に新しいレベルの相互作用をもたらし、それに対する社会の影響の技術的方法を根本的に変えます、自然の社会的範囲は、社会の活動の領域の境界を押し広げ、生物圏における社会的要因の役割を変えます。 自然の非生物的および生物的力が生産プロセスに変化することで、社会のエネルギー機器は、生物圏の生物の生体的可能性を大幅に（そして将来的には-無限に）超えます。 物質の動きの質的に異なる形態の自己開発の速度には不一致があります（それらの特異性と世界全体の現実の開発の法則-自然と社会が異なります）。 地球の自然の自己開発の速度と人工のテクノスフィアとの間の不一致の結果として、世界的な人為的生態学的危機の脅威は悪化します。 これらの力が利益を上げるため、または特定の社会集団の支配を維持するためだけに行動するとき、生体定数の変化は驚くべき比率と加速を獲得し、人類の未来に疑問を投げかけます。

現代の自然管理の実践は、社会と自然の相互作用に関する基礎研究と応用研究の両方の発展に強力な推進力を与えてきました。 蓄積された経験的資料と理論的研究は、多くの深い世界観の一般化を可能にし、全体論的な弁証法的唯物論的世界観をいくつかの基本的な科学的結論で補足することを可能にしました。

社会（物質の動きの社会的形態）は、物質の自走力を利用し、それ自体の存在に必要な条件を意図的に作り出すことで、実質的に無制限の発展を遂げることができます。地球は有限です。 社会の発展の速度は、地球の自然の自己発達と再生の速度、および物質とエネルギーの技術的移動の速度よりも大幅に進んでいるため、自然の地質学的および生物圏のサイクルよりも速く実行され、確立された自然の相互接続を壊します生物圏とその動的バランスを損なう、生物圏の自然のメカニズムは、その生体の恒常性を提供することはできません。 社会の存在の拡大された繁殖のための条件を確実にするために、それ自体は、人間の生産と繁殖および生計手段とともに、特定の生態学的生産、つまり社会の存在のための生物的要因（条件）を提供することを目的とした生産を確立しなければなりません。そして生物圏全体。

このためには、社会自体が地球の自然の地球規模の自然過程を支配し、それらを生産過程に変えなければなりません。 一言で言えば、社会の発展の条件となるのは資源が限られた生物圏ではなく、社会的生産は生物圏の存在の有限性を克服することを確実にするべきです。 このような可能性は、社会が地球の有限性を超えて、物質の資源と物質の自走エネルギーを生産手段として利用する能力を身につけたときに実現します。 この物質的な根拠に基づいて、地球の自然の無尽蔵またはそれを変えることの容認できないことについてのまだ一般的な一方的な考え、ルソー主義者は自然への復帰、成長の自然な限界の考え、自然、そしてその結果として、それに対する無制限の支配の考えは克服されます。

これが最も一般的な結論です。 生態学的生産の実施は、以下によって確保されるべきである：科学技術革命の展開の人道的可能性の全面的な習得-全面的な人間開発のニーズを満たすためのその成果の使用。 生産の完全な緑化-生物圏の最適な指標を保存および維持するための要件を考慮に入れた生産設備および技術の導入。 共通の人間的価値の支配と環境活動への関心のための社会的条件を提供する社会的関係の根本的な変革、環境上の義務の実施、地球と社会の性質の共進化; 生態学的教育-人間の活動の生態学的規範を吸収する、思考、意識の複雑な発達。 人々の科学的弁証法的唯物論的世界観の開発と普及など。

科学技術革命の成果が最大の具体化を受け、従来の機械的ツールが人間が開始するマイクロレベルのプロセスに置き換えられている国では、必要な生存手段を国民に提供するという多くの問題を実際に解決することができます。 生産施設は、食品、衣料、住宅などのニーズを満たすことができます。新技術の創出、環境状況の監視、エネルギーの可能性は、特定の地域での存在に適した条件の生産と再現を組織化するための真の機会を開きます。 直接生産のプロセスから生活労働を解放することにより、新しい生産力の使用は、人々が科学と文化の成果とその発展を習得するための自由な時間を確保します。 複雑な科学集約型技術は、個人の高い責任と意識の教育を刺激し、起こっている変化に基づいて変化する現実は、人々の世界観の変化を生み出します。 科学技術革命を狭い階級の利益と目標に従属させることの危険性を認識し、疑似ニーズを満たすことは、社会民主主義、環境運動の成長する活動を刺激し、人々を団結させて人間の生存の世界的な問題を解決します。

環境問題は人類の存在の問題であり、その解決は人と社会の存在の条件を確保するための重要な課題であるため、これらの問題は本質的に人間性に深く関わっています。 この点で、間違いなく、環境問題を、それらの発生と克服の社会的および科学的および技術的理由とともに議論するとき、問題の人道的側面にもっと注意を払う必要があります。 人的要因と社会の人間化への志向を考慮しなければ、それらを解決することはできません。 問題の人道的側面は、地球環境の困難を克服するために選択された方法の正しさ、実施された実践的なプログラムの有効性の決定的な基準です。

例えば、食糧問題が搾取の増加によって解決される場合、人口動態の問題は人口増加の強制的かつ暴力的な削減によって解決され、原材料とエネルギーの問題は発展途上国における材料生産の停滞または削減によって解決されます。 、経済成長が社会的プログラム（医療、教育開発、文化など）の削減、および生態学的-「汚い」技術を他の国に輸出することによって、または納税者を犠牲にして保証される場合、これらはすべて疑似です-ソリューション。 それらは非常に非人間的であり、社会的矛盾を悪化させるだけであり、人類全体の世界的な困難を引き起こす原因を絶えず再現することができます。

歴史的プロセスの弁証法は、人間開発だけが社会の進歩、そして社会的、科学的、技術的進歩を確実にすることができるというものであるため、人間開発の人間的ニーズを満たすための社会活動の方向性は常に地球規模の問題を解決するのに役立ちます、人間開発の条件です。

私たちの時代の地球規模の人為的環境問題の出現と悪化のまさにその事実は、多くの重要な理論的および実際的なポイントを明確に示していました。 第一に、現代の環境問題は、地球の性質と社会の間の統一と不可分な関係、それらの合理的な共生の必要性、それらの相互の共存と発展の客観的基盤としての共進化を完全に示しています。 第二に、環境問題は、人間の文明の存在のすべての側面を根本的に変えることなく、一連の部分的な措置を通じてこれらの問題を解決するための最も経済的および産業的に発展した国の実際的な無力さと無力さを示しました。 私たちの時代の地球環境問題の展開と理解の弁証法は、自然と社会の体系的な完全性、それらの非複雑な解決策の理論的および実際的な限界を示しています。 地球環境問題の悪化につながった実践的な活動は、地球問題の研究の方法論的矛盾と、単一の世界全体の弁証法の外の自然と社会的関係の複合体全体の実際的な変化を明らかにしました。

文明の世界的な問題は、自然に対する社会の影響の根本的に新しい方法の探求、科学、技術、生産技術の開発、社会的価値と優先順位の再評価、自然との一体性の人々の認識、統合の必要性を刺激します地球規模の問題に直面した社会、根本的な社会変化の必要性の認識、人々の世界観のシステム全体の深い変革など。つまり、地球規模の問題は人々に社会を発展させる新しい方法を探さなければなりません。 彼らの解決策は、科学的、技術的、社会的進歩の人道的展開、人々の生活様式の深遠な変革、彼らの文化全体、国際関係の原則、意図的な人為的生産の確立、および生態系の再現に向けた方向性を前提としています社会と生態学的生産の条件。

自然と社会の間の相互作用の本質と実際の実践についての上記の理解に照らして、自然における人間の場所と役割についてのいくつかの伝統的なイデオロギーの考えは変化しています。 「人間には限界が設定されていない」という長い間普及してきた世界観の格言は、成長限界という資源の概念（特定の天然資源を他のものに置き換えることができる）ではなく、絶対的な生態系の存在によって反駁されています社会の存在に対する制限-生体定数。これは、通常の生命の人間、社会、および生物圏の生物の現代的な構成を保証するために、常にどこでも変更されていない必要があります。

動的システムとしての社会

この問題に取り組んでいる間、2つの問題に特別な注意を払うことをお勧めします。 1つ目は、「社会」の概念を定義するためのさまざまなアプローチに関連しています。 この概念が広義と狭義で使用されていることを理解し、それらを区別できるようにする必要があります。 さらに、体系的な特徴と社会のダイナミズムの兆候を区別することが重要です。 構造化された要素の完全性、存在、相互接続は社会をシステムとして特徴づけ（そして静的なものを含むあらゆるシステムに固有であり）、変化する能力、自己啓発はその動的な性質の指標であることを思い出してください。

1.自然とは異なり、社会

1）はシステムです

2）開発中

3）文化の創造者として行動する

4）独自の法律に従って開発する

2.自然から離れているが、自然と密接に関係している 関連部分
相互作用の方法を含む物質的な世界
人々と彼らの協会の形態が呼ばれる方法

1）人々

2）文化

3）社会

4）状態

3.広義の社会とは

1）全世界

2）人々を団結させる一連の形態

3）コミュニケーションが行われるグループ

4）日常生活における人間の相互作用

4.「社会」の概念には以下が含まれます

1）自然の生息地

2）人々が相互作用する方法

3）要素の不変性の原則

4）周りの世界

5.「開発」、「要素の相互作用」の概念は特徴的です
社会を

1）動的システム

2）自然の一部

3）人を取り巻く物質界全体

4）変更の対象とならないシステム

6.社会に関する以下の判断は正しいですか？

A.社会は、自然と同様に、個々の要素が相互作用する動的なシステムです。

B.社会は自然とともに、人の周りに物質的な世界を形成します。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

7.社会に関する以下の判断は正しいですか？

A.社会は発展途上のシステムです。 B.動的システムとしての社会は、部品の不変性と部品間の接続によって特徴付けられます。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

社会

8.社会に関する以下の判断は正しいですか？

そして、社会は絶え間ない発展の状態にあり、それは私たちがそれを動的システムとして特徴づけることを可能にします。

B.広い意味での社会とは、人を取り巻く全世界です。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

9.社会に関する以下の判断は正しいですか？

A.社会は物質界の一部です。

B.社会には、人々が相互作用する方法が含まれます。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

周囲の世界は

自然？？？？？？

10.図に欠けている単語は何ですか？
答え：______________________ 。

11.3つの例を拡張します 異なる意味「社会」の概念。

社会と自然

このトピックのタスクを正常に完了するには、社会は自然から孤立しているものの、社会とのつながりを失っていないことを理解する必要があります。 さらに、相互作用と相互影響があり、その結果を明確に評価することはできません。

^ GE2009。社会。 仕事のコレクション

12.社会と自然の相互作用の例は次のとおりです。

1）現代の気候における地球温暖化

2）移住による人口の人口構造の変化

3）教育サービス分野の発展

4）手工芸品の農業からの分離の結果としての都市の成長

13.社会と自然の関係は、

1）社会は主に自然に悪影響を及ぼします

2）自然は社会の発展の方向性を完全に決定します

3）社会は自然に大きな影響を与えません

4）自然と社会は互いに影響し合う

14.社会の発展に対する自然要因の影響の例

は

1）大きな川の谷に最初の文明の中心地が出現した

2）書かれた法律の最も古い記念碑の作成-ハンムラビ法典

3）古代エジプトのピラミッドの建設

4）シャルルマーニュ帝国の崩壊

15.古代エジプトにおける灌漑施設のネットワークの構築
関係を例示します

1）文明と宗教

2）社会と自然

3）生産様式と財産関係

4）経済学と政治

16.社会の発展に対する自然要因の影響の例
は

1）古いロシア法の記念碑の作成-「ロシアの真実」

2）さまざまな東スラブの部族の定住地と大河川の流域との一致。

3）オルガ王女による「レッスン」と「教会の墓地」の紹介

4）チームをシニアとジュニアに分割

社会

17.社会が自然から隔離されているという声明は、
それを願っています

1）自然に依存しない

2）自然に影響を与えない

3）自然とは異なり、質的な特異性がある

4）自然から分離

18.社会が自然に与える悪影響の例
は

1）フィレンツェ周辺の沼地を排水する

2）森林伐採の結果としての土壌の浸水

3）ダムやダムの建設による耕作地の拡大

4）コーカサス山脈の斜面でのブドウ園の栽培

19.社会の相互作用について、次の判断がありますか？
自然？

A、歴史的に、社会は自然よりも「古い」ものです。

B.社会は、一種の文化の創造者としての役割を果たします

自然の上に建てられたかのような「第二の自然」

ナチュラル。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

20.自然との関係について、次の判断がありますか？
社会？

A.社会は自然から孤立しているので、社会の発展は自然界とは何の関係もありません。

B.自然は、社会の発展にプラスとマイナスの両方の影響を及ぼします。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

21.有名な広報担当者は、社会の態度に気づきました
Rodeは、個人との関係の鏡です。 確認
それらの著者の意見は3つの例です。

2009年を使用してください。社会。 仕事のコレクション

社会の経済的、社会的、政治的、精神的な領域間の関係

このトピックに関する割り当てが正常に完了すると、最終的には、社会的オブジェクトが特定の社会生活の領域に属するかどうかを判断できるようになります（相互作用のあらゆる状況をいくつかの要素に「分解」できます）。

22.地方行政は、劇的な劇場の敷地を占領しました
アトラ。 政党の1つが抗議した
結果として、
文化的価値観への仏舎利塔。 公共のどの分野
人生は現在の紛争の影響を直接受けていますか？

1）政治的および社会的

2）経済的および社会的

3）政治的および精神的

4）経済的および精神的

23.政治組織は、自費で痛みを解放します
文化的および教育的な新聞の大規模な発行部数。
退職者に対する政府の政策を批判する。
公共生活のどの領域が直接影響を受けるか
この活動ですか？

1）政治的および社会的

2）経済的および社会的

3）政治的および精神的

4）経済的および精神的

24.社会のすべての領域の接続

1）システムとしての社会の完全性から生じる

2）政治的闘争の過程で達成された

3）イデオロギーの仕事によって提供されます

4）法律によって確立された

25.生産手段の私的所有権の出現
社会の階層化の増加につながりました。 どの当事者のつながり
社会の生活はこの現象に現れましたか？

1）社会的関係と権利

2）経済学と政治

3）生産と流通

4）経済と社会関係

社会

26.一般的な球の相互作用について次の判断がありますか
自然な生活？

A.経済危機の状況で、国の大統領は早期議会選挙を呼びました。 これは、公共生活の経済的領域と精神的領域の間の関係の例です。

B.政党は、生産の減少を克服するためのプログラムを開発し、科学的に実証しました。 これは、公共生活の経済的、政治的、精神的な領域の相互接続の例です。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

27.公共の領域間の関係について、次の判断がありますか
ノアライフ？

A.生産量の減少は、人口の大多数の生活水準の低下を引き起こします。

B.政治力は、国の経済発展の成功に貢献することができます。

1）Aのみが真

2）Bのみが真

3）両方のステートメントが正しい

4）両方の判断が間違っている

28.次のフレーズで欠落している単語を入力します。
「科学、道徳、宗教、哲学、芸術
で、科学機関、文化機関、宗教
組織、人々の関連活動ああ
_______________________は社会生活の領域です」。

29.社会生活の領域と要素の間の対応を確立する
社会生活の警官。

公共の公共要素の球
ライフライフ

1）経済A）議会の活動

2）社会的B）社会的階級

3）政治的B）製品の交換

4）スピリチュアルD）宗教団体

2009年を使用してください。社会。 仕事のコレクション

30.対応を確立する：社会生活の領域-それらの構成要素。

社会生活の球

1）経済的

2）政治

3）スピリチュアル

4）社会的

コンポーネント

A）クラスの相互作用、社会的
他のレイヤーとグループ

B）国家機関、政党の活動

B）道徳、宗教、哲学
D）母親のプロセスにおける人間関係
製造

選択した回答の文字を表に書き留めてから、結果の文字のシーケンスを回答フォームに転送します（スペースやその他の記号は使用しないでください）。

31.社会の主な領域は何ですか。

32.経済が社会的領域に与える影響のさまざまな兆候の3つの例を説明してください。