Foto: Kommersant / Fotoarkiv av tidningen Ogonyok / Oleg Knorring

I år har Korney Ivanovich Chukovsky en dubbel årsdag: 1928 förklarade Nadezhda Krupskaya sin "Krokodil" ideologiskt farlig och började kampen mot "Tjukovskij", 1968 krävde centralkommittén att cirkulationen av samlingen som utarbetats av honom " Babels torn och andra antika legender" förstöras och upptäcker gömd sionism i honom. Under de 40 åren mellan dessa datum fann Chukovskys böcker undantagslöst politiska förtecken och förbjöds alltid. Vi berättar hur vuxna läser Chukovskys barnsagor och vad de läser i dem

"Fly-Tsokotuha" och klassfiender

"Mukhins bröllop". Illustrationer av Vladimir Konashevitj, 1925

"Mukhinas bröllop" (känd för oss som "Fly-Tsokotuha") publicerades första gången 1924 av det privata förlaget "Rainbow". Sex månader senare beslutade förläggaren Lev Klyachko att ge ut den på nytt, men stod oväntat inför Gublits vägran att utfärda tillstånd. Anledningen till avslaget var det antisovjetiska innehållet i sagan: Komarik, Gublits biträdande chef Lyudmila Bystrova förklarade för Chukovsky, är en prins i förklädd, och Fly är en prinsessa, namnsdagar och bröllop är "borgerliga högtider". En separat upprördhet orsakades av Vladimir Konashevichs illustrationer, som för Bystrova tycktes vara helt oanständiga: Fly står för nära Komarik på dem och ler för kokett. Gublits politiska vaksamhet var inte av misstag: en och en halv månad innan sagan förbjöds, den 18 juni 1925, utfärdade politbyrån en resolution "Om partiets politik på det skönlitterära området", som slog fast att inte bara i samhället, men även inom litteraturen fortsätter klasskampen – och därför är det nödvändigt att även slå ut bourgeoisin från böckernas sidor. Det småborgerliga livet under Mushinas namnsdagar och bröllop var främmande för det begynnande proletariatets litteratur, men sagan lyckades ändå försvaras. Chukovsky var dock indignerad: "Så man kan säga att "Crocodile" är Chamberlain in disguise, och "Moidodyr" är Milyukov in disguise." Ganska snart kommer de verkligen att säga om "Krokodilen" att detta är en "allegorisk beskrivning av Kornilov-upproret", och i framtiden kommer den politiska undertexten i hans verk att upptäckas med oföränderlig framgång.

Kackerlackorna kom springande

Alla glasen var berusade

Och insekterna -

Tre koppar

Med mjölk

Och en kringla:

Idag Fly-Tsokotuha

Födelsedagstjej!

Loppor kom till Mukha,

De tog med hennes stövlar

Och stövlar är inte enkelt -

De har guldspännen.

"Flyga Tsokotukha"

”Skadligt redan genom sin brist på idéer, blir en sådan bagatell definitivt skadlig när Chukovsky åtar sig att ge ett barn någon form av moral. Ett typiskt exempel på det är "Fly-Tsokotuha", där idyllen av en flugas bröllop, utförd enligt traditionerna för ett riktigt borgerligt bröllop, sjungs.

"Wonder Tree" och stövlar

"Murkas bok". Illustrationer av Vladimir Konashevitj, 1924

Mirakelträdet publicerades första gången vid NEP:s höjdpunkt, 1924, och orsakade omedelbart missnöje. Chefen för barnlitteraturavdelningen vid OGIZ, Klavdiya Sverdlova, var indignerad i tidningen "On Post" över att dikten ger barnet felaktiga uppfattningar om arbete och sociala uppgifter. Samma synpunkt delades av Nadezhda Krupskaya, huvudkämpen för den socialistiska renheten i barnlitteraturen. I en stängd granskning för huvudavdelningen för social utbildning anklagade hon Chukovsky för att göra narr av statens försök att förse fattiga barn med skor och betonar social ojämlikhet i det nya landet - de borgerliga Murochka och Zinochka får skor med pom-poms från staten , och eländiga och barfota barn får filtstövlar och sandaler. Men även med slutet av NEP, när problemet med social ojämlikhet bleknade i bakgrunden, rehabiliterades inte mirakelträdet. 1928, kort efter att Nadezhda Krupskaya startade en ny kampanj mot tjukovismen och anklagade författaren i Pravda för att hans Krokodil inte gav barn "positiv" kunskap, förbjöd State Academic Council (GUS) utgivningen av en ny upplaga av Mirakelträdet. Den här gången låg problemet inte i skor med pom-poms: mot bakgrund av diskussionen om den första femårsplanen föreföll sagan om att knappa varor växer på träd för det akademiska rådet alltför oseriöst och inte i linje med uppgifterna socialistisk utbildning av barn. På den tiden gick det fortfarande att skämta om framställandet av så höga politiska krav på barnlitteraturen, och satirtidningen Begemot hånade samma 1928: ”GUS bet häftigt i sagor. / Barnen gråter: sorg med GUS. / Hela dramat är att Gusas smak / Stämmer inte med barns smak.

Vem behöver stövlar

Spring till mirakelträdet!

Bast skor är mogna

Stövlarna är mogna

Vad gäspar du

Klipper du inte av dem?

Riv dem, dina jävlar!

Rip, barfota!

Du behöver inte igen

Flatra i kylan

lappa hål,

Bara klackar!

"Wonder Tree"

"Många familjer har inte stövlar, men Chukovsky löser så lättsinnigt en så komplex social fråga"

Krokodil och Leningrad

"Krokodil". Illustrationer av Re-Mi, 1919

Enligt Nadezhda Krupskaya förkroppsligade "Crocodile" allt som måste bekämpas i barnlitteraturen: för det första gav den ingen användbar kunskap, och för det andra hade den en tvivelaktig politisk betydelse. Och även om den inte hade en uppenbar politisk innebörd, hävdade Krupskaya, hade den verkligen en dold sådan, och om den inte fanns, då är det ännu värre - det betyder att hela sagan bara var en uppsättning nonsens, och sovjetiska människor ska inte prata strunt från barndomen och inte läsa några dumheter. De försökte upptäcka den politiska innebörden i sagan flera gånger, men de gjorde det mest framgångsrikt 1934 - kort efter mordet i Smolnyj på den förste sekreteraren för Leningrads regionala kommitté för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti, Sergei Kirov . Efter Krupskayas föreställningar 1928 förbjöds Krokodilen i sex år, men 1934 fick den oväntat ingå i en sagosamling och till och med publiceras som en separat bok. Nya upplagor utarbetades under hela året, men den 23 december förbjöd Glavlit publiceringen av "Crocodile" (både i bok och i samling): en saga som beskrev djurens lidande och deras ofrivilliga liv i väntan på befrielse i moderna Leningrad, som såväl som den smärtsamma döden av en älskad, som son, en glad krokodil, mot bakgrund av mordet på Kirov, lästes åtminstone tvetydigt. Den avskräckta Chukovsky erbjöd sig att publicera åtminstone den första delen, där krokodilen som bryter mot allmän ordning utvisas från den norra huvudstaden, men ordföranden för barnkommissionen, Nikolai Semashko, vägrade: i den nuvarande politiska situationen, till och med raderna "Mycket glad / Leningrad” verkade kriminellt för honom - Leningrad var tänkt att vara i sorg. Den politiskt opålitliga "Krokodilen" förbjöds helt under de närmaste åren - 1935 fick spridningen av den femte upplagan av Chukovskys populära bok om barnspråk "Från två till fem" skjutas upp för att rensa ut alla citat från den skamliga sagan.

Kommer du ihåg, bodde mellan oss

En rolig krokodil...

Han är min brorson. jag honom

Han älskade som sin egen son.

Han var en skojare och en dansare,

Och det busiga och skrattet,

Och nu där framför mig

Utmattad, halvdöd

I ett smutsigt badkar låg han

Och döende sa han till mig:

"Jag förbannar inte bödlarna,

Varken deras bojor eller deras gissel

Men ni, förrädare vänner,>

Fan jag skickar."

"Krokodil"

"Leningrad är en historisk stad, och alla fantasier om den kommer att tas som en politisk anspelning. Speciellt sådana rader: "Våra bröder är i helvetet där - / I Zoologiska trädgården. / Åh, denna trädgård, en fruktansvärd trädgård! / Jag skulle gärna glömma den. / Där, under piskorna av bödlar / Många djur plågas." Allt detta verkade som ett oskyldigt skämt för en månad sedan, men nu, efter Kirovs död, låter det allegoriskt.

"Domok" och knytnävar

"Hem". Illustrationer av Sergei Chekhonin, 1929

Man ska inte tro att den politiska undertexten söktes och fanns uteslutande i författarens sagor om Chukovsky: vaksam läsning undgick inte hans litterära anpassningar av folkkonsten. I slutet av 1929 publicerades en samling folktexter "Domok", uppkallad efter den berömda barnsången som hjälpte barn att lära sig djur och träna upp deras minne. Låten publicerades inte för första gången, redan 1924 publicerades den i samlingen "Fifty Pigs", men den nya upplagan visade sig vara ytterst tidig. Mot bakgrund av att kollektiviseringen vinner styrka, enandet av enskilda gårdar till kollektivjordbruk och konfiskering av boskap från rika bönder, sången om hur man köper kyckling, anka, gås, bagge, get, gris och häst på marknaden och "gör ett hus” lät hånfullt. Så mycket att Literaturnaya Gazeta inte ens brydde sig om en avslöjande recension, utan bara listade allt som familjen köpte på marknaden, och lade bara till två meningar: "Det finns ingen anledning att prata om ideologin i den här boken - den är tydlig och så. Men det bör noteras: de mest begåvade mästarna av ord och teckning kör in i huvudet på ett barn de mest begåvade mästarna av ord och teckning, och i 35 tusen exemplar. En artikel i Literaturnaya Gazeta publicerades den 13 januari 1930, och redan i februari utfärdades en resolution "Om åtgärder för att eliminera kulakgårdar i områden med fullständig kollektivisering" - i denna situation kämpa för texten, som tidigare hade anklagats för hyllade "kulakackumulering", det var meningslöst. Chukovsky själv förstod detta - i sina dagböcker, där han i detalj registrerade alla försök att försvara den eller den texten, finns det inga spår av kampen för Domok. Och även om de folkliga barnsångerna i behandlingen av Chukovsky senare trycktes om mer än en gång i Sovjetunionen, försökte han aldrig mer inkludera den tvivelaktiga "Domok" i dessa samlingar.

Låt oss gå, frun

Hus att göra.

Låt oss gå, duva

Gå till marknaden.

Låt oss köpa, frun,

Vår häst är gigi, gogo!

Vår gris är grymt-grunt, grunt-grunt!

Kozynka, sedan hoppa-hoppa, hoppa-hoppa!

Lammet är tältmatry!

Gås gaga-gaga!

Anka från tån är platt,

Höna på höet -

Bale-turyuryuk!

"Hos Chukovsky och hans medarbetare känner vi till böcker som utvecklar vidskepelse och rädsla ("Barmalei", "Moydodyr", "Wonder Tree"), som hyllar bourgeoisin och kulakackumulationen "Fly-sokotuha", "Domok")"

"Låt oss besegra Barmaley!" och allierade

"Låt oss besegra Barmaley!". Illustrationer av Boris Zhukov, 1943

Anklagad för 20 år av brist på idéer och propaganda för nonsens, komponerade Chukovsky så småningom en saga med en tydlig politisk innebörd. Det skrevs i evakueringen i Tasjkent "Vi kommer att övervinna Barmaley!" - ett försök att berätta för barn om kriget och fascismen på ett begripligt språk. Sagan publicerades första gången på sensommaren 1942. Sammanfallande med början av slaget vid Stalingrad gav utgivningen av dikter om lilla Aibolitiyas modiga och envisa motstånd mot det grymma kungadömet Svirepiy Chukovsky all-union berömmelse: boken publicerades i republikerna, Goslitizdat inkluderade ett utdrag ur den i en antologi av sovjetisk poesi för 25-årsdagen av oktoberrevolutionen inkluderades författaren på listan över utmanare till den stalinistiska premien. Men efter ett och ett halvt år förändrades attityden till sagan dramatiskt: våren 1943 strök Stalin personligen ut den ur antologin för revolutionens årsdagen, och från ideologiskt användbar blev den omedelbart politiskt skadlig. Offentligt fördömande ägde rum ett år senare - i artikeln "Vulgärt och skadligt hopkok av K. Chukovsky", publicerad i Pravda den 1 mars 1944. Ett försök att berätta om världskriget med hjälp av djur, placera dem i riktiga bombplan och beväpna dem med riktiga maskingevär, verkade olämpligt och uppviglande för författaren - chefen för OGIZ Pavel Yudin: "När denna" förvirring "var anspråkslös" och underhållande. Men när författaren ville mobilisera dessa kattungar, för att koppla sina favoritbilder med händelser av världshistorisk betydelse, visade sig förvirringen vara helt illa. " Separat indignation orsakades av det faktum att Barmaley kallades en "kannibal " i en saga handlade det alltså inte längre bara om grodor, harar och kameler, utan och om människor, vilket innebar att det som hände upphörde att vara en saga. Det verkar dock som att den verkliga orsaken låg i det tvetydiga bild av Aibolithia själv, bebodd av hårt arbetande men ofarliga djur, oförmögen att besegra fienden utan hjälp av grannlandet Chudoslavien, gå in i kriget i ett avgörande ögonblick. 1942, med början av slaget vid Stalingrad, idén om Behovet av de allierades hjälp för att besegra Tyskland var mer än någonsin en handling verkligt, sedan efter dess slutförande började deras roll i Sovjetunionens seger gradvis att tystas ner. Och även om Yudin specifikt betonade att Sovjetunionen i Chukovskys berättelse inte personifierar Aibolitiya, utan Chudoslavien, visade sig själva situationen där landet som fick huvudslaget inte kan motstå fienden utan hjälp av allierade vara olämplig. Samma 1944, "Vi kommer att besegra Barmaley!" borttagen från den redan påhittade samlingen "Wonder Tree". Nästa gång den publicerades först 2001.

Men plötsligt flög tranor till honom:

"Vi gav dig ljus glädje!"

Det finns ett underbart land i öster,<..>

Hon ger sig aldrig till fienden.

Och hon har många mäktiga riddare,

Men alla ädlare, starkare och modigare

Tappra Vanya Vasilchikov.

Han sänder dig, doktorn, hjärtliga hälsningar

Och så säger han: "Om en ond ogre

Bryter sig in i din Aibolity, -

Han kommer omedelbart att hjälpa dig

Och han kommer att krossa den hårda fienden.

Med alla sina rabiata horder!”

"Låt oss besegra Barmaley!"

”Det visar sig att grodor, harar, kameler stod upp för fattiga människor. Det här är inte längre konstnärliga fantasier, utan besvärliga, charlatanska nonsens. Sagan om K. Chukovsky är ett skadligt hopkok som kan förvränga den moderna verkligheten i barns sinnen”

"Dog Kingdom" och Gulag

"Hundriket" Illustrationer av Sergei Chekhonin, 1946

År 1946 publicerade ett av få återstående kooperativa förlag i landet, Sotrudnik, på uppdrag av Central Department Store of Glavosobtorg, Chukovsky's Dog Kingdom, en prosaisk återberättelse av en engelsk saga om omskolning av två huliganer av hundar, som en separat bok. Dessförinnan publicerades berättelsen en gång - redan 1912 i den lyxiga barnalmanackan "The Firebird", sammanställd av Chukovsky med inblandning av de bästa artisterna och författarna: Sasha Cherny, Alexei Tolstoy, Sergei Chekhonin, Mstislav Dobuzhinsky och Sergei Sudeikin . Då märktes nästan inte samlingen, men efter 34 år väckte en enda omtryckt saga ur den ett helt uppståndelse. Talröret för partiets missnöje var tidningen för avdelningen för propaganda och agitation "Kultur och liv" - chefen för barninstitutioner vid ministeriet för jordbruksteknik E. Vatova i artikeln "Vulgaritet under flaggan för barnlitteratur" uppgav att korrigerande arbetspolitik för den autokratiske hunden Ulyalyay Eighteenth, som omfostrar pojkar som mobbat över hundar, matar dem med matrester och tvingar dem att bära hundar - detta är en förtal mot den moderna verkligheten och propaganda för zoologisk moral. Omnämnandet av "zoologisk moral" var relevant - några månader tidigare, och förklarade innebörden av dekretet om tidskrifterna "Zvezda" och "Leningrad", gjorde Zhdanov liknande anklagelser om Zoshchenkos berättelse "The Adventures of a Monkey": "Vid slutet av arbetet, den här pojken Alyosha, som tog apan, han lärde henne att bete sig i vardagen med värdighet, anständigt, på ett sådant sätt att hon inte bara kunde lära barn, utan också vuxna hur man beter sig. Detta är trots allt ett huliganhån mot den sovjetiska ordningen. Den här mannen har ingen rätt att undervisa sovjetfolket, och den moral som Zosjtjenko läser genom munnen på en apa uttrycks i smuggelgods i följande ord: "Vår apa sprang snabbare, springer och tänker: "Jag skulle inte ha lämnat Zoo, andas friare i buren.” kom in i en mänsklig, sovjetisk miljö och tänker: ”I en bur kan du andas friare.” Detta betyder att den sovjetiska livsstilen, den sovjetiska ordningen är värre än Zoo.” I Vatovas återberättelse visade sig "The Kingdom of the Dogs" inte vara bättre än Zoshchenko, eller ännu värre: i Zoshchenko var det åtminstone ingen som hånade människor, och i Chukovsky stoppar gendarmhundar pojkar i en kennel, sätter på sig tighta halsband. dem, och sätt dem på en kort järnkedja, som ett resultat av vilket de blir smarta och kultiverade och återvänder hem. Sådan omskolning påminde för flagrant om Gulag för att passera obemärkt: den publicerades i en upplaga på 50 000 exemplar. kopior av The Kingdom of the Dogs drogs omedelbart tillbaka från alla bibliotek och butiker och inkluderades i listan över farliga böcker som inte skulle distribueras i bokhandelsnätverket, där det fanns kvar till Sovjetunionens kollaps.

När de vaknade fann de på sitt halm bara illaluktande, ruttna rester, ben av någon sorts fisk, äggskal och en brödskorpa hård som en sten. De var så hungriga att de girigt kastade sig mot den unkna skorpan. Men så kom två hundar springande och tog bort denna skorpa från dem. Länge grät de av förbittring och hunger, men så kom Barboska springande, släppte dem från kedjan, spände dem till vagnen, satte sig i den och låt oss köra dem med piska.

"Hundriket"

”Det här är enligt vår mening ett antikonstnärligt och antipedagogiskt arbete. K. Chukovsky, som i sina tidigare sagor "Låt oss övervinna Barmaley!" och "Bibigon", gör allvarliga misstag"

Sekreterare i Komsomols centralkommitté V. Ivanov, december 1946

"Kackerlacka" och Stalin

"Kackerlacka". Illustrationer av Sergei Chekhonin, 1923

Vanan att leta efter och hitta politisk undertext i Chukovskys verk visade sig smitta och spred sig gradvis inte bara till partiarbetare utan även till regimens motståndare. Så uppstod myten att Chukovsky beskrev Stalin i Kackerlackan. Det fanns ingen egentlig grund för en sådan tolkning: Kackerlackan publicerades 1923, och skrevs två år tidigare – det vill säga innan Stalin började spela en central politisk roll. 1930, på en partikongress, använde Stalin själv till och med bilden av en kackerlacka för att beskriva kärnan i hans kamp med den högra oppositionen, och påstod att Bucharin och hans hantlangare representerar en vanlig kackerlacka i form av tusen arga djur och förutsäger Sovjetunionens död på grund av imaginära faror som inte är värda ätit ägg - Chukovsky anklagade honom till och med på skämt för plagiat. 1933, efter Mandelstams dikt "Vi lever utan att lukta på landet under oss", upphörde jämförelsen mellan Stalin och en kackerlacka att vara komisk, men det faktum att Chukovskys kackerlacka också var relaterad till Stalin diskuterades först långt senare. Att döma av Chukovskys dagböcker hörde han själv först om en sådan tolkning av sin saga 1956, efter SUKP:s XX kongress och Nikita Chrusjtjovs rapport "Om personkulten och dess konsekvenser", från författaren Emmanuil Kazakevich. Evgenia Ginzburg i The Steep Route hävdar att hon först såg en parodi på ledaren i sagan, och läste om den 1952 i en speciell uppgörelse, och litteraturkritikern Lev Kopelev skriver i sina memoarer att i slutet av 1940-talet en sådan anti-stalinistisk tolkning av kackerlackan gavs till honom i Marfina vän Gumer Izmailov i ett speciellt fängelse - tydligen var en sådan tolkning populär i lägren.

"Babels torn". Illustrationer av Leonid Feinberg, 1990

1962 började Detgiz förbereda en samling parafraser av bibliska texter för barn. Initiativet var vid första anblicken oväntat: en antireligiös kampanj lanserad av Chrusjtjov pågick i landet, religion erkändes återigen officiellt som en kvarleva av kapitalismen i människors sinnen och beteende, och kampen mot denna kvarleva var en viktig del av kommunistisk utbildning. Den nya kollektionen hade dock inget med religion att göra, den släpptes i utbildningssyfte. I och med töandets början stod partiledningen inför ett oväntat problem: under sovjetmaktens år hade det vuxit upp en generation människor som var helt obekanta med bibliska berättelser. "Det är läskigt att släppa in vårt folk utomlands och här på museer, vår ungdom: de förstår inte antika eller religiösa tomter. De står i ett konstgalleri och frågar: "Varför finns det så många mammor här och av någon anledning har de inte kvinnliga bebisar i famnen, bara pojkar?" Författaren Gennady Fish var indignerad på redaktionen för Detgiz. höja den kulturella nivån för sovjetiska tittare, beslutades det att rensa de bibliska berättelserna från allt gudomligt och presentera dem i form av "Legends and Myths of Ancient Greece" - en samling av gemensamma tomter som har blivit en integrerad del av den europeiska kulturen. Chukovsky erbjöds att förbereda samlingen, och föreskrev specifikt att boken inte skulle förvandlas till religiös propaganda, och därför inte i återberättelser borde det finnas orden "judar" och "Gud" (Tjukovskij kom på idén att ersätta den med "The Trollkarlen från Yahweh"). Samlingen var tänkt att släppas 1967, men kom inte ut - händelserna i Mellanöstern ingrep. Den 5 juni började sexdagarskriget, som slutade med Israels seger över arabländer som stöddes av Sovjetunionen Under dessa förhållanden bleknade problemet med religiös propaganda i bakgrunden - berättelser om lidande x Judar såg nu ut som politisk propaganda. Under ett halvår skrev Chukovsky till olika myndigheter och efter att ha gått med på det nya kravet – för att inte tala om Jerusalem enat under sexdagarskriget, fick han äntligen tillstånd, och i januari 1968 signerades boken för publicering. Den nådde dock aldrig läsarna – centralkommittén ansåg att insamlingen var en glorifiering av det judiska folkets på intet sätt mytiska bedrifter och fick i allmänhet inte släppa den som en gåva till sionisterna. Dessutom upptäcktes boken på något sätt i Kina, som greps av "kulturrevolutionen", och kritiserade Sovjetunionen för sådan revisionism. Den redan tryckta upplagan av The Tower of Babel and Other Ancient Legends förstördes, för första gången publicerades boken först 1990.

”Folk gladde sig över de nya lagarna. De insåg att detta var början på ett nytt liv. Och Mose kände att döden närmade sig honom. Han visade folket vilken väg de skulle gå för att bygga upp livet på ett nytt sätt. Detta land var synligt bakom berget. Moses sa hejdå till alla och gick för att dö. Han gick och tänkte att det inte finns någon större lycka än att leva för människor.

"Babels torn och andra forntida legender"

"Det var Yasinovskaya om Babels torn. Centralkommitténs arbetare gjorde uppror mot den här boken, eftersom den innehåller Moses och Daniel. "Moses är inte en mytisk figur, utan en figur i judisk historia. Daniel är mat för sionisterna!"

Vem har inte hört myten om det legendariska Babelstornet? Människor lär sig om denna ofullbordade struktur till skyarna även i djup barndom. Detta namn har blivit ett känt namn. Men alla vet inte vad som verkligen finns. Detta bevisas av urgamla och moderna arkeologiska undersökningar.

Babels torn: den verkliga historien

Babylon är känt för många av sina strukturer. En av huvudpersonligheterna i upphöjelsen av denna härliga antika stad är Nebukadnessar II. Det var under hans tid som Babylons murar och processionsvägen byggdes.

Men detta är bara toppen av isberget - under de fyrtio åren av hans regeringstid var Nebukadnessar engagerad i konstruktionen, restaureringen och utsmyckningen av Babylon. Han lämnade efter sig en stor text om sitt utförda arbete. Vi kommer inte att uppehålla oss vid alla punkter, men det är här som det finns ett omnämnande av Etemenanki ziggurat i staden.

Video om tornet i Babylon:

Den här, som enligt legenden inte kunde slutföras på grund av att byggarna började tala olika språk, har ett annat namn - Etemenanki, som i översättning betyder huset till himlens och jordens hörnsten. Arkeologer kunde under utgrävningar hitta en enorm grund av denna byggnad. Det visade sig vara en ziggurat typisk för Mesopotamien (vi kan också läsa om ziggurat i Ur), belägen vid huvudtemplet i Babylon Esagila.

Babels torn: arkitektoniska detaljer

Under hela tiden revs och restaurerades tornet flera gånger. För första gången byggdes en ziggurat på denna plats före Hammurabi (1792-1750 f.Kr.), men före honom hade den redan demonterats. Själva Babelstornet dök upp under kung Nabupalassar, och hans efterträdare Nebukadnessar tog över den slutliga konstruktionen av toppen.

Etemenankis enorma ziggurat byggdes under ledning av den assyriske arkitekten Aradahdeshu. Den bestod av sju våningar med en total höjd på cirka 100 meter. Strukturens diameter var cirka 90 meter.

På toppen av zigguraten fanns en helgedom täckt med traditionella babyloniska glaserade tegelstenar. Helgedomen var tillägnad Babylons huvudgud - Marduk, och det var för honom som en förgylld säng och bord installerades här, och förgyllda horn fixerades på toppen av helgedomen.

Vid basen av Babels torn i det nedre templet fanns en staty av Marduk själv gjord av rent guld med en totalvikt på 2,5 ton. Babels torn byggdes med 85 miljoner tegelstenar. stack ut bland stadens alla byggnader och skapade intrycket av makt och storhet. Invånarna i denna stad trodde uppriktigt på Marduks härkomst till deras livsmiljö på jorden och talade till och med om detta till den berömda Herodotus, som besökte här 458 f.Kr. (ett och ett halvt sekel efter konstruktionen).

Från toppen av Babels torn syntes också en annan från grannstaden, Euriminanki i Barsippa. Det var ruinerna av detta torn som under lång tid tillskrevs det bibliska. När Alexander den store bodde i staden erbjöd han sig att återuppbygga den majestätiska byggnaden på nytt, men hans död 323 f.Kr. gjorde att byggnaden för alltid demonterades. Esagila byggdes om 275, men återuppbyggdes inte. Endast dess grund och det odödliga omnämnandet i texterna förblev en påminnelse om den tidigare stora byggnaden.

Babels torn: legend och verklig historia

som prydde den antika staden. Enligt legenden nådde den himlen. Men gudarna var arga för avsikten att komma till himlen och straffade människor genom att förse dem med olika språk. Som ett resultat av detta slutfördes inte byggandet av tornet.


Legenden läses bäst i det bibliska originalet:

1. Hela jorden hade ett språk och en dialekt.

2 När de flyttade ut från öster, fann de en slätt i Sinears land och bosatte sig där.

3 Och de sade till varandra: Låt oss göra tegelstenar och bränna dem med eld. Och de blev tegelstenar i stället för stenar och lertjära i stället för kalk.

4 Och de sade: "Låt oss bygga oss en stad och ett torn så högt som himlen, och låt oss göra oss ett namn, innan vi skingras över hela jordens yta."

5 Och Herren kom ner för att se staden och tornet som människornas söner byggde.

6 Och Herren sade: Se, det finns ett folk, och de har alla ett språk; och detta är vad de började göra, och de kommer inte att släpa efter vad de har planerat att göra;

7 Låt oss gå ner och förvirra deras språk där, så att den ene inte förstår den andres tal.

8 Och Herren skingrade dem därifrån över hela jorden; och de slutade bygga staden [och tornet].

9 Därför gavs henne ett namn: Babylon, ty där förvirrade Herren hela jordens språk, och därifrån skingrade Herren dem över hela jorden.

Och nu tittar vi på bilder och filmer om den legendariska byggnaden.
Foto av Babels torn:

Alla gladde sig och ropade:

Vi ska bygga ett torn, vi ska bygga ett torn, vi ska bygga ett torn till himlen!

De valde ett högt berg – och arbetet började koka! Vissa knådar lera, andra formar den till tegelstenar, andra bränner dessa tegelstenar i ugnar och ytterligare andra bär dem upp på berget. Och på toppen står folk redan och tar tegelstenar och bygger torn ur dem.

Alla jobbar, alla har roligt, alla sjunger sånger.

Tornet byggdes inte på ett eller två år. Det tog bara trettiofem miljoner tegelstenar! Och jag var tvungen att bygga hus åt mig själv, så att det fanns en plats att koppla av efter jobbet, och buskar och träd planterades nära husen så att fåglarna hade en plats att sjunga.

En hel stad växte upp runt berget som tornet byggdes på. Staden Babylon.

Och på berget reste sig varje dag, högre och högre, vid avsatser ett vackert torn: brett längst ner, smalare och smalare upptill. Och varje avsats i detta torn målades i en annan färg: svart, gul, röd, grön, vit, orange. Tanken var att göra toppen blå, så att den blev som himlen, och taket - gyllene, så att den skulle gnistra som solen!

Och nu är tornet nästan klart. Smeder smider redan guld för takläggning, målare doppar penslar och hinkar med blå färg. Men Gud gillade inte deras idé - han ville inte att människor skulle komma till himlen.

"Det är därför de lyckades bygga sitt torn", tänkte han, "eftersom de har ett språk och varje person förstår ett annat. Så de kom överens!”

Och Gud sände en stor storm till jorden. Medan stormen rasade förde vinden bort alla ord som folk brukade säga till varandra.

Snart lade sig stormen och männen återgick till arbetet. De visste ännu inte vilka problem som drabbade dem. Takläggarna gick till smederna för att säga åt dem att snabbt smida tunna guldplåtar till taket. Och smederna förstår inte ett ord.

Och i hela staden Babylon slutade folk att förstå varandra.

Husmålaren skriker;

Färgen är slut!

Och han får:

Nomorpant!

Jag förstår ingenting! - ropar till honom underifrån en annan.

Och det visar sig:

Zhenekom promp!

Och över hela Babylon hörs ord som ingen förstår.

Windadores!

Maraquiri!

Wobeobi!

Alla har övergett sitt arbete, de går som om de vore i vattnet och letar efter; vem kunde förstå dem?

Och stilar människor samlas i högar; den som talar samma sak med vem, han försöker hålla med det. Och istället för ett folk, visade det sig många olika folk.

Redigerad av K. I. Chukovsky: publikationens historia

Transkriptioner av Bibeln för barn är en utbredd praxis i världen. Från slutet av XVIII-talet. Fram till 1918 publicerades också ständigt olika återberättelser av Bibeln för barn i Ryssland. Under sovjettiden förkastades denna praxis. Syftet med denna studie är att överväga ursprunget i det sovjetiska statliga förlaget till projektet att återberätta Bibeln för barn, arbetet med den och orsakerna till planens ofullständighet. Vi noterar direkt att vid publicering av arkivmaterial bevarades författarens understrykningar (de ersattes med kursiv stil) och betoning, texten korrigerades i enlighet med normerna för modern stavning och interpunktion.

Det första förslaget vi hittade i efterkrigstidens officiella diskurs att återberätta Bibeln för barn går tillbaka till slutet av 1956. författaren Gennady Fish. Vi presenterar en utskrift av talet med dess karakteristiska vardagsstil:

”Jag vet inte om kamraterna kommer ihåg eller inte att jag talade här på redaktionsrådet för två år sedan som ett obligatoriskt ögonblick för att göra boken Vad är religion. Kanske ge ut en bok av Tocqueville, kanske göra som Lenin rekommenderade - publicera böcker av franska materialister från 1700-talet. Dessutom bör nästa bok komma ut. Vi känner alla till det antika Greklands mytologi, Egyptens mytologi. Vi publicerade Golosovkina i Detgiz 1 . Jag har stor respekt för hans arbete som översättare, den här boken tycktes mig inte särskilt framgångsrik, det här är "The Tale of the Titans". Det är skrivet på omvänt språk. Det är inte så intressant för barn att känna till de grekiska gudarnas bakgrund när de inte känner till den kristna gudens bakgrund. Det har ingen antireligiös betydelse. Jag vill att en bok ska publiceras som skulle innehålla ett avsnitt av grekisk mytologi och egyptisk mytologi, muslimsk mytologi, judisk mytologi, och därmed kristendomen, judendomen skulle bli en av de gamla myterna. Det skulle ha ett enormt pedagogiskt värde.

Det är läskigt att släppa in vårt folk utomlands och här på museer, vår ungdom: de förstår inte antika eller religiösa tomter. De står i konsthallen och frågar: "Varför finns det så många mammor och av någon anledning har de inte kvinnliga bebisar i famnen, bara pojkar?"

Vi berövar vår ungdom ett antal sammanslutningar av stor klassisk litteratur. De vet inte hur Esau sålde sin förstfödslorätt för linsgryta, de vet inte om Josef, som såldes av sina bröder till Egypten, allt detta går våra läsare förbi. Volymer som denna måste publiceras. Om vi ​​skulle publicera det separat, skulle de kunna hitta fel på oss att vi sprider evangeliet. Ingen parodi behövs. Det behövs inget evangelium som Demyan Bedny, vi behöver prata om hebreiska myter, som vi talar om kristna (Kanske en reservation. - OS), ge om ursprunget till kristna myter och till och med prata om kristendomens stora roll , som var progressiv på den tiden, tills den blev reaktionär. Den här boken kommer att vara av stor betydelse. Förbjuden frukt är en sak - ah, det finns något där som vi inte borde veta; och här är gammal historia för dig, här är ett mirakel för dig i Kana i Galileen. Så här beskrivs det. Och när detta introduceras i en serie legender tappar det den religiösa ordningens propagandistiska kant. Detta är min övertygelse att en sådan bok är nödvändig, och den här boken kommer att vara av stor betydelse” 2 .

Åren 1958–1964 en antireligiös kampanj genomfördes i Sovjetunionen [Shkarovsky 2005, sid. 359-393], uppenbarligen glömdes därför tanken att publicera bibliska berättelser i återberättande för barn. Men överseende i relation till religion började dyka upp redan innan förföljelsens slut: redan 1962 inledde förlaget arbetet med Bibeln för barn. Boken var tänkt som en av länkarna i den kulturella utbildningen av barn, den var tänkt att bekanta dem med världsarvet tillsammans med andra verk av antik litteratur i öst, till exempel: [Santuram och Anturam 1955]. Men för att publicera Gamla testamentets legender var man tvungen att ha särskilt mod, eftersom de var en del av den heliga texten till en levande religion, som utkämpades i Sovjetunionen. Enligt V. D. Berestov, "vid den tiden kunde endast modiga och auktoritativa människor starta en sådan publikation" [Tower of Babel 1990b, sid. 165]. Dessa var chefen för Detgiz (sedan 1963 - "Barnlitteratur") Konstantin Fedotovich Piskunov och chefredaktören Vasily Georgievich Kompaniets. Som sonen till den sistnämnde, G. V. Kompaniets, minns, var problemet att hitta artister till ett sådant projekt. Det var från förlagets ledning som initiativet kom att med detta förslag gälla K. I. Chukovsky, som med sin auktoritet kunde ”dra” publikationen i ljuset.

Chukovsky gick med på att kuratera denna publikation. Han samlade ett team av unga författare som åtog sig att återberätta de bibliska legenderna. Dessa var mestadels personer från Chukovskys inre krets: hans vän översättare Tatyana Maksimovna Litvinova (1918–2011), tidigare sekreterare för författaren, redaktör för litterärt arv Natalia Alexandrovna Roskina (1927–1989), kritiker, redaktör för barnlitteratur Vera Vasilievna Smirnova 1898 –1977), som åtnjöt Chukovskys beskydd sedan tiden för evakueringen av Tasjkent, barnpoeten Valentin Dmitrievich Berestov (1928–1998). Inblandade i arbetet var även författaren Gennady Yakovlevich Snegirev (1933–2004), dissidenten (utbildad ingenjör) Mikhail Samuilovich Agursky (1933–1991), konstnären Noemi Moiseevna Grebneva (1923–2016), hustru till översättaren Naum Grebnev, till vars verk Chukovsky tillägnade fragmentet sin bok High Art.

Det är märkligt att de flesta återförsäljarna föddes efter revolutionen, uppvuxna i sovjettiden, och följaktligen, på grund av dessa omständigheter, var de inte religiösa människor av den "gamla modellen". Det är sant, som V. Berestov noterar, "konstnären och några återförsäljare var ivriga troende på den tiden" [The Tower of Babel 1990a, sid. 156]. Det är inte känt om de var bekanta med förrevolutionära transkriptioner av Bibeln för barn. Men detta var inte så viktigt, eftersom ett fundamentalt annat mål ställdes inför författarna - att inte lyfta fram den religiösa sidan av legenderna, som i förrevolutionära publikationer, utan att översätta dem till en litterär version så att traditionerna skulle få en nytt liv i landets kultur. Publikationens deltagare var tvungna att översätta bibliska berättelser utan att förlita sig på tradition, i viss mån skapa en ny genre - en återberättelse av Bibeln utan en religiös komponent. Chukovsky själv brydde sig inte så mycket om riktigheten i återberättelserna, vilket han medgav i ett odaterat brev till illustratören av publikationen LE Feinberg: "Jag redigerade varje novell endast i termer av stil, eftersom jag bara läste Bibeln i 1800-talet. Jag har det inte till hands. Jag känner henne inte. Jag är bara ansvarig för stilen” 3 . Det kräver ytterligare studier av vilka källor berättarna använde, eftersom kopior av den synodala översättningen av Bibeln, publicerad 1956, var otillgängliga.

Intressant nog, även om M. Agursky var i kontakt med förlaget när han arbetade med Bibeln, återberättades faktiskt novellerna undertecknade i hans namn av fader Alexander Men, som var hans nära bekanta och hade ett stort andligt inflytande på honom. Många år senare talade E. Ts Chukovskaya om det sanna författarskapet till återberättelserna i en intervju [Chukovskaya 2011]. Berestov redogjorde mer detaljerat för historien om återberättelsen av dessa legender i sin dagbok den 25 juni 1991 (skrivmaskin):

”Jag tillbringade nästan hela dagen med Lenochka Mandel. Agursky ringde. Snarare först Natasha Trauberg: ”Valya, det här är en detektiv! Det är nästan som Chesterton!" Sedan räckte hon telefonen till Agursky. Det visade sig att när vi gjorde Babels torn vände sig konstnären L. E. Feinberg till sin andliga mentor, Fader Alexander Menu, om det var synd för honom att ta del av den sovjetiska upplagan av Bibeln för barn. Män, enligt V. N. Markova, svarade: "Det är bättre än ingenting alls." Men prästen själv stod inte ut och gjorde tre återberättelser till boken. Lusha hittade två: om Sodom och Gomorra och sångsången, och vi tryckte den tredje. Det här är Nabots vingård, om profeten Elia. Jag minns hur vi tre redigerade, översatte till barnspråk, återberättelsen gjord av "ingenjör Agursky". Korney Ivanovich var förvånad över hur väl denna ingenjör byggde kompositionen. Och ingenjören gav bara sitt namn, eftersom prästen Alexander Men vid den tiden inte kunde listas bland författarna till denna bok. Agursky var med oss<…>. Han skällde ut mig för att jag inte nämnde Anna Viktorovna Yasinovskaya, bokens redaktör, i min artikel. Strax (två veckor!) före Agurskys avgång överlämnade hon honom tomma ark av en färgupplaga av Babels torn, som han överlämnade till italienaren Mario Corti. Genom honom gick dissidenttexter till Pisa och därifrån - över hela världen. Agursky antyder att det var en CIA-kanal. Allt nådde, utom Babels torn. Någon, enligt Agursky, insåg att den här boken i framtiden skulle kosta mycket pengar, att den fortfarande skulle komma upp” 4 .

Omslag till Babels torn
och andra forntida legender
M.: Dom, 1990, verk
L.E. Feinberg

Datumet när arbetet med publiceringen började är känt från en rapport av Chukovsky, som flera år senare skrev i sin dagbok: "När jag började detta arbete 1962, blev jag ombedd att inte nämna orden "judar" och ordet "Gud" ” [Chukovsky 2007, sid. 451]. Därefter sattes andra strikta restriktioner i presentationen av materialet: "Du kan inte skriva Bibeln med stor bokstav och det skulle vara bättre att inte säga att detta är en judisk bok" [Chukovsky 2007, sid. 405].

Åren 1963–1964 man arbetade med återberättelser. Till en början var Chukovsky själv tvungen att för läsare i grundskoleåldern översätta den "bibliska berättelsen" om Adam och Eva, och rensa den "från den religiösa essensen som infördes i folksagan av kyrkliga män" 5 . Den 11 september 1963 informerade Chukovsky V. G. Kompaniyets om arbetets framsteg: "Jag rapporterar om Bibeln: Berestov läste för mig en charmig berättelse om Esther, Vera Vasa. Smirnova avslutar arbetet med tre sagor. Jag grämer mig över Adam" 6 . Uppenbarligen, i början av 1964, skapades boken i princip. I februari 1964 undertecknades ett avtal mellan Chukovsky och förlaget om sammanställning och specialredigering av samlingen "Bibliska berättelser". Samlingen passerade genom redaktörerna för klassisk litteratur och betraktades som ett experimentellt verk, i händelse av misslyckande var alla kostnader avskrivna [Simonova 2016, sid. 182].

Den 7 mars 1964 skrev Chukovsky till V. Smirnova: ”Först och främst om Bibeln. Jag har några frågor och förslag om dina bibeluppsatser” 7 . Det nyligen publicerade brevet till N. Roskina går tillbaka till samma tid, där skribenten uppskattade hennes återberättande: ”För min del kan jag säga att du fångade huvudtonen korrekt. Känns som en poet skriver<…>. Jag glömde skriva att de sista sidorna i Valaam är utmärkta” [Letters 2017]. Samtidigt tog Chukovsky en aktiv del i redigeringen av Roskinas återberättande och skrev en kontur av berättelsen till henne 8 .

I januari 1965, på grund av sjukdom, bad Chukovsky om uppskov med boken, tidsfristen förlängdes till den 20 mars. A. V. Yasinovskaya utsågs till den litterära redaktören för samlingen i förlaget. Efter att ha avslutat förordet skrev Chukovsky till Kompaniets:

"Kära Vasily Georgievich!

Jag gav Anna Viktorovna Yasinovskaya den sista texten i mitt förord ​​till Bibeln. Jag hoppas att du redan har läst den. Texten godkändes av hela vårt team, som gjorde flera betydande ändringar i den. Anna Viktorovna redigerade den. Nu är det din tur. Alla texter är klara. Naturligtvis kommer jag att granska dem igen innan jag skickar dem till utskrift, men för det mesta är de i perfekt ordning. Det är dags att tänka på inredningen. Det skulle vara underbart om Tyshler gick med på att illustrera boken. Det är dags att inleda förhandlingar med honom. Naturligtvis skulle det vara rationellt - att förbereda ritningar lite i taget - eftersom materialet ackumuleras, men tiden har gått förlorad, kan det inte returneras ...

Jag trycker bestämt på din hand.

Med vänlig hälsning K. Chukovsky” 9 .

Illustration för samlingen "Babylonian
torn och andra antika legender"
verk av L.E. Feinberg

I maj 1965 överlämnades boken till förlaget, avtal tecknades för hela boken, och separat för förordet. I förordet till boken förklarade Chukovsky behovet för varje kultiverad person att bekanta sig med bibliska legender. Först och främst skrev han om närvaron av bibliska scener och bilder i verk av världs- och rysk skulptur, målning och litteratur. Som exempel nämns statyerna av David av Donatello, Verrocchio och Michelangelo, målningen "The Return of the Prodigal Son" av Rembrandt 10. Chukovsky skrev att Bibeln inte skapades av Herren Gud själv, som religiösa människor tror, ​​utan av poetiskt begåvade människor som skrev ner de muntliga legender som fanns bland folket. Skribenten förklarade de praktiska fördelarna med att känna till dessa berättelser - de förklarar ursprunget till vissa uttryck och associationer som är väletablerade i språket. Samtidigt nämnde Chukovsky också nya testamentets bilder och fraser som inte förekom i samlingen.

Bibelns litterära värde förstärktes av M. Gorkijs auktoritet, som ville publicera återberättelser av den för barn redan 1916 av förlaget Parus, och redan under sovjettiden föreslog han att berättelsen om Moses i livet skulle publiceras. Serien Remarkable People [Tower of Babel 1990b, sid. 12]. Chukovsky noterade attraktionskraften hos bibliska berättelser, fulla av bedrifter och äventyr, för barn. Jag var också tvungen att påpeka legendernas klasskaraktär: ”De innehåller så mycket uppriktig kärlek till de förtryckta, så mycket hat till förtryckande fiender, sådan beundran för varje hjälte som ägnar sin kraft åt kampen för folkets lycka, att det är hög tid för dessa legender att gå in i sovjetiska barns läskrets.» [Tower of Babel 1990b, sid. 12].

Tydligen uppstod förseningar omedelbart i publiceringen av boken, redan i februari 1965 skrev Chukovsky till Kompaniets:

"Nu har jag lärt mig en skamlig sak: Detgiz sköt upp "Bibeln" till 1966. De tvingade mig att skriva ett förord ​​i all hast, tvingade en grupp unga begåvade människor att slösa tid och energi och sedan lade de allt på baksidan brännare. Detta är dock bara ett rykte - obekräftat.<ный>. Snälla lugna mig. Den här nyheten retar fruktansvärt både mig och bibelkompilatorerna. Hur kan du gömma en så bra bok under tyget? elva

"I dag kommer Yasinovskaya till mig - en mycket effektiv och smart redaktör för Bibeln. Jag ångrar att jag tackade ja till att skriva den här boken. Både troende och icke-troende kommer att attackera mig för det.

Troende – för det faktum att den heliga skriften presenteras här som en rad underhållande myter.

Otrogna – för att jag sprider Bibeln.

På kvällen efter jobbet med Yasinovskaya gick jag en promenad [Chukovsky 2007, sid. 407]".

Samlingsdesign
Babels torn och andra gamla
legender "L.E. Feinberg

En annan fråga som störde Chukovsky var utformningen av boken. För honom, som en icke-religiös person, var de gamla testamentets berättelser inte en helig text, utan närmade sig på ett meningsfullt sätt myter, sagor, så han ville ha illustrationer tillgängliga för barns förståelse. Den 19 maj 1965 uttalade Chukovsky sina krav för utformningen av publikationen i ett brev till K. F. Piskunov:

”Jag hoppades hela tiden på ett personligt möte, men jag ser att jag måste skriva. Först och främst om Bibeln. Det är ingen hemlighet att en del av berättelserna som ingår i den har förändrats av mig till oigenkännlighet (Snegirevs berättelse, Vera Smirnovas berättelse), några avvisades av mig och, efter tre eller fyra revisioner, fördes samman med författarna till deras nuvarande tillstånd. Det blev en bra bok – och det vore underbart om de under vårt arbete med texterna började illustrera den. Det måste illustreras som barnsagor(Kursivering av författaren. - O. S.), varken Michelangelo eller Donatello är lämpliga här. Reproduktioner från målningar och statyer av stora konstnärer är lämpliga endast i den inledande artikeln, som hänvisar till dessa målningar och statyer, men de kan inte inkluderas i bokens text (Kursivering av författaren. - O.S.). Texten behöver en konstnär-berättare, som Konashevich var. Här är naturligtvis samråd med Alyansky nödvändigt. Återigen, jag hoppas kunna göra detta från mun till mun, och inte skriftligt(Kursiv stil av författaren. - O. S.). Det förefaller mig att Kuzmin - om han inte blir klokare, som han var klokare hos Perseus - på ett tillfredsställande sätt skulle kunna fullgöra denna uppgift. A. V. Yasinovskaya lägger mycket själ i den här boken, du måste noga lyssna på hennes önskemål. Kommer du till mig med Alyansky på lördag? 12

Uppenbarligen drog fallet ut på tiden: i september 1965 fortsatte Chukovsky att fråga Piskunov: ”Vad är Bibelns ståndpunkt? Vad sägs om illustrationer till det? tretton

Leonid Evgenievich Feinberg (1896–1980) valdes som illustratör för publikationen. Hans fru, poetess och översättare, japanologen V. N. Markova påminde senare om Chukovskys krav för att illustrera boken:

”När det beslutades att ge ut Babels torn meddelade Chukovsky att han inte ville ha en annan artist. En korrespondens uppstod. Leonid Evgenievich trodde att boken borde illustreras annorlunda: att placera reproduktioner av kända målningar i den.

Han skrev ett långt brev till Chukovsky. Men han skickade det inte efter att ha lärt sig om Nikolai Chukovskys plötsliga död. Efter det kunde han helt enkelt inte vägra Chukovsky något.

"Kära Korney Ivanovich!

Tack för ditt vänliga brev. Det skakade förstås mitt tidigare bestämda beslut att vägra arbeta på Babels torn.

Tillåt mig att uttrycka för dig de överväganden och tvivel som vägledde mig när jag vägrade.

För det första – jag anser att den här boken inte bör ges ut som en vanlig, grå upplaga. Det skulle vara korrekt att hänföra det till antalet eleganta eller till och med "gåvor"-utgåvor.

Samtidigt är karaktären av den utgåva som erbjuds mig, med enfärgad frontispice, utan färgillustrationer, med svarta teckningar "på ett slag" - den mest vanliga ... vanliga.

Jag har noga läst ditt förord. Och jag var väldigt nära hans huvudidé. Det verkade för mig hur bra det skulle vara att se den här boken med ett antal reproduktioner (både i färg och svart) av målningar av gamla mästare: samma förlorade son av Rembrandt, Adam och Eva, Utdrivning från paradiset, Simson och Delila .. Herregud - hur brett är utbudet av lösningar och bilder i klassisk måleri!

Samtidigt verkade det för mig att en sådan design kommer att förplikta(Kursiv stil av författaren. - OS) Detgiz publicerar boken mer elegant.

Jag är fullt medveten om hur intressant och betydelsefull denna uppgift är. Men ett intressant problem måste besvaras med en intressant lösning ...

På senare tid har mina linjeillustrationer på något sätt inte behagat mig. Och jag kunde gå med på detta ansvarsfulla jobb endast på villkoret av några färgteckningar (som i "Nala och Damayanti").

Om detta inte är möjligt, så är det - utan tvekan - bättre att ta till trägravyr, som jag inte äger.

Och så kommer Andrey Goncharov eller Pikov fram... Gravyr pryder alltid boken.

Det är alla mina tankar. Jag överlämnar dem till dig - för ditt fullständiga beslut.

1958 publicerade GIHL den indiska berättelsen Nal och Damayanti, illustrerad av Feinberg och översatt av V. A. Zhukovsky. Bildstilen - dekorativ, sensuell, påtaglig, uttrycksfull, en och samma palett - kommer att bli förenande för Nali och Damayanti och Babels torn.

Som ett resultat gick Feinberg med på att illustrera den kommande utgåvan av bibliska berättelser, om vilken han skrev till Chukovsky:

"Ditt vänliga brev skakade mitt negativa beslut, och efter att återigen ha funderat djupt över Detgiz förslag gav jag mitt samtycke.

Nu studerar jag manuskriptet och läser återigen den ursprungliga bibeltexten.

Jag har sammanställt och överlämnat till kära Anna Viktorovna översiktsplanen och illustrationernas antal och art. Nu är det upp till Detgiz.

Jag är särskilt nöjd med att boken kommer att ha 8 färgade ark” 16 .

På den maskinskrivna samlingen som överlämnats till Feinberg angav avtrycket att boken skulle ges ut 1966. Konstnären kontrollerade återberättelserna med originalet och vände sig även till engelska och tyska publikationer om biblisk arkeologi och etnografi. Chukovsky ville att Feinberg skulle utvärdera samlingen: ”Jag är mycket intresserad av att veta vad hans intryck av denna bibel är, av dess litterära kvalitet. Jag uppskattar mycket hans konstnärliga smak, och hans kommentarer kommer att vara mig kära”, skrev han till Markova den 4 januari 1966. 17

Feinberg läste noggrant texten för den historiska relevansen av realiteterna och logiken i legendernas intrig. Han föreslog att "äpplen" skulle ersättas med "frukter" i berättelsen om Adam och Eva; påpekade att i legenden om Moses kunde judarna inte bygga faraonernas pyramider, eftersom de redan hade byggts tusen år tidigare. Konstnären noterade att under de beskrivna tiderna fanns det inga soldater, ljus och sablar som dök upp i transkriptioner, farao kunde inte skaka hand med Moses, och under faraoens begravning dödades inte hans tjänare. Historiskt sett såg konstnären att Mose kallades slav som felaktigt, eftersom judarna i Egypten inte var slavar, utan ett förtryckt folk (han jämför detta med "corvee-arbete").

Ett annat problem med historiska fel berodde direkt på återberättarnas önskan att översätta legenderna till ett språk som är tillgängligt för barn, varför författarna omedvetet lånade språket i ryska sagor och epos. Feinberg uppmärksammade också detta: "Brott mot historiskt perspektiv kan ibland bero på stil och ordförråd" 18 . Således verkade uttrycket "Moses leende är som en asterisk" för honom som ett lån från verken från det sena 1800-talet; han associerar historien om den förlorade sonen med Frol Skobeevs liv, när han klär sig i "en siden skjorta, en hatt, sydd med pärlor, och ett skärp”. Och Nebukadnessar, som "slår sin panna", påminde konstnären om kung Dadon; Feinberg föreslog att ersätta uttrycken som hänvisar till den ryska sagan: "bra gjort", "från din broder-vetenskapsmän", "mästare", "skräm inte".

Omslagsupplaga av samlingen

1990-talet.

Även legendernas betydelse kränktes. Således motsvarade berättelsen om Kain och Abel, vackert skriven i stil, inte exakt den bibliska i betydelsen. Enligt vår mening var den moraliska tolkningen av berättelser föremål för modern logik. Om Herren i Gamla testamentet inte accepterade Kains offer, för vilket han "sörjde mycket" [1 Mos. 4:5], då i återberättelsen om Grebneva är Kain till en början ond: ”Kain plöjde landet, men älskade inte landet. Och han gillade inte stjärnorna och gillade inte fåglarna och gillade inte träden. Kain avundades alla och hatade alla, eftersom han var ond och grym” [Tower of Babel 1990b, sid. arton]. Omslag till publikationen "The Tower of Babel and Other Ancient Legends" (M.: Dom, 1990) av L. E. Feinberg.

Komplexiteten i arrangemangen orsakades av förbudet mot att nämna Gud: "Gud" ersattes av "magikern Jahve", men betydelsen av dessa figurer visade sig vara ojämlik. Feinberg frågade: "Vad är denna "trollkarl Jahve"? Något som Merlin? Det är bättre att inte skriva än att helt förvirra läsarna.

När han sammanställde sina slutanmärkningar använde Feinberg MS Agurskys anteckningar (på grund av att författarskapet till återberättelserna visade sig inte vara hans, är det mycket möjligt att dessa anmärkningar tillhör fader Alexander Menu, som var konstnärens biktfader; tills författarskapet är etablerat kommer vi att ange efternamnet Agursky). Agursky och uppmärksammade illustratören på stilistiska missförstånd, bristande historisk specificitet och absurditet orsakad av förbudet att nämna Gud. Således var bilden av den brinnande busken i vilken Gud visade sig för Mose helt förvrängd:

”En dag gick Mose för att vakta fåren.

Plötsligt ser han: en buske brinner på fältet.

Det brinner, blossar upp, men brinner inte ut. Förblir hel och oskadd. Moses tittade på elden. Han hade aldrig sett ett sådant mirakel! Som om en enorm eldig blomma växer på fältet.

"Så mitt folk i slaveri brinner - de brinner inte ut", tänkte Moses. "Vi måste rädda honom från våldtäktsmännens makt så att han blir fri och lycklig" [Tower of Babel 1990b, sid. 52]".

"Det är bättre att inte skriva om "busken av eld" än att skriva så", förklarade Agursky. En bra idé - att bekanta barn med Gamla testamentets berättelser - visade sig inte vara den mest framgångsrika avrättningen. Författarna var tvungna att förringa Guds betydelse i Gamla testamentets berättelser och tillskriva hans handlingar antingen naturen eller karaktärerna, så innebörden av många berättelser har förändrats. Feinberg noterade också många fel i återberättelserna. Således förmedlades historien om Nebukadnessars krig felaktigt: "Med tanke på dessa händelsers strikt historiska karaktär bör de inte förvrängas ens för skönhetens skull" 21 . Projektdeltagarna förberedde den första återberättelsen av Bibeln för barn i Sovjetunionen och förutsåg vilken typ av resonans den kunde orsaka, hur noggrant den skulle läsas i väst. Feinberg förstod att "det är nödvändigt att akta sig för anklagelser om hädelse, förvrängning av texten, historisk okunnighet, antisemitfobi" 22 . Agursky föreslog att den förvrängda historien om profeten Jona "kan bli föremål för attacker från utländska kritiker" 23 .

Den 18 januari 1966 lovade Chukovsky Feinberg: "Jag accepterar ödmjukt varje rättelse du gör, och beundrar både din kunskap och din konstnärliga stil. Naturligtvis kommer jag att göra dessa ändringar med författarnas vetskap. Jag tvivlar inte på att ingen av dem kommer att argumentera eller motsäga.”24 Men en jämförelse av typskrifterna och den typografiska texten i utgåvan visar att de flesta kommentarerna inte beaktades.

Märkligt nog fanns några stycken som väckte invändningar ursprungligen i återberättelserna, men togs bort av redaktionen. Feinberg och Agursky bad att få nämna att Benjamin är Josefs bror, så att det framgår varför den senare kräver honom. I typskriften av legenden "Joseph och hans bröder", bevarad av V. Smirnova, stod det: "yngre bror Benjamin, Josefs bror av far och moder" 25 . I den slutliga versionen kvarstod oklarheter, detsamma gällde Josefs ursprung i Smirnovas text: ”Jacob hade tolv söner, men mest av allt älskade han Josef från sin älskade hustru Rakel, som föddes när Jakob redan var på gränsen till ålderdom” 26. Den tryckta versionen säger inte att Josefs mor är Rachel. Andra hänvisningar till månggifte togs också bort: Jakob åkte till Egypten med sin familj, barn, barnbarn, slavar och kvinnliga slavar, med flockar, men "med fruar" togs bort från den tryckta versionen 27 .

Upplaga omslag
"Babels torn" på 1990-talet.

Andra platser som inte var lämpliga för barn togs också bort. Ett försök att förföra Josef beskrev Smirnova så här: ”Potifars hustru, en ond och förrädisk kvinna, tyckte om honom. Och hon frestade honom att lura sin man. Men Josef gav inte upp och skämde ut henne. En gång, när de var ensamma i huset, kramade hon honom och höll honom så hårt att han, när han bröt sig loss, lämnade sin mantel i hennes händer. I den slutliga versionen, efter den första meningen, följer det obegripliga: "Och när Josef berättade för henne att han inte älskade henne, blev hon arg och bestämde sig för att hämnas på honom" [Tower of Babel 1990b, sid. 35].

Den ovärderliga bibliska berättelsen är fylld med moderna motiveringar. Så när bröderna är på väg att kasta Josef i diket, och Ruben vill rädda honom, förklarar redaktörerna varför: Ruben "var snällare än andra, han ville inte att en ond gärning skulle göras" [Tower of Babel 1990b, sid. 33], medan det till en början var lakoniskt: "Jag blev rädd och sa" 29 .

Under första halvåret 1966 arbetade Feinberg med illustrationerna till upplagan. I ett utkast till brev till Chukovsky daterat den 5 februari 1966 skrev han:

”Nu jobbar jag tätt med ritningarna, men fortfarande bara med skisserna.

Mitt vanliga sätt att lösa boken gör att jag täcker hela cirkeln av illustrationer som helhet. Jag började skissa på det svåraste: åtta färgade skär. Efter exemplet "Nalya och Damayanti" bestämmer jag varje illustration individuellt: både i färg och i komposition, även när det gäller figurernas skala. Uppgiften är svår: både i stil och i valet av ämnen och i färgarkets allmänna karaktär.

Ditt förord ​​är en utmärkt introduktion till hela boken. I den, med största klarhet, uttrycks hela skalan av överväganden som väcker "tornets" alla nivåer till liv. Jag skrev redan till dig att det sista stycket i förordet borde vara en ledstjärna för hela laget att noggrant avsluta alla detaljer i texten.

Jobbar på nära(Kursiv stil av författaren. - O.S.) färgillustrationer, jag är intresserad av övergången från en till en annan, i konsekvens och kontrast. Det är väldigt viktigt för mig att känna till hela skalan av ämnen som ska illustreras. Därför ber jag dig ödmjukt, så snart du kan läsa Agurskys noveller, att slänga mig en rad om ditt beslut, åtminstone i den mest allmänna formen. Det är viktigt att veta i förväg om jag kan ha med i illustrationer "Brandigt regn" och "Shulamith""(Kursiv stil av författaren. - O.S.) 30 .

Troligtvis skickades inte detta brev (det finns inget sådant brev bland de som mottagits av Chukovsky och förvaras i arkiven för forsknings- och utvecklingsinstitutet vid det ryska statsbiblioteket), och Feinberg, på väg till ett sanatorium, skickade sin fråga om Agurskys noveller till Chukovsky genom Yasinovskaya 31 .

Det verkar viktigt att notera att projektdeltagarna i sina brev, ironiskt nog om publiceringen, verbalt "byggt" boken som ett torn. Sålunda liknade Feinberg i det citerade brevet delar av publikationen med "tornets nivåer" och det sista stycket i förordet med en fyr. Chukovsky insåg samma metafor om att "bygga" boken i Markovas brev: "Jag tror att vår (Kursiv stil av författaren. - O. S.) kommer ändå att slutföras framgångsrikt” 32 . Och Feinberg kallade Chukovsky huvudbyggaren av detta torn: "Vi hoppas verkligen att Babels torn under de första månaderna av det nya året äntligen kommer att vara i händerna på sin huvudbyggare - och han kommer att vara nöjd!" 33

Chukovsky själv uppfattade sin roll i publikationen på detta sätt och kallade den "The Bible of St. Korney" 34 . Och i ett brev till K. F. Piskunov lekte han verbalt med bokens titel: ”Jag ser fram emot Babelstornet. På engelska är Babylon Babel; och Babels torn är Babels torn. En rysk översättare skrev "Babels torn" precis så där" 35 . I sin tolkning uteslöt A. Yasinovskaya innebörden i ordet "babyloniska" från bokens titel och förstod "tornet" som en symbol för styrka och stöd: "Jag lever och andas vårt "torn", det stöttar mig upp, annars skulle jag kollapsa” 36 . V. Markova ger en nästan anekdotisk historia om uppfattningen av "tornet" av hennes lilla barnbarn:

"Mashenka lästes Chuk och Gek. De frågade: "Vet du vilken typ av torn som står i Moskva, med en stjärna överst?"

"Jag vet," sa hon. - Babyloniska ... "

Så det här är vad Dina sånger har gjort!” 37

Det tyder på att metaforen faktiskt förverkligades. Namnet visade sig vara profetiskt: cirkulationen förstördes 1968 genom beslut från ovan. Den tryckta samlingen innehöll 14 legender - 13 från Gamla testamentet och Nya testamentets liknelse om den förlorade sonen. I det sista steget av redigeringen uteslöts berättelsen om "Ruth och Noemi" i återberättelsen om N. Grebneva, även om den fanns i volymen IMLI RAN, F. 643, Inventory 2, Item 15) i maskinskriven version , som gavs till Feinberg för illustration. Legenden ersattes av Den underbara vingården, arrangerad av M. Agursky, som Chukovsky redigerade efter att boken överlämnats till Feinberg. Det redigerade maskinskrivet inkluderade legenden "David och Nathan", såväl som historien om Sodom och Gomorra - "Rain of Fire", som intresserade konstnären. Under arbetet med illustrationerna var Feinberg ihärdigt intresserad av om de noveller som Agursky utarbetade skulle inkluderas. Men hälsotillståndet tillät inte Chukovsky att redigera dem och få dem till ett anständigt utseende. Han hade bråttom att ge upplagan i tryck:

”Först nu - i intervallet mellan två sjukdomar - fick jag möjlighet att noggrant läsa kamratens noveller. Agursky. Jag läste den och förbannade min svaghet. Dessa noveller kan inte placeras i denna form: trots alla sina förtjänster behöver de mycket redaktionellt arbete.

Vår bok är speciell; som redaktör fick jag nödrättigheter och befogenheter av teamet. När jag utövade dessa rättigheter var jag från första början tvungen att förkasta sångerna, som inte motsvarade vår "profil". Ja, och jag har varken ork eller tid att arbeta med andra noveller av Kamrat. Agursky. För att övervinna min sjukdom polerade jag The Miraculous Vineyard, som jag kommer att skicka en av dessa dagar - ett exemplar till författaren, ett till redaktören, ett till dig. Men jag måste lämna resten av materialet utanför boken. Det finns inte en minuts tid. Erfarenheten säger mig att vid minsta försening av texter eller illustrationer kommer den här boken att närma sig sjuttiotalet, och den nuvarande generationen läsare kommer inte att se den.

Under tiden, om den kommer ut i år, 2nd ed. kommer inte att dröja med att dyka upp 1967, och vi kommer att hinna introducera nya material” 38 .

När publiceringen av "Babels torn" förbereddes i slutet av 1980-talet överlämnade E. Chukovskaya till Berestov romanerna "Rain of Fire" (om Sodom och Gomorra) 39 och, möjligen, "Shulamith" (se Berestovs dagbok inlägg daterat den 25 juni 1991 över 40), men de publicerades inte. Och "Ruth och Noemi" i återberättelsen om N. Grebneva publicerades i flera upplagor, tryckta på 1990-talet. [Babels torn 1990a, Babels torn 1991a, Babels torn 1992]. Det faktum att sammansättningen av samlingen inte omedelbart bestämdes skapade vissa svårigheter för illustratören, som var van att betrakta boken som en sammansättningsmässig helhet, samordna varje teckning med den allmänna principen att illustrera publikationen. Utkasten till Feinbergs brev återspeglar de idéer som vägledde honom i hans arbete:

"Nu håller jag på att avsluta det "blåa arket" - Kain och Abel. Det finns ytterligare två färgade framöver: förmodligen: "Faraos dotter hittar barnet - Moses" och "Profeten och kungen" - till "Underbara vingården". Jag vill verkligen rita profeten Elia. Dessutom, när det gäller färg - bland ett antal gyllene och eldiga ark, behöver jag ett blad - "grönt".

Jag måste erkänna att färgillustrationer kräver mycket tid, omsorg och kreativitet.

Handlarna i sig är sådana att de kopplar ihop fantasin med klassikerna. Därav det speciella utförandemetoder(Kursiv stil av författaren. - O. S.), delvis orienterad mot klassiska tekniker, i textur, stil och rumsliga lösningar. Men i kompositionsmässig mening försöker jag se till att varje blad löses på ett helt nytt sätt.

I det skickade brevet inledde inte Feinberg Chukovsky i principerna för sitt kreativa tillvägagångssätt, utan talade om den faktiska sidan av arbetet 42 .

Uppenbarligen lämnades samlingen i maj 1966 för granskning. Recensenten var den framstående filosofen G. S. Pomerants, som noggrant analyserade boken och talade om den med inspiration och poesi. Recensionen var positiv, även om det fanns några brister, mestadels redan noterat av Feinberg och Agursky: "Varför göra en rysk saga av liknelsen om den förlorade sonen?" 43 - frågade Pomerants. Bristen på historiska och geografiska detaljer i berättelsen om Moses, felaktiga tolkningar av mirakel orsakade ännu mer allvarliga kommentarer från recensenten: "Vad författaren berättar är inte Bibeln. Det är omöjligt att berätta historien om utvandringen, utelämna etniska termer och mytopoetiska bilder, rationalistiskt förklara mirakel” 44 . De viktigaste invändningarna orsakades av Guds bild:

"Vi måste bevara mytens moraliska patos. Men då måste alla karaktärer behandlas seriöst, inklusive Jahve, och tolkas som Aischylos (och inte Lucianus) tolkar Zeus – att välja de ädlaste, och inte negativa, dragen hos den mytologiska karaktären. Annars förlorar publikationen sin mening. Ganska många ateistiska parodier på Bibeln har skrivits och tryckts” 45 .

I juni 1966 visade Yasinovskaya färdiga illustrationer för Chukovsky, som hon rapporterade till Feinberg:

"Korney Ivanovich skrev sitt brev i min närvaro, direkt efter att han tittat på ritningarna.

Förutom honom såg Berestov och Snegirev ritningarna - de gillade dem också väldigt mycket. (Jag visade dem för dem på förlaget).

Agursky kom för att träffa mig. Trevlig, intelligent person. Vi kom överens med honom om att han skulle försöka ge gamla österländska fraser i sagan "Babels torn" istället för påhittade ord.

Hur är färgbladen? Tyvärr finns de kvar på förlaget. Produktionsavdelningen förhandlar – de har två eller tre tryckerier där man kan ge bort det utan rädsla för att de ska trycka dåligt. Så fort något är bestämt kommer jag att skriva till dig.

Förra gången, när jag var hos Korney Ivanovich, analyserade jag sagan "Babels torn" (i samband med en recension). Det var ett svårt fall. Och nu är det ännu inte gjort så att det kan finnas kvar i boken. Jag väntar på ett samtal till Chukovsky. (Jag lämnade mitt exemplar med mycket eftertryckliga redaktionella anteckningar till C.I.). (Allt detta är mellan oss!) Så är fallet när du måste stå på dig till slutet - annars är det omöjligt. Jag är väldigt orolig och nervös."

Det är inte känt varför, bland de många kommentarerna, det var legenden om Babels torn som väckte Yasinovskayas uppmärksamhet. Men det lexikala "snacket" som uppstod under byggandet av tornet och som liknade fraser från moderna europeiska språk, som varken Feinberg eller Agursky gillade, överfördes till den tryckta versionen.

I början av juli 1966 färdigställdes alla svarttonsillustrationer till boken (totalt 8 färginlägg och 21 svarta teckningar). Det återstod att göra utformningen av boken, introt och slutet. Den 5 juli 1966 skrev Yasinovskaya till Feinberg:

"Jag kan berätta att inställningen till ditt arbete med att illustrera den här boken från myndigheterna är extremt respektfull och entusiastisk, och jag fick höra att allt kommer att göras för att återge illustrationerna på bästa möjliga sätt, och därför borde de inte vara " petade” var som helst; typografi kommer att väljas med omtanke.

De ser verkligen fram emot hela arbetet (för guds skull, tro inte att jag pressar dig) och har redan sagt till mig flera gånger: "Ge mig manuskriptet så snart som möjligt!" Igår pratade jag med tekniska utgåvan, så att de. hon var redaktör för boken - M. A. Kutuzova. Hon är en utmärkt teknisk redaktör. Enligt min mening är detta också mycket viktigt.

Under andra halvan av 1966 verkade det som att publikationen äntligen sattes i produktion. Den 20 augusti 1966 skrev Chukovsky till Berestov:

”Vår bibel började produceras. Till slut blev jag arg, efter att ha suttit över henne hela natten tog jag henne till en nämnare. Anna Viktorovna godkände min helgerån. Jag har inte rört dina noveller – de är oklanderliga. Det upplevs att det här är noveller om poeten. Konstnären Feinberg gjorde mycket magnifika illustrationer, spektakulärt teatraliska. Du tittar, och det verkar som att alla Simsons, Jons, Josephs uppträder i operan till musiken. Det här är bilderna du behöver. Jag är mycket glad över att vara med dig under samma täcke - eller snarare, i samma bindning" [Chukovsky 2009, sid. 600].

Från Chukovskys brev till Kompaniets daterat den 15 november 1966 får vi veta det tack vare chefens ansträngningar. Produktionsavdelningen för Sophia Nikitichna Shakhverdovas förlag "Babylon Tower" "flyttade från marken" (företagets hemarkiv). Vad som sedan hände är okänt. Men sommaren 1967 beslutades att inte ge ut boken.

Skälen till förseningen av publiceringen var uppenbarligen politiska. Sexdagarskriget i juni 1967, som slutade med Israels seger över de sovjetstödda arabländerna, förvandlade den lilla staten till en verklig kraft på världsscenen. M. S. Agursky påminde om detta: "Israel fick oväntat status som stormakt i den sovjetiska pressen. Han började nämnas bland Sovjetunionens huvudfiender, tillsammans med USA, Västtyskland och Kina” [Agursky b / g.]. Den nationella självmedvetenheten hos judarna i Sovjetunionen förvärrades också: kriget orsakade en kraftig vändning i deras humör. Som P. Weil och A. Genis noterar, "reflektionerna av segern återupplivade allt judiskt i landet" [Weil, Genis 2013, sid. 355]. Sökandet efter nationell självidentitet börjar, vilket i synnerhet resulterade i den judiska samizdats aktiviteter, i studier av hebreiska av små grupper av sovjetiska judar och, senare, i emigration till Israel. Därför kunde Gamla testamentets legender, som på ett eller annat sätt spelade på den moderna politiska motståndarens sida och stödde judarnas kulturella självmedvetande inne i landet, inte passa den sovjetiska regeringen. Vi måste också komma ihåg den antisemitiska kampanj i Sovjetunionen som började 1948 med avrättningen av den judiska antifascistiska kommittén, och som aldrig tog slut och då och då bar frukt. Därför var aktualiseringen av den heliga judiska boken olönsam för partistyrarna. Judiska berättelser kunde ha passerat i form av mytologi, men när de fick historisk specificitet blev detta politiskt farligt.

Tydligen spreds dessa rykten muntligen, en liknande historia berättas av G.V. Kompaniets, redaktörens son. I minnet av V. Markova fanns en överlagring av händelser, hon påminde om att "boken publicerades, men efter sexdagarskriget publicerades den inte" 48 . Yasinovskaya lämnade ett skriftligt intyg om förbudet mot boken i ett brev till Feinberg daterat den 15 augusti 1967: "Jag skrev inte om boken ("Vav. Tower"), jag tänkte: Sonechka kommer att berätta hur och vad. Jag grät till henne och grät i detalj. Ja, de säger att vi måste vänta. Men hur länge? Jag har intrycket att mycket(Kursivering av författaren. - O. S.) under lång tid ... "49 .

Förlagets vägran att publicera en återberättelse av Bibeln fick Chukovsky att vidta beslutsamma åtgärder. Han skriver ett brev till Nikolai Alexandrovich Mikhailov, ordförande för presskommittén under Sovjetunionens ministerråd, där han berättar om sitt engagemang i transkriberingen av Bibeln för barn och om de hinder som har uppstått i publiceringen av bok. En kopia av brevet finns bevarat i G.V. Kompaniets familjearkiv:

"Kära Nikolai Alexandrovich!

Du har betvingat mig i en sådan utsträckning med din välvilja att jag kommer att tillåta mig att vända mig till dig med en informell fråga. Snälla lär mig vad jag ska göra.

För ungefär två år sedan kom kamrat till mig. Markushevich och chefredaktör för förlaget "Barnlitteratur" kamrat. Company och började tigga mig att ta över sammanställningen och redigeringen av en samling bibliska legender i form av sagor för små barn. Jag var överväldigad av brådskande arbete, överarbetad, och ändå ansåg jag det inte rätt att tacka nej till deras erbjudande: jag bildade en artel av begåvade unga författare och ägnade ett helt år åt hårt arbete på varje sida av sagorna. Många sidor fick jag skriva själv.

När samlingen var klar (den heter Babels torn) skrev jag en bilaga till den och förklarade varför någon kultiverad person behöver kunskap om antika bibliska myter, utan vilka det är omöjligt att förstå vare sig rysk konst eller världskonst. Både samlingen och förordet godkändes. På uppdrag av förlaget gjordes utmärkta illustrationer till den. Ingick i planen 1967, den var tänkt att komma ut i våras. Nu fick jag veta att det var bestämt att inte ge ut boken i år, att den inte ens fanns med i planen för nästa år. Därmed gick mitt arbete och arbetet i teamet jag satt ihop i sjön. Samtidigt var det sovjetiska folket allmänt informerat om den förestående publiceringen av denna bok både av Moskvas radio och genom anteckningar i många tidningar.

Det kostar dig ingenting, käre Nikolai Alexandrovich, att be om korrekturläsning av Babels torn och att vända på sidorna och försäkra dig om att jag i god tro uppfyllde begäran från förlaget för barnlitteratur.

Jag ber dig ge mig, om möjligt, råd om vem jag ska vända mig till för att skydda den försvarslösa boken och insistera på att den ska ingå i nästa års plan.

Din Korney Chukovsky.

N. Mikhailov tvekade inte att svara:

"Kära Korney Ivanovich!

Äntligen lyckades jag komma till historien med boken "Babels torn". Som förlagen förklarat för mig har boken inte kommit ut hittills bara av den anledningen att tryckeriet är oerhört laddat med jubileumsupplagor.

Dessutom ville förlaget återigen titta på texten i den framtida boken på meriter. Därmed beräknas boken komma ut under första kvartalet nästa år.

Eftersom du har dragit in mig i denna fråga, låt mig säga några ord om meriterna.

Det är möjligt att det i förordet är värt att uttrycka tanken att "Bibeln" skapades under lång tid av många folk. Vidare, kanske det är vettigt att säga om ekot av vissa plotter av "Bibeln" med verk som fanns i muntlig folkkonst (The Tale of the Brothers, the Tale of Fathers and Sons, etc.).<р>). Det är möjligt att det, trots sagornas poetiska charm, är nödvändigt att åtminstone kortfattat informera om deras andra sida - om deras antivetenskapliga karaktär, vilket övertygande har bevisats - och upprepade gånger - av vetenskapen. Kanske, särskilt för en ung läsare, är det nödvändigt att säga att när man talar på vuxnas språk, föddes den idealistiska idén om universum, om världen i människor på grund av okunnighet om naturens lagar, rädsla för naturen , gudomliggörande av det. När vetenskapen kom till undsättning, när det mänskliga sinnet nådde en sådan utveckling att det var möjligt att penetrera universums hemligheter, började den ovetenskapliga naturen hos bibliska legender att avslöjas allt djupare.

Naturligtvis skriver jag allt detta till dig inte som tjänsteman, utan som en läsare som har fått den här boken.

Med vänlig hälsning, N. Mikhailov.

Uppenbarligen, tack vare Mikhailovs ingripande, erhölls tillstånd omedelbart, och den 16 oktober 1967 överlämnades boken till uppsättningen. Sent 1967 - början av 1968 präglad av kollegornas glada förväntan att boken snart ska släppas. Men ett annat förbud uppstod - för att inte tala om ordet "Jerusalem" i transkriptionerna [Chukovsky 2007, sid. 451]. Chukovsky skrev om detta till N. Roskina: "Tornet kommer förmodligen att komma ut, men jag tänker på det med en känsla av illamående: i sista minuten beordrade de att kasta ut ordet "Jerusalem" från det!" [Roskina 2017] Förbudet mot att nämna staden, som är det politiska centrumet i staten Israel, som aktivt verkar på världsscenen, aktualiserar implicit återigen orsakerna till den utdragna publiceringen av boken - rädslan för Sovjetunionens parti eliten av judarnas förstärkning efter sexdagarskriget.

Samtidigt på 1960-talet och andra förlag har försökt göra offentliga publikationer av Bibeln. Så 1967 publicerades utdrag ur Bibeln i den första volymen av flervolymsupplagan av Library of World Literature "Poetry and Prose of the Ancient East". Det är dock viktigt att här framstod bibeltexten som ett stycke litteratur som skildes från moderniteten och var inriktad på vuxna, medan de återberättelser som Detgiz tänkte ut kunde ha ett pedagogiskt värde för barn.

Den 22 januari 1968 signerades samlingen The Tower of Babel and Other Ancient Legends, redigerad av K. I. Chukovsky, för publicering. Men den redan tryckta boken fängslades av censur, om vilken Chukovsky upprepade gånger skrev [Chukovsky 2007, sid. 498, 516]; [Chukovsky, Chukovskaya 2003, sid. 506, 507, 511]. Flera exemplar av boken tryckta, men inte sydda eller inbundna, bars ut under golvet av tryckeriet. Yasinovskaya fick sådana ark för Chukovsky [Chukovsky 2007, sid. 500]. Ett exemplar bevarades av V. G. Kompaniets och överläts av arvingarna till OR IMLI RAS.

I september 1968 skrev Chukovsky till sin dotter att han arbetade på Babels torn igen: "Jag sitter och förstör mitt förord ​​till det" [Chukovsky, Chukovskaya 2003, sid. 514]. Publikationens nya problem kan bedömas av en anteckning från författarens dagbok daterad den 12 oktober 1968:

"Det var Yasinovskaya om Babels torn. Arbetarna i centralkommittén gjorde uppror mot denna bok, eftersom den innehåller Moses och Daniel. ”Moses är inte en mytisk figur, utan en figur i judisk historia. Daniel är mat för sionisterna!”

Med ett ord, det finns inget och kommer aldrig att ta slut på nit-plockning.

På min begäran bjöd jag in Ikramov, en av redaktörerna för Science and Religion, att prata med Yasinovskaya” [Chukovsky 2007, sid. 521].

Chukovskys sista desperata försök att rädda boken var hans vädjan till A. Rumyantsev (uppenbarligen vicepresidenten för USSR Academy of Sciences, ansvarig för samhällsvetenskap). En obestyrkt maskinskriven kopia av svaret på brevet förvarades av Kompaniets:

Jag fick tomma ark av boken "Babels torn och andra antika legender". Tack så mycket. Jag läser den med intresse och jag tycker att boken borde ges ut så snart som möjligt, boken kommer att vara väldigt användbar för läsare, och inte bara för barn.

Ditt förord ​​kanske borde säga lite om att Bibeln användes av de härskande klasserna för att underkuva det arbetande folket.Jag lägger detta förslag för att lägga "smör till gröten".

Med vänlig hälsning

A. Rumyantsev” 52 .

Men boken gick inte att rädda. I slutet av 1968 lades cirkulationen under kniven. Politiska faktorer ingrep. Nu gillade inte kineserna publiceringen. Denna version presenteras av E. Ts. Chukovskaya, V. D. Berestov och N. A. Roskina. Roskina påminde: "Kanske spelade talet i tidningen Zhen-Min-Zhibao en roll, där det skrevs om det påstådda utträdet av Babels torn (som redan tillkännagavs i bokrecensionen) som en revisionism. Jag fick veta om detta, naturligtvis, inte från den här tidningen, utan från en BBC-sändning, fångad på något sätt vid midnatt” [Roskina 2016]. Berestov skrev att rödgardisterna på vågen av kulturrevolutionen "högljutt krävde att krossa hundens huvud till den gamle revisionisten Chukovsky, som täpper till sovjetiska barns sinnen med religiösa nonsens" [Tower of Babel 1990b, sid. 167]. Uppenbarligen föll publiceringen av bibliska legender perfekt under begreppet revisionism i kulturen, som röda gardet kämpade mot, förstörde bibliotek och konstföremål [Stulnikova 2016, sid. nitton]. De kinesiska revolutionärerna hade dock en negativ inställning till all kultur i allmänhet, inklusive böcker av rysk klassisk och sovjetisk litteratur, som skulle förstöras; det verkliga resultatet av kampen mot kulturen var förstörelsen av monumentet till A. S. Pushkin [Borisov, Koloskov 1977, sid. 356–358]. Sovjet-kinesiska relationer under denna period var också spända i samband med gränsfrågor [Balakin, Xiaoying 2016, sid. elva]. Men sovjetisk propaganda bildade i allmänhetens sinne inte en rent negativ "fiendebild", utan snarare en "bild av en avfälling" [Kamenskaya 2014, sid. 164]. De sovjetiska byråkraterna var tvungna att vara diplomatiska när det gäller den kinesiska sidans åsikter. Även om det, med tanke på kinesernas radikalism på den tiden, är svårt att tro att deras åsikt kan vara den viktigaste för att lösa interna frågor i Sovjetunionen. Med största sannolikhet gav Kinas reaktion, som plockades upp av brittisk radio, precis den typ av resonans som Feinberg och Agursky skrev om och som sovjetiska förläggare försökte undvika. Det blev ett avgörande (kanske bara formellt) hinder för bokens spridning. Således spelade den utrikespolitiska situationen och sovjetiska chefers uppfattning om den en ödesdiger roll i samlingens historia.

Boken nådde läsarna bara ett kvarts sekel senare, i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet, då det kom ut många upplagor av den. 1988 publicerades fragment av boken av tidskriften Science and Religion. En separat upplaga av boken under originaltiteln publicerades 1990 i Petrozavodsk och Moskva [Tower of Babel 1990b, Tower of Babel 1990c], i Moskva samma år under titeln "The Tower of Babel and Other Biblical Traditions" [ Babels torn 1990a].

I de nya upplagorna tog redaktionen ett löst grepp om originaltexten. I de flesta publikationer togs Chukovskys förord ​​bort, istället gavs ett förord ​​eller efterord av V. Berestov i olika versioner. I novellerna som redan redigerats av författaren, istället för "Jahve", "återlämnades" "Gud" mekaniskt överallt. Men på så sätt blev inte Gud huvudpersonen i legenderna, som i Bibeln, eftersom de ursprungliga texterna till berättarna fortfarande publicerades, där det övernaturliga förklarades av andra faktorer. "Spåmannen" Jona i titeln ändrades till "profet". Förlagen lät sig korrigeras och återställer, enligt deras åsikt, censurbrister, men i själva verket fick inte texterna själva historisk konkrethet och överensstämmelse med Bibelns text [t.ex. Tower of Babel 1990a].

Detsamma gällde för illustrationen. Illustrationer av L. Feinberg i svartvitt gavs i två upplagor [Tower of Babel 1990a; Babels torn 1991a]. I andra upplagor åtföljdes texten av gravyrer av Gustave Dore [Babels torn 1990c], vilket motarbetades av Chukovsky, eller av en illustratör av Gamla testamentet på 1800-talet. A. Agin [Tower of Babel 1992], konstnär A. Sukharev [Tower of Babel 1991b]. Till största delen motsvarar 1968 års samling den "rekonstruerade" upplagan från 1990, tryckt av den sovjetiska barnfonden uppkallad efter VI Lenin i förlaget "Dom" med ett efterord av V. Berestov, där legenderna redigerade av Chukovsky och alla illustrationer av Feinberg publiceras i den form de skapades i (färg och svartvitt), men i sämre kvalitet jämfört med originalet [Tower of Babel 1990b].

Alltså en bra pedagogisk idé från 1960-talet. - att bekanta barn med bibliska berättelser - fick inte korrekt genomförande: återberättelserna förvrängde originalets väsen. Men självklart, själva försöket från en liten grupp intelligentsia att förmedla kunskap om religion och kultur till de breda barnmassorna förtjänar uppmärksamhet och respekt. De sovjetiska tjänstemännens reaktion på utrikespolitiska omständigheter (sexdagarskriget, "kulturrevolutionen" i Kina) förvandlades till ett förbud mot publicering av en återberättelse av Bibeln för barn. På grund av ett antal omständigheter nådde boken inte läsaren i tid. Släppt på 1990-talet publikationer med stor upplaga visade sig omedelbart vara föråldrade, för under glasnosts förhållanden såg censurerade återberättelser ut som ett halvmått.

Författaren tackar Georgy Vasil'evich Kompaniets, Galina Vasilievna Bykova (Kompaniets), Irina Valentinovna Roskina och personalen på Barnlitteraturförlaget (Moskva), särskilt Elena Viktorovna Bereznikova, för att de tillhandahållit material och råd.

O. Simonova

Anteckningar

2 Arkiv för förlaget "Barnlitteratur". Avskrift från mötet i Detgiz redaktion den 19 september 1956. L. 60–62.

3 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 347. L. 6.

4 RGALI. F. 3411. Op. 1 enhet bergsrygg 63. L. 22.

5 Avtal mellan K. I. Chukovsky och förlaget "Barnlitteratur" daterat den 10 maj 1963 // Arkiv för förlaget "Barnlitteratur".

6 ELLER IMLI. F. 643. Op. 1 enhet bergsrygg 54. L. 1.

7 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 140. L. 24.

8 RGALI. F. 3120. Op. 1 enhet bergsrygg 119. L. 30.

9 Brev från K. I. Chukovsky till V. G. Kompaniyets daterat den 12 februari // Hemarkiv av G. V. Kompaniyets.

10 Det är intressant att skisserna som åtföljer texten i samlingen som utarbetats av Chukovsky troget avbildade originalstatyerna, och i nytrycken från 1990 anpassades de till läsarnas ålder: Davidsstatyn av Michelangelo avbildades med skuggade könsorgan.

11 Från ett brev från K. I. Chukovsky till V. G. Kompaniyets daterat februari 1965 // Hemarkiv av G. V. Kompaniyets.

12 ELLER IMLI. F. 636. Op. 2. Enhet bergsrygg 194. L. 8.

13 ELLER IMLI. F. 636. Op. 2. Enhet bergsrygg 194. L. 10 (rev.).

14 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 64. L. 5 (rev.).

15 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 238. L. 1–1 (rev.).

16 Brev från L. E. Feinberg till K. I. Chukovsky daterat den 21 december 1965 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enhet. bergsrygg 10. L. 1.

17 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 147. L. 5 (rev.).

18 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 230. L. 11 (rev.).

19 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 230. L. 14.

20 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 402. L. 163.

21 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 230. L. 16.

22 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 230. L. 1.

23 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 402. L. 163.

24 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 347. L. 6.

25 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 13. L. 13.

26 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 13. L. 5.

27 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 13. L. 20.

28 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 13. L. 8.

29 RGALI. F. 2847. Op. 1 enhet bergsrygg 13. L. 6.

30 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 238. L. 3–3 (rev.).

31 Brev från L. E. Feinberg till A. V. Yasinovskaya [daterat februari 1966] // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 284. L. 1 (rev.).

32 Brev från K. I. Chukovsky till V. N. Markova daterat den 5 november 1967 // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 147. L. 7.

33 Brev från L. E. Feinberg till K. I. Chukovsky i slutet av 1967 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enhet. bergsrygg 70. L. 11.

34 Brev från K. I. Chukovsky till V. N. Markova daterat den 4 januari 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 147. L. 5 (rev.).

35 ELLER IMLI. F. 636. Op. 2. Enhet bergsrygg 194. L. 17.

36 Brev från A. V. Yasinovskaya till L. E. Feinberg daterat den 5 juli 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 353. L. 13.

37 Brev från V. N. Markova till K. I. Chukovsky daterat januari 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 67. Enhet. bergsrygg 70. L. 8 (rev.).

38 Brev från K. I. Chukovsky till L. E. Feinberg daterat den 9 mars 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 347. L. 7.

39 RGALI. F. 3411. Op. 1 enhet bergsrygg 21. L. 9.

40 RGALI. F. 3411. Op. 1 enhet bergsrygg 63. L. 22.

41 Utkast till brev från L. E. Feinberg till K. I. Chukovsky daterat den 30 april 1966 // RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 238. L. 4–4 (rev.).

42 Brev från L. E. Feinberg till K. I. Chukovsky daterat den 30 april 1966 // NIOR RSL. F. 620. K. 72. Enhet. bergsrygg 10. L. 2.

43 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 402. L. 171.

44 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 402. L. 174.

45 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 402. L. 172.

46 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 353. L. 5–7.

47 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 353. L. 10–11.

48 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 64. L. 5 (rev.).

49 RGALI. F. 2841. Op. 1 enhet bergsrygg 353. L. 16.

50 G. V. Kompaniyets hemarkiv.

51 G. V. Kompaniyets hemarkiv.

52 Hemarkiv av G. V. Kompaniets.

Källor

Agursky M. Ashes of Klaas. B / m., b / d 415 sid. [Elektronisk resurs] // Yakov Krotovs bibliotek. URL: http://krotov.info/library/01_a/gu/rsky_05.htm (Åtkomstdatum: 2017-01-25).

Babels torn 1990a - Babels torn och andra bibliska traditioner / Under vanligt. ed. K. Chukovsky. M.: Ny tid, 1990. 160 sid.

Babels torn 1990b - Babels torn och andra forntida legender / Under vanligt. ed. K. Chukovsky. sjuk. och designad L. Feinberg. M.: Dom, 1990. 168 sid.

Babels torn 1990v - Babels torn och andra forntida legender / Under vanligt. ed. K. I. Chukovsky. Petrozavodsk: Karelia, 1990. 127 sid.

Babels torn 1991a - Babels torn och andra bibliska traditioner / Under vanligt. ed. K. Chukovsky. M.: Gorizont, 1991. 159 sid.

Babels torn 1991b - Babels torn och andra forntida legender / Under vanligt. ed. K. Chukovsky. Tasjkent: Kamalak, 1991. 96 sid.

Babels torn 1992 - "Babels torn" och andra bibliska traditioner; Under totalt ed. K. Chukovsky. Ris. A. Agina / Comp., preparerad. text av E. Chukovskaya; Förord V. Berestov. M.: Konstnär. lit., 1992. 189 sid.

Brev från L. K. Chukovskaya och K. I. Chukovsky till N. A. Roskina. Del 3. Brev från K. I. Chukovsky till N. A. Roskina /  Publikation och kommentarer av Irina Roskina [Elektronisk resurs] // Seagull: Seagull magazine. Publicerad 1 januari 2017. URL: https://www.chayka.org/node/7773 (Åtkomstdatum: 2017-01-25).

Santuram och Anturam: indianer. sagor [För junior. skolålder]/ Fig. B. Shakhova. Moskva: Detgiz, 1955. 32 sid.

Chukovskaya E. Ts Låt oss övervinna Barmaley / Intervjun genomfördes av T. Shabaeva. // Rysk tidning. nr 5419 (43), 2011, 2 mars.

Chukovsky K. I. Samlade verk i 15 volymer. Dagbok. 1936–1969 / Sammanställt, utarbetat. text och komm. E. Chukovskaya. M .: Terra-Knizhny-klubben, 2007. T. 13.

Chukovsky K. I. Samlade verk i 15 volymer / Enter. Konst. Evg. Ivanova; Komp.: Evg. Ivanova, L. Spiridonova, E. Chukovskaya. Allmän red., prep. texter och kommentarer. Evg. Ivanova och E. Chukovskaya. M.: Terra-Knizhny-klubben, 2009. T. 15.

Chukovsky K. I., Chukovskaya L. K. Korrespondens, 1912-1969 /  Förberedd. text, publ. och kommentera. E. Ts. Chukovskaya och Zh. O. Khavkina. M.: NLO, 2003. 586 sid.

Forskning

Balakin V.S., Xiaoying Lu. Kina och Sovjetunionen under 1960-1980-talet: från konfrontation till jämlikt samarbete // Bulletin of the South Ural State University. Serie: Social and Humanitarian Sciences. 2016. V. 16, nr 1. S. 11–15.

Borisov O. B., Koloskov B. T. Sovjet-kinesiska relationer, 1945–1977. 2:a uppl., tillägg. Moskva: Tanke, 1977. 582 sid.

Weil P., Genis A. 60-talet. Den sovjetiska mannens värld. M.: AST: CORPUS, 2013. 432 sid.

Kamenskaya E. V. "Kulturrevolutionen" i Kina under andra hälften av 1960-talet på sidorna av den sovjetiska pressen och i befolkningens uppfattning // Bulletin of the Perm University. 2014. Nummer. 4 (27). s. 159–167.

Simonova O. A. Barnbok i fokus för influenser (sent 1940-tal - tidigt 1950-tal) // Children's readings. 2016. Nr 2. Nummer. 10, s. 170–189.

Stulnikova E. F. Fenomenet "Kulturrevolutionen" i Kina: ursprung, utvecklingsnatur, moderna bedömningar. Sammanfattning av diss. … cand. ist. Vetenskaper. Kazan, 2016. 24 sid.

Shkarovsky M. M. Den rysk-ortodoxa kyrkan under Stalin och Chrusjtjov (Stat-kyrkliga relationer i Sovjetunionen 1939-1964). 3:e upplagan, tillägg. M .: Publishing House of the Krutitsky Compound, Society of Church History Lovers, 2005. 424 sid.

TORN AV BABYLON

Babels torn

Det finns många människor på jorden. Alla hade ett språk och alla förstod varandra. Och folket bestämde sig för att bygga en stad och ett torn lika högt som himlen, synligt från överallt. De ville kallas vid ett namn, för att inte bli utspridda över jordens yta.

Människor satte igång. De hittade en slätt i Sinears land, gjorde tegelstenar och brände dem med eld, samlade lertjära istället för kalk.

Gud kom ner för att titta på vad folk höll på med och blev orolig:

Här, ett folk och ett språk för alla, och de kan göra allt. Låt oss blanda deras språk så att de inte förstår varandra!

Och Gud gjorde vad han ville.

Människor slutade bygga staden, och Gud skingrade dem över hela jorden.

Platsen kallas det Babylon - "Guds portar", för där visade sig Gud och förvirrade hela jordens språk.

Babels torn 66. Den som läser berättelsen i Första Moseboken 11:1-9 utan sammanhang är benägen att ge den en felaktig tolkning, eftersom den i den ser ett medvetet försök från människor att ge sig in i en tävling med Gud, av vissa Titanisk ansträngning att nå himlen, och dessutom -

11:1-9 Babels torn Den här novellen ger en deprimerande avslutning på den historiska perioden före patriarkernas tid. Noas nya början av människosläktet äventyrades av Noas fylleri och Hams indiskretion, och redan i "Nationernas bord"

Babels torn i Gen. 10:8-12 hänvisar till kung Nimrod, "den mäktige jägaren". "Hans kungarike bestod till en början av: Babylon, Erek, Akkad, Halne i landet Sinear" (v 10) "Under utgrävningarna, inte bara städerna i Babylon, Nineve, utan också staden som bar namnet på Nimrod upptäcktes. på palatsen

Tower of Babel Tower of BabelMånga människor dök upp på jorden. Alla hade ett språk och alla förstod varandra. Och folket bestämde sig för att bygga en stad och ett torn lika högt som himlen, synligt från överallt. De ville kallas vid ett namn, för att inte sprida sig över jordens yta.Vänliga

Babels torn Mänskligheten på den tiden kände också sin enhet, främst för att den hade ett gemensamt språk. Människor förstod varandra och kunde därför ta sig an storslagna projekt. Sedan bestämde de sig för att bygga en stad med ett torn mot himlen för att "göra sig ett namn"

4. Babels torn ”Efter att ha korrelerat jordens kroppar med himlen och de högre med de lägre, upptäckte kaldéerna i de ömsesidiga bindningarna mellan dessa delar av universum (separerade från varandra endast i rymden, men inte i deras essens) en harmoni som förenar dem i ett slag

Babels torn Denna legend återspeglar motivet för kampen mot Gud eller en persons önskan att bli jämförd med Gud, för vilken Gud straffade med en blandning av språk. Forskare tillskriver legendens ursprung till det djupa intryck som den stora staden gjorde på de geniala.

Babels torn Ett av de mest älskade kritikobjekten var ett stycke i Bibeln som berättar om byggandet av Babels torn. "Och de sade: Låt oss bygga oss en stad och ett torn så högt som himlen, och låt oss göra oss ett namn, innan vi skingras över hela jordens yta", 1 Mos 11:4. Men

Babels torn I bibliska familjers livsmiljöer är byggnadssten en sällsynthet. Det är mycket svårt att bygga starka och trygga bostäder. Under otroligt många år har bristen på starkt och billigt byggmaterial varit ett stort problem. Och plötsligt: ​​Och de sa en vän

BABYLONS TORN I detta perspektiv, för den bibliska berättelsen, är historien om förstörelsen av Babels torn ganska organisk.Bilden av Babels torn har kommit in i vårt tal. "Babylonisk pandemonium" kallas dumhet, meningslös och fruktlös

Tower of Babel Tower of BabelMånga människor dök upp på jorden. Alla hade ett språk och alla förstod varandra. Och folket bestämde sig för att bygga en stad och ett torn lika högt som himlen, synligt från överallt. De ville bli kallade vid ett namn, för att inte spridas över ansiktet

Babels torn. 9. I alla forntida städer vid Tigris och Eufrats stränder uppfördes konstiga strukturer av stor höjd. De var gjorda av kubiska eller rundade stenblock, staplade ovanpå varandra i nivåer, avsmalnande uppåt, som trappstegspyramider.

Babels torn Det fanns en tid då hela världen talade samma språk, använde samma ord. 2 På väg österut hittade folk en slätt i landet Sinear och bosatte sig där. 3 Då sade de till varandra: "Låt oss göra tegelstenar av lera och bränna dem i eld." (Så tegelstenen blev

Babels torn 1 Över hela världen fanns ett språk och en dialekt. 2 När man flyttade österut a kom folk ut till slätten i Sinear b och bosatte sig där. 3 De sa till varandra: - Låt oss göra tegelstenar och bränna dem bättre. De hade tegelstenar istället för sten och harts istället för kalk