Problema umanismului în înfrângerea lui Fadeev. Eseu pe tema: Problema umanismului în romanul Razgrom, Fadeev. Fragment de lucru pentru revizuire

Un eseu de tip școlar bazat pe romanul lui A. Fadeev „Înfrângerea”. Articolul tratează problemele umanismului în perioada de război și evoluția conceptului de „umanism” pe exemplul acestei lucrări. ...

Introducere

Nu este nimic mai teribil și inuman decât un război, în special un război civil. Războiul neagă valori umane universale precum compasiunea, toleranța, dreptul la viață, libertate și fericire, adică acele valori care stau la baza umanismului. Umanismul este credința în personalitatea unei persoane, respectul față de ceilalți; în război, viața umană își pierde valoarea.
Războiul civil din 1918 - 1920 a fost una dintre cele mai tragice perioade din istoria războiului patriotic. Autorul romanului „Înfrângerea” (1927) A.A. Fadeev a experimentat personal ororile războiului civil. Și, în ciuda faptului că Fadeev a aderat la punctele de vedere revoluționare și a rămas fidel ideologiei bolșevice până la capăt, el, ca orice artist adevărat, și-a înzestrat personajele cu o viață interioară contradictorie și complexă. Astfel, în episodul exproprierii unui porc de la un țăran coreean, autorul interpretează o dilemă morală complexă: pe de o parte, Levinson și partizanii au luat un porc de la un țăran sărac, pe de altă parte, experiențele interioare ale Însuși Levinson, care nu-l ridică pe coreeanul care s-a repezit la picioarele lui, nu din cruzime, ci, așa cum a scris însuși Fadeev, pentru că „se temea că, făcând acest lucru, nu se va ridica și nu-și va anula comanda”.

Fragment de lucru pentru revizuire

El se confruntă întotdeauna cu o alegere morală, dar condițiile unui război fratricid în care se ia o decizie nu pot fi întârziate. Poziția umanistă a lui Fadeev în „Înfrângerea” se manifestă în principal prin faptul că demonstrează că eroii săi nu au și nu pot în principiu să aibă justificări pentru acțiunile lor, dar cel mai rău lucru este că nu au altă ieșire. În romanul „Înfrângerea” se ascundeau probleme morale complexe care nu au o evaluare fără ambiguități, problemele umanismului. Pe de o parte, ni se arată eroismul partizanilor (Frolov este conștient de situație și bea voluntar otravă), umanitatea lor, pentru că nu numai că luptă pentru idealuri, gata să omoare și să comită violență fără discriminare, dar simt remușcări pentru răul pe care l-au făcut, crezând că acest lucru se face pentru binele viitorului. Pe de altă parte, îl vedem pe Mechik, o persoană inteligentă, cu o minte romantică, a cărei moralitate nu coincide cu moralitatea partizanului, ci, mai degrabă, este creștin comun, respingând violența. Iar Mechik, ca și alte personaje din roman, se confruntă cu o alegere dificilă. Părăsește, dar zborul i se pare dureros. El se opune otrăvirii lui Frolov, uciderea țăranului „în vestă”, dar, totuși, mănâncă porcul în mod egal cu toată lumea, pentru că îi este foame. Este evident că Fadeev, prezentându-i pe eroi ca personalități vacilante și îndoielnice, plasându-i într-o situație de alegere tragică în circumstanțele inumane ale războiului, demonstrează așa-numitul umanism „istoric”, care este diferit de umanismul umanității universale.

Bibliografie

A. Fadeev „Înfrângerea”

Vă rugăm să studiați cu atenție conținutul și fragmentele lucrării. Banii pentru lucrarea finalizată cumpărată din cauza neconformității acestei lucrări cu cerințele dvs. sau unicitatea acesteia nu vor fi returnate.

* Categoria lucrării este de natură evaluativă în conformitate cu parametrii calitativi și cantitativi ai materialului furnizat. Acest material, nici în întregime, nici în nici una din părțile sale, nu este o lucrare științifică gata pregătită, o lucrare finală de calificare, un raport științific sau alte lucrări prevăzute de sistemul de stat de certificare științifică sau necesare pentru promovarea certificării intermediare sau finale. Acest material este un rezultat subiectiv al procesării, structurării și formatării informațiilor colectate de autorul său și este destinat în principal utilizării ca sursă de auto-pregătire a lucrărilor pe această temă.

Problema umanismului din romanul lui A. Fadeev este înfrângerea centrală. Autorul în lucrarea sa a arătat două concepte ale umanismului: umanismul burghez al lui Mechik și umanismul proletar al lui Levinson.

Să privim totul în ordine. Pavel Mechik este personajul principal al romanului. Analizând acțiunile și gândurile sale, concluzionăm imediat că este un adevărat umanist și predicator al ideilor umanismului: este împotriva oricărei violențe, foarte pașnic și vulnerabil. Din dialogurile sale cu alți eroi, de exemplu, cu Varya sau Pika, și monologurile sale interioare, putem vedea că îi lipsește casa, iubita lui iubită și o viață liniștită. Dar impresia cititorului este destul de înșelătoare. Căci pseudo-umanismul său a dus întotdeauna la consecințe triste: datorită acțiunilor sale umaniste, după cum crede el, Frolov a aflat că vor să-l adoarmă.

Era atât de greu pentru toată lumea să meargă pentru acest act și, după ce adevărul a apărut și a băut otrava pregătită, a devenit și mai dificil pentru detașament. La sfârșitul romanului, umanismul lui Mechik duce la moartea aproape întregului detașament: el a fost numit santinelă și sarcina lui a fost să cerceteze drumul înainte și să raporteze detectarea inamicului. A găsit inamicul, dar detașamentul nu a avertizat. Și a fugit laș. Supunerea întregului escadron sub foc puternic. Aproape toți luptătorii știau că vor muri, dar cu curaj au dat ultima lor bătălie. Gândește-te, acțiunile lui Mechik sunt umaniste sau egoiste? Levinson este antipodul lui Mechik. Acțiunile sale corespund într-adevăr ideilor umaniste: s-a gândit la sine în primul rând, la detașare - mai întâi. Viața l-a confruntat în mod constant cu o alegere: să acționeze pentru el însuși sau de dragul detașamentului său partizan. Decizia de a-l adormi pe Frolov a fost grea pentru Levinson, dar a fost exclusiv pentru bunăstarea întregului detașament. Ochii unui localnic, plin de lacrimi, când i s-a luat ultimul porc, cred că Levinson și-a amintit mult timp. Dar el, din nou, a acționat în folosul altora, astfel încât detașamentul să nu moară de foame. Conflictul intern constant al lui Levinson, când nu a vrut să se ridice dimineața, dar a făcut-o și a continuat să comande detașamentul. Acum să revenim la imaginea lui Mechik și să ne gândim la acțiunile sale. El a acționat întotdeauna pentru el însuși și s-a gândit doar la el însuși, ceea ce contrazice ideile umanismului. Chiar și după trădare, a plâns nu pentru că trădase, ci pentru că se iubea foarte mult pe sine și ideile sale pseudo-umaniste, în care trădarea detașamentului nu se potrivea deloc. Și Levinson a acționat întotdeauna pentru binele oamenilor din jurul său și s-a gândit ultima dată la sine. Cred că acesta este adevăratul umanism.

Actualizat: 26.04.2019

Atenţie!
Dacă observați o eroare sau o greșeală de scriere, selectați textul și apăsați Ctrl + Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.

Multumesc pentru atentie.

Material util pe această temă

Motivul principal al iresponsabilității, lașității și slăbiciunii „educat”, „curat”, „urban” Mechik Fadeev consideră simțul său de personalitate supradezvoltat. Trădarea, potrivit lui Fadeev, este un final natural, la care vine (și nu poate să vină!) Un intelectual care nu este adânc înrădăcinat cu poporul, cu masele, cu proletariatul și cu partidul său. Cu toate acestea, Fadeev arată că printre inteligențiali există oameni dedicați cauzei revoluției. Aceștia sunt oameni de o „rasă specială”.

Teme pentru acasă

Ridică episoade care caracterizează imaginea lui Levinson.

Lecția 54. Imaginea lui Levinson și problema umanismului

În romanul lui A. A. Fadeev „Înfrângerea”

Tehnici metodologice: conversație analitică.

În timpul orelor

I. Cuvântul profesorului

În Levinson, Fadeev întruchipa imaginea unui om „mereu la cap”, combinând armonios instinctul, voința și rațiunea. Aceasta este o „persoană specială”. În compoziția romanului îi este dedicat și un capitol separat (IV). Levinson deschide și închide romanul: apare în primul și ultimul paragraf al romanului.

Cel mai important lucru în mișcarea generală de acțiune este soarta întregului colectiv, a întregului detașament partizan. Levinson este purtătorul unui principiu comun, de unire, de unire și de organizare.

Pentru Fadeev a fost foarte important să reproducă artistic în Razgrom un tip special de relație între liderul comunist și partizanii: „Din experiența mea de război partizan, am văzut că, cu elemente mari de spontaneitate în mișcarea partizană, muncitorii bolșevici au jucat o rol decisiv, organizator în el ", a spus el ... - Această idee ... am vrut să subliniez în romanul „Înfrângerea”. Fadeev arată cum interesele fundamentale de clasă ale oamenilor sunt uneori contrare intereselor, dorințelor și ideilor lor private, temporare. În ochii lui Fadeev, Levinson este punctul central al acestor interese principale și fundamentale ale oamenilor.

II. Conversaţie

Cum desenează Fadeev imaginea lui Levinson?

Levinson pare a fi o autoritate de necontestat, un om cu o voință nestăvilită, încrezător în sine, născut să conducă. Fadeev desenează imaginea lui Levinson prin atitudinea altor personaje față de el: „nimeni din detașament nu știa că Levinson ar putea ezita deloc: nu și-a împărtășit gândurile și sentimentele cu nimeni, a prezentat„ da ”sau„ nu ”gata pregătite ”. Prin urmare, el părea tuturor ... o persoană de o rasă specială, corectă ". Fiecare partizan a crezut că Levinson „înțelege totul, face totul așa cum ar trebui ... Prin urmare, nu se poate să nu se încredă și să se supună unei persoane atât de corecte ...” Autorul subliniază în Levinson un sentiment natural, intuitiv al adevărului, capacitatea de a naviga situația: „un parfum special. .. al șaselea fler, ca un liliac”; „A fost neobișnuit de răbdător și persistent, ca un lup taiga bătrân, căruia, poate, îi lipsesc deja dinții, dar care conduce imperios haite - înțelepciunea invincibilă a multor generații” (Capitolul III).

Care este semnificația amintirilor din copilărie ale lui Levinson?

Amintirile copilăriei lui Levinson, apariția sa sunt în contradicție cu imaginea sa de „persoană de o rasă specială”. „În copilărie, l-a ajutat pe tatăl său să vândă mobilier uzat, iar tatăl său toată viața și-a dorit să se îmbogățească, dar i-a fost frică de șoareci și a jucat prost la vioară” - astfel de lucruri Levinson nu le-a spus nimănui. Levinson își amintește „de o veche fotografie de familie, în care un băiat evreu păcălit - îmbrăcat într-o jachetă neagră, cu ochi mari naivi - privea cu o persistență uimitoare, copilărească, din locul din care, așa cum i s-a spus atunci, ar trebui să zboare pasărea”. De-a lungul timpului, Levinson s-a dezamăgit „de falsele fabule despre păsări frumoase” și a ajuns la „cea mai simplă și mai dificilă înțelepciune:„ A vedea totul așa cum este - pentru a schimba ceea ce este, apropia ceea ce se naște și ar trebui să fie ".

Care este rolul caracterizării portretului?

Aspectul lui Levi nu este deloc eroic: „Era atât de mic, neprezentat - totul consta dintr-o pălărie, o barbă roșie și ichigov deasupra genunchilor”. Mechiku Levinson seamănă cu un „gnom dintr-un basm”. Fadeev subliniază slăbiciunea fizică, caracterul exterior neprezentator al eroului, evidențiind, totuși, „ochii săi de altă lume”, adânci ca lacurile. Acest detaliu portret vorbește despre originalitatea și semnificația personalității.

Care sunt trăsăturile principale ale personajului lui Levinson?

În scena procesului lui Frost, Levinson se arată a fi dur, supunând oamenii: „Frost a ezitat. Levinson s-a aplecat în față și, apucându-l imediat ca o clește, cu o privire neclintită, l-a scos din mulțime ca un cui ”. Morozka „era sigur că comandantul„ vede totul bine ”și este aproape imposibil să-l înșelăm”. Levinson poate vorbi „surprinzător de liniștit”, dar toată lumea îl aude, îi prinde fiecare cuvânt. Cuvintele sale sunt convingătoare, deși poate ezita intern, nu are un plan de acțiune și se simte confuz. Cu toate acestea, el nu lasă pe nimeni în lumea sa interioară.

Închiderea, reținerea, voința, calmul, responsabilitatea, devotamentul, perseverența, cunoașterea psihologiei umane sunt principalele sale caracteristici.

Ce îi conferă lui Levinson o astfel de încredere și putere asupra oamenilor? Cum își înțelege responsabilitatea față de ei?

Levinson credea profund că oamenii sunt conduși nu numai de un sentiment de autoconservare, ci și de un alt instinct, nu mai puțin important, care nu este realizat nici măcar de cei mai mulți dintre ei, conform căruia tot ceea ce trebuie să suporte, chiar și moartea, este justificat de scopul lor final. Acest instinct, crede Levinson, „trăiește în oameni sub acoperirea nevoilor și îngrijorărilor nesfârșite, cotidiene și îngrijorătoare cu privire la personalitatea sa - la fel de mică, dar vie, pentru că fiecare persoană vrea să mănânce și să doarmă, pentru că fiecare persoană este slabă. " Oamenii încredințează „cea mai importantă preocupare a lor” celor de la Levinson.

EROIC ȘI TRAGIC ÎN NOULUL „RUNNING” A A. FADEEV

Lucrările despre revoluție și războiul civil, publicate în 1926-1927, au fost, într-o anumită măsură, una finală. În 1927, au fost publicate două romane: „Înfrângerea” de Fadeev și „Garda Albă” de M. Bulgakov. Aceste lucrări au ridicat întrebări acute cu privire la semnificația umanistă a revoluției, polemizând unele cu altele. Autorii acestor romane au aparținut în direcții diferite în literatura rusă din anii '20. Bulgakov a continuat tradițiile culturii clasice rusești.

Fadeev, pe de altă parte, a fost un scriitor care a încercat să creeze imagini ale literaturii noii ere, să creeze starea de spirit adecvată pentru înțelegerea realității, pentru a crea un nou erou al revoluției; a lucrat la o ordine socială pentru un nou cititor, adesea nepregătit, care nu are educație suficientă. și educație pentru percepția complexului și a designului, a gândirii și a limbajului cărților. Fadeev luminează valorile spirituale într-un mod diferit, cum ar fi umanismul, eroicul, lupta, mila, iubirea, loialitatea, datoria. Dacă eroii lui Bulgakov, nivelul culturii lor, perceput de la mai multe generații ale intelectualității, nu le permite să coboare, să devină o fiară, atunci eroii lui Fadeev sunt cruzi, nemiloși, necinstiți. Cu toate acestea, condițiile de viață ale ambelor sunt încă incomparabile.

Pentru eroii lui Fadeev, morala este ceea ce este în binele muncitorilor și țăranilor, ceea ce servește victoria revoluției și apărarea ei. Toate mijloacele sunt permise, iar infracțiunile sunt justificate de cea mai înaltă idee. Eroii lui Fadeev sunt ghidați de astfel de principii morale.

Imaginea lui Levinson este expresia unui erou absolut adevărat al vremii. El este simbolul eroicului din roman.

Levinson vine din rândul muncitorilor și al țăranilor, și-a subordonat complet viața în slujba oamenilor. În sufletul său trăiește un vis luminos al unei persoane amabile, minunate și puternice. În opinia sa, aceasta ar trebui să fie o persoană născută din revoluție. Levinson este un om de datorie, rece, de nezdruncinat, care pune afacerea mai presus de orice, „un om special, de rasa potrivită”. Levinson știa că poți conduce oamenii doar ascunzându-ți punctele slabe, durerile, fricile, nesiguranțele. Și a știut să fie o persoană curajoasă și constantă. Levinson încearcă să creeze disciplină în detașament, verifică pregătirea în luptă a detașamentului, ia decizii rapid și acționează cu încredere: nimeni din detașament nu știa că Levinson ar putea ezita deloc: nu și-a împărtășit gândurile și sentimentele cu nimeni, prezentat gata -făcut „da” sau „nu”.

Eroismul lui Levinson se bazează pe convingerea că „acești oameni sunt conduși nu numai de un sentiment de autoconservare”, ci și de „un instinct la fel de important ... potrivit căruia tot ceea ce trebuie să suporte, chiar și moartea, este justificat prin scopul lor final și fără de care niciunul dintre ei nu ar muri în mod voluntar în taiga Ulakhin ”. Această încredere conferă și dreptul moral la ordine crude. Prin urmare, de dragul unei idei grozave astăzi (în 1919) se pot permite multe: ia singurul porc de la un coreean (la urma urmei, de dragul viitorului celor șase copii ai săi, un escadron luptă), otravă un tovarăș rănit de moarte (altfel Frolov va încetini mișcarea în retragere și nu va salva „unitățile de luptă”), „să nu audă” ceea ce încearcă să spună Mechik - „un tânăr pierdut în sălbăticia ideilor revoluționare” din rândul inteligenței .

Eroismul lui Levinson stă în slujirea umanismului abstract, în dragostea pentru viitor, luminos și corect. Nu este ușor pentru Levinson să „calce pe gâtul propriului său cântec”: suferă când află despre moartea soldaților, arestarea lui Blizzard, uciderea forțată a lui Frolov, nu-și ascunde lacrimile când aude despre moartea tânărului Baklanov. Levinson milă de coreean și milă de copiii săi care suferă de scorbut și anemie, milă de oamenii înfometați și reci, chiar și de „omul în veste”, dar Levinson nu se oprește la nimic, principalul lucru pentru el este să îndeplinească sarcina Centrul bolșevic. Levinson spune: „Dar ce fel de conversație poate exista despre o persoană nouă, minunată, atâta timp cât milioane uriași sunt obligați să trăiască o viață atât de primitivă și mizerabilă, atât de nesuferită?”

Cei mai buni oameni eroici, uniți de idee, îl înconjoară pe Levinson. Aceștia sunt tovarășii de arme și asistenții săi: Baklanov, viitorul Levinson, încercând să-l imite pe comandant în toate lucrurile, Dubov, un comandant de pluton loial și onest în maniera unui miner, trimis în cele mai responsabile zone ale luptei împreună cu Oamenii armatei roșii, Metelitsa - un comandant de pluton care este mândru de întregul detașament și Levinson pentru „tenacitate fizică extraordinară, vitalitate animală”, o minte puternică, neobosită, întotdeauna pregătită pentru acțiune ”, deoarece„ exploatările și succesele care l-au însoțit în fiecare afacere, își glorifica numele printre oameni. "

Un viscol, ca și Levinson, este o imagine eroică. El, trimis în recunoaștere, a prins și a realizat lipsa de speranță a situației sale, s-a comportat ca un adevărat erou: nu și-a pierdut inima și a vrut până la capăt „să arate acelor oameni care îl vor ucide că nu se teme și îi disprețuiește”: el nu a rostit niciun cuvânt, nici măcar nu s-a uitat niciodată la întrebători în timpul interogatoriului. "

Noul erou este impregnat de ură acerbă de clasă - sentimentul cel mai valoros, conform autorilor proletari, care face ca un soldat obișnuit să devină un adevărat erou al războiului civil.

Tovarășii lui Levinson, care acționează ca un exemplu de eroic, sunt Morozko, un fost ordonator, care a cerut permisiunea de a se alătura detașamentului ca luptător care a comis o faptă eroică (el, sacrificându-și viața, a avertizat pe cei epuizați detașarea unei ambuscade); Goncharenko este un om de demolare care-și cunoaște afacerea, un soldat inteligent și de încredere al Armatei Roșii. Acești oameni își cunoșteau puterea interioară, convingerea și, „împovărați de forfota cotidiană, meschină, își simt slăbiciunea ... de parcă le-ar fi încredințat cea mai importantă preocupare celor mai puternici, precum Levinson, Baklanov, Dubov, obligându-i să se gândească la asta mai mult decât despre asta. că și ei trebuie să mănânce și să doarmă, instruindu-i să le amintească altora de acest lucru. "

Pentru a evidenția mai bine eroicul, Fadeev a creat imagini antieroice, imagini ale unor oameni precum Mechik, Chizh. Sunt educați, cu „vorbire corectă”, curat, dar întotdeauna gata să „se smulgă din ordine, din bucătărie”, trădează în luptă și se retrag.

Mechik se simte rău în detașare, este dezgustat, singur, este îndepărtat de luptători prin cultura la care s-a alăturat în gimnaziu și originea socială. „La urma urmei, nu mă pot înțelege cu nimeni de aici, nu văd sprijinul nimănui, dar sunt vinovat pentru asta? M-am apropiat de toată lumea cu mintea deschisă, dar am dat întotdeauna cu grosolănie, ridicol, agresiune ... ”- îi spune Mechik lui Levinson.

Detașarea lui Mechik a fost adusă cu idei romantice despre lupta revoluționară, despre partizanii. Aceste iluzii îl separă și pe Mechik de restul. El este dezamăgit, disperarea îl depășește și, la prima ocazie de a părăsi Mechik, face acest lucru, deși zborul i se pare dureros, deoarece „pata indelebil murdară și dezgustătoare a acestui act contrazice tot ceea ce era bun și pur pe care l-a găsit în el însuși ”, Și nu pentru că (subliniază acest Fadeev) că oamenii din detașament au murit. Morala lui Mechik nu coincide cu moralitatea partizană, deoarece Mechik predică adevăruri creștine precum „Să nu ucizi”, „Să nu furi”, „Nu râvnești pe soția aproapelui tău”. Mechik se opune otrăvirii lui Frolov, uciderii unui țăran într-o „vestă”, furtului în detașament, orice cruzime și grosolănie. Spadasinul nu simte ura de clasă, vede și se milă de persoana suferindă. Războiul este o stare nefirească, iar Mechik înțelege acest lucru: „Nu mai sunt în stare să suport asta, nu mai pot trăi o viață atât de scăzută, inumană, cumplită”,

Dar într-un război, o nouă ordine poate fi stabilită numai fără a cruța pe nimeni. Acesta este eroismul unei lupte nemiloase.

Romanul „Înfrângerea” este dedicat înfrângerii tragice a unui mic detașament partizan de către forțele inamice superioare. Evenimentele violente strică sufletele oamenilor și necesită moarte.

Toți eroii romanului au destine tragice. O manifestare tragică în lupta cu armele în mână și în disponibilitatea de a face un sacrificiu, de a muri pentru o idee. Cei mai buni luptători conștienți de clasă pier pentru revoluție cu un sentiment de realizare, fără ezitare, fără frică de moarte. Frolov ia în mod conștient otravă, Morozko în ultimele minute se gândește doar la cum să tragă și să prevină detașamentul, Blizzard moare eroic, Baklanov a murit în ultima descoperire, Dubov a fost ucis. Lucrul tragic este că cei mai buni oameni, cei mai devotați ideii, pier într-o luptă inegală. Levinson îi este milă de toți luptătorii uciși în timpul răsturnării și urmăririi detașamentului, se încruntă, își întunecă fața la vederea morții, dar pentru Levinson este mai puțin tragic faptul că un coreean cu familia sa sau un cazac va muri de foame. Circumstanțele îl obligă pe Levinson să nu vadă „păsările”. Tragic în roman în nenumăratele victime ale războiului civil. În roman, aproape toți luptătorii mor, doar nouăsprezece persoane au supraviețuit. Levinson a supraviețuit, dar devotat tragic numirii sale până la capăt.

Fadeev a introdus în literatură „romantismul războiului civil” (A. Tolstoi). Eroii săi sunt luptători puternici dedicați revoluției, suferind de dragul viitorului, obiectivele lor sunt nobile, acțiunile lor sunt frumoase în principal, atrag simpatia cititorilor, sunt modele de urmat.

Fadeev sugerează cum să-și măsoare viața, participarea la revoluție cu viața, lupta eroilor săi. Cartea face apel la cele mai bune sentimente și se adaptează la un val înalt, moral de realizări, învață să împartă lumea în „noi” și „ei”, unde „ei” sunt întotdeauna răi, pentru a lupta împotriva trecutului dificil pentru viitor .

Astfel, romanul are anumite funcții educaționale și milioane de oameni sovietici au adoptat o înțelegere tragic romantică a realității, cultul unui lider puternic fără milă, ezitare sau compasiune; a adoptat o morală conform căreia este moral să abandonezi personalul, să suferi în numele viitorului, să trăiești după idealuri.

În timp de război, o astfel de poziție se justifică (de exemplu, victoria în Marele Război Patriotic), dar în timp de pace duce la socialismul de cazarmă și la întârzierea unor țări în urma celorlalte, ceea ce înseamnă că necesită schimbări.

AUTORUL ȘI EROII SĂI (Bazat pe romanul „Înfrângerea”)

Evenimentele din roman se referă la perioada războiului civil din Extremul Orient, la care Fadeev însuși a participat activ. Cu toate acestea, autorul scoate în evidență nu probleme istorice, ci cercetări socio-psihologice. Război, luptă, viață partizană - toate acestea sunt doar un fundal pentru imaginea lumii interioare a eroilor, psihologia lor, relațiile cu societatea și conflictele interne. Problemele „Înfrângerii” au ceva în comun cu problemele moderne ale umanismului, atitudinile față de om, interacțiunile dintre om și omenire. Intriga romanului este foarte simplă datorită orientării sale psihologice. Într-o perioadă scurtă de timp de la începutul înfrângerii până la ultima descoperire a detașării prin inelul alb, apar personajele eroilor, precum și atitudinea autorului față de astfel de tipuri de oameni. Mai multe figuri sunt esențiale pentru roman: Levinson, șeful echipei, este cu siguranță un tip bun, cel mai performant dintre toți oamenii din roman. Un viscol, căruia îi este dedicat un întreg capitol, în care caracterul său este pe deplin dezvăluit. Morozka, conform simpatiei autorului, aparține taberei pozitive a lui Levinson, împreună cu Metelitsa și Mechik, un tip complet diferit de persoană, neavând nicio legătură cu prima. Toate acestea sunt legate de aceleași condiții de viață, iar acest lucru ajută la judecarea mai obiectivă a calităților pozitive și negative ale eroilor atât din punctul de vedere al autorului, cât și din punctul de vedere al cititorului. În plus, nu există relații speciale între eroi, cu excepția lui Mechik și Frost, ceea ce permite ca fiecare erou să fie considerat separat de restul.

Blizzard a ieșit în prim plan printre personajele principale doar la mijlocul romanului. Fadeev a explicat acest lucru prin faptul că deja în procesul de lucru la carte a văzut nevoia de a dezvălui separat caracterul furtunii de zăpadă și, deoarece era prea târziu pentru a reconstrui romanul, episodul cu furtuna de zăpadă s-a remarcat, perturbând armonia narațiunii. Atitudinea autorului față de Blizzard este fără îndoială: cercetașul este în mod clar simpatizant cu Fadeev. În primul rând, aspectul: acesta este un erou flexibil, subțire, în care a „bătut ... cu o cheie inepuizabilă ... valoare fizică extraordinară, animal, vitalitate”. Astfel de minunate calități sunt rareori dotate cu un erou negativ. În al doilea rând, modul de viață: „Viscolul trăiește așa cum vrea, fără a se limita la nimic. Aceasta este o persoană curajoasă, înflăcărată, adevărată ”. În al treilea rând: personalitatea pozitivă a Blizzard este dovedită de acțiunile sale: inteligența, la care ar putea merge doar o persoană atât de neînfricată ca Blizzard, un comportament demn în captivitate, moarte pentru a-i salva pe ceilalți. Fiecare pas al său este îndrăzneț și decisiv.

De exemplu, aflat în captivitate, realizând că nu poate scăpa, Blizzard se gândește calm la moarte, este chinuit de un singur gând: cum să o accepte cu demnitate, arătându-i dușmanilor disprețul său față de ei. Fiind deja pe site-ul în care trebuia să fie identificat, Blizzard rămâne independent și mândru și moare, grăbindu-se să salveze un băiețel păstor, care nu a vrut să dea cercetașului albului. Autorul îl iubește pe acest erou și, prin urmare, aparent, nu scrie niciodată despre el batjocoritor sau simpatic, ca despre unii alții, de exemplu, Moroz.

Frost nu are virtuțile inerente Blizzard, dar este, de asemenea, complet natural în acțiunile sale, cele mai proaste calități ale personajului său sunt la vedere: laxitate, aproape de huliganism și retrospectivă. În general, Morozka este o persoană bună. Are o calitate minunată, căreia multă lume îi lipsește atât de mult - dragostea pentru oameni. Prima dată a dovedit acest lucru, salvându-l pe Mechik, riscându-și propria viață și, ulterior, aproape fiecare act al său a mărturisit acest lucru. Un exemplu izbitor este comportamentul său la „proces”. Stângaci, cu greu, dar sincer, spune: „Dar aș fi ... aș fi făcut așa ceva ... ei bine, pepenii ăștia ... dacă aș fi gândit ... dar aș fi putut fi eu, fraților! Da, voi da sânge pe o venă pentru fiecare și nu o rușine sau așa ceva! " În spatele acestui discurs legat de limbă, neajutorat se află o devotament față de tovarăși pe care este greu să nu o crezi. Este pentru aceasta, pentru dragostea oamenilor, pentru dăruire, pentru bunătate, deoarece Morozka nu a răzbunat pe Mechik pentru soția lui pierdută, pentru un început uman, se exprimă chiar și în dragostea lui Morozka pentru Mishka, calul său - pentru aceste cele mai bune calitățile umane pe care autorul îl iubește pe Frost și îl face pe cititor să-l compătimească în ciuda. multe dintre neajunsurile sale, cu amărăciune, scrie despre moartea eroică a lui Frost și aproape că pune capăt romanului acolo.

Centrul celor mai bune calități ale unei persoane este Levinson. În persoana sa, Fadeev a interpretat cel mai bun tip de lider al maselor, înzestrat cu inteligență, decisivitate și abilități organizatorice. În ciuda aspectului său - Levinson arăta ca un pitic cu statura sa mică și barba roșie - comandantul comandă respect nu numai din partea subordonaților săi, ci și din partea autorului și a cititorului. Fadeev nu scrie niciodată despre el batjocoritor sau disprețuitor, ca despre Mechik, de exemplu. Gândurile, sentimentele, acțiunile lui Levinson sunt de genul că, aparent, Fadeev ar dori să le vadă în persoana cea mai demnă, adică, din punctul de vedere al autorului, Fadeev și-a înzestrat cel mai bun erou cu cele mai bune trăsături. Ceea ce îl atrage în primul rând pe Levinson este că îi lipsește egoismul intern. Toate gândurile și acțiunile sale exprimă interesele detașării, experiențele sale personale sunt înecate de preocuparea constantă pentru ceilalți. De fapt, el s-a sacrificat deja oamenilor. Cu toate acestea, nu există o persoană fără defecte. Una dintre ele în Levinson este partea negativă a sacrificiului său. Fiecare persoană este caracterizată de egoism într-un grad sau altul, iar absența sa completă este nefirească. În plus, fiecare persoană ar trebui să aibă un suflet, ceva care îl mișcă și atrage oamenii către el, iar Levinson a suprimat mișcarea sufletului în sine, transformându-și opera, pe care ar trebui să o iubească, într-o datorie. Adevărat, el este ajutat de sârguință, angajament și dedicare față de obiectivele superioare. Fadeev vede deficiențele lui Levinson și crede că îi lipsesc calitățile minunate ale viscolului - vitalitate, curaj, dragoste de viață - altfel Levinson ar fi o persoană ideală. Și totuși este un comandant excelent: ia decizii decisiv, astfel încât mulți să nu-i vadă ezitarea, apreciază trăsăturile pozitive ale subordonaților săi, în special îndrăzneala lui Morozkov, inteligența și sârguința lui Baklanov, curajul lui Blizzard. responsabilitatea pentru conservarea detașamentului, prin urmare este respectată universal. Valoarea sa de comandant este confirmată în capitolul Bog. Problema relației dintre lider și masă este rezolvată în favoarea lui Levinson, acesta își păstrează autoritatea, respectul pentru sine și detașarea ca „unitate de luptă”. Motivul pentru aceasta este că oamenii pentru el „sunt mai aproape de orice altceva, mai aproape chiar de el însuși, pentru că le datorează ceva”. Această datorie este sensul vieții sale. Poziția lui Levinson este împărtășită de autor, aparent, de aceea cititorul îl percepe ca profesor, senior, comandant și toate deciziile sale, chiar și în cazul morții lui Frolov, par a fi singurele corecte, deși au fost luate după o lungă luptă internă. Mechik s-a opus lui Levinson, Metelitsa, Morozka și altor alți partizani. El este cel care este expus la atitudinea simpatică și adesea disprețuitoare a autorului. Relația dintre om și societate este una dintre cele mai importante probleme. Fiecare persoană trăiește în societate, este obligată să o avantajeze. Levinson, Morozka, Blizzard au făcut-o cu prețul propriei vieți, în timp ce pentru Mechik, el visează doar la o atitudine bună a oamenilor față de el însuși, dar pentru aceasta este necesar să se facă ceva, iar Mechik nu a făcut nimic. Visul său de dragoste frumoasă, de ispravă romantică nu se împlinește. Prin gura lui Morozka, Fadeev îl numește imediat disprețuitor: „gălbui-gât”, și când îl întreabă pe Varya de cine este îndrăgostită, îl răsplătește cu următorul epitet: „În sânge, al mamei sau ce?” Mechik merită această atitudine. Acesta este un egoist care se evaluează pe sine însuși, dar nu confirmă acest lucru prin acțiuni. În cele mai decisive momente, el a acționat cu urât, deși el însuși de multe ori nu a realizat acest lucru. Natura sa egoistă, incapabilă de a fi trădată, a început să se dezvăluie chiar și atunci când a lăsat piciorul să fie călcat pe fotografia fetei, apoi a rupt-o singur. Un alt exemplu: supărat pe calul său pentru slăbiciunea și aspectul său neatractiv, nu-i pasă de el, condamnându-l să fie rapid inutilizabil. În cele din urmă, Mechik este de vină pentru moartea lui Frost și, eventual, a multor alți partizani. Este înfricoșător faptul că gândul care îl chinuie după ce a fugit nu este despre trădare, nu despre moartea prietenilor, ci despre faptul că și-a „pătat” sufletul curat, neîntinuit anterior: cum aș fi putut să fac asta, - eu, așa bun și onest și nu a dorit nimănui rău ... ”Fadeev îl evaluează destul de obiectiv. Punctul de vedere al autorului este exprimat de Levinson: slab, leneș, neputincios ”,„ floare goală fără valoare ”. Și totuși Sabia nu este întruchiparea răului. Motivul eșecurilor sale este că nu este aproape de niciunul dintre partizani, este dintr-un strat social diferit, din copilărie nu a fost altoit cu trăsături caracteristice altor eroi. Cel mai probabil nu este vina. Majoritatea partizanilor sunt țărani ruși, oameni din popor, nepoliticos, curajos, crud, loial față de oameni și oameni care îi iubesc. Mechik este un reprezentant al inteligenței „putrede”. Are o dorință vie de frumusețe, este plin de compasiune, pentru că numai moartea lui Frolov și plecarea lui Nika i-au făcut o impresie puternică, dar este neexperimentat și tânăr, teama de a nu-i plăcea oamenii printre care trebuie să trăiască îl face să acționeze nefiresc. pentru el. A înțeles corect că un străin se afla în detașament, locul său nu era aici, dar nu avea nicio ocazie să plece, iar acțiunile sale pot fi înțelese. Este posibil ca societatea să nu aibă nevoie de el, dar ar trebui totuși să aibă grijă de el ca persoană bolnavă sau bătrână, dacă este umană.

Astfel, romanul pune o serie de întrebări controversate pentru cititor cu privire la relațiile interumane, relația dintre om și societate, omul cu omul. Fadeev a definit ideea principală a romanului după cum urmează: „Într-un război civil, materialul este selectat, tot ceea ce este ostil este măturat de revoluție, tot ceea ce este incapabil luptei reale, care cade accidental în tabăra revoluției este eliminat și tot ceea ce a ieșit din adevăratele rădăcini ale revoluției, din milioanele de mase ale oamenilor, este temperat și se dezvoltă în această luptă. Are loc o transformare imensă a oamenilor ”.

Cred că „selectarea materialului uman” se întâmplă întotdeauna, nu doar în războiul civil; cei care sunt incapabili de lupta reală nu trec prin selecție naturală, motiv pentru care sunt eliminați, iar cel care poartă binele în sine și este capabil să lupte pentru el „se întărește, crește, se dezvoltă”. Acest lucru este necesar pentru dezvoltarea societății în ansamblu, pentru că efortul spre bunătate, pentru perfecțiune este firesc pentru o persoană, pentru fiecare membru al unei societăți care se numește uman.

SISTEMUL DE IMAGINI ÎN ROMÂNUL LUI A. A. FADEEVA „MOARTEA”

Odată cu victoria tinerei Republici Sovietice, o nouă viață a izbucnit spontan în artă. Tema războiului zgomotos părea a fi cea principală în opera scriitorilor sovietici. A scrie despre Războiul Civil înseamnă a scrie despre revoluție, despre o viață nouă, despre o nouă eră, despre o persoană nouă. „Înfrângerea” a fost concepută în primii ani de după octombrie, deoarece amintirile evenimentelor războiului civil din Extremul Orient, la care a participat autorul, erau încă proaspete. În „Înfrângere” vedem atitudinea lui Fadeev față de război în ceea ce privește răul, care poartă sânge, suferință, moarte. Dar Fadeev privește războiul nu ca un observator, ci ca un participant direct la evenimente. În romanul său, autorul reflecta conștiința trezită a maselor în noile condiții.

Pentru a arunca o privire mai atentă la The Mayhem, este necesar să transmiteți pe scurt conținutul. Romanul tratează o masă eterogenă de partizani. Valul revoluționar a afectat interesele tuturor grupurilor de populație. Unul dintre personajele principale, comandantul partizan Levinson, este un om de „rasa dreaptă” pe care toată lumea îl iubea și îl respecta. Micul său detașament partizan se confruntă cu foamea, oboseala, lipsurile, amenințările constante asupra vieții, moartea multor, multora. Văd că evenimentele se desfășoară la periferia fostei Rusii țariste, în mijlocul poporului, în rândul oamenilor care sunt înăbușiți și oprimați. Reprezentanții oamenilor sunt masa minerilor, din care iese în evidență disperata Morozka, responsabilul și executivul Dubov, de la țărani - fostul păstor Blizzard, un om curajos și curajos. Reprezentanții inteligenței sunt Mechik și doctorul Stashinsky. Micul detașament partizan al lui Levinson, care își face drum spre al său, se apără de forțele de multe ori superioare ale inamicului, depășește curajos diferite obstacole din calea sa. Finalul romanului este dramatic. Detașamentul este ambuscadat, lăsând nouăsprezece persoane. Partizanii sunt învinși, dar la sfârșitul romanului văd un început luminos și încurajator, care se arată prin isprava disperată a lui Morozka. În ultimele rânduri ale romanului, vedem speranța autorului pentru un viitor luminos, care se exprimă în cuvintele: „trebuia să trăiești și să-ți îndeplinești îndatoririle”.

Acum să discutăm eroii romanului, fiecare dintre ei fiind individual în felul său. Ar trebui să se deosebească de personajele comandantului escadrilei Levinson, care nu diferă prin aspectul luminos, dar are talentul unui lider. Levinson se simte responsabil pentru persoanele care i-au fost încredințate. El este un adevărat lider bolșevic, un conducător conștiincios al maselor, un om de „rasă specială, corectă”, pregătit pentru tăgăduirea de sine de dragul idealurilor sale. Levinson se bucură de respect real, servește ca exemplu de imitație a tânărului Baklanov. Cu toate acestea, Fadeev, după părerea mea, idealizează oarecum imaginea eroului său. La urma urmei, dacă te uiți atent, poți vedea că Levinson este o persoană destul de obișnuită, cu slăbiciuni și neajunsuri. Faptul este că știe să ascundă și să-și suprime toate temerile și îndoielile, discordia dureroasă. Levinson este foarte abil în a conduce oameni.

Tânărul Baklanov încearcă să-și imite comandantul în fiecare detaliu. Autorul arată că comandantul asistent câștigă experiență pentru viitor. Fadeev pictează imaginea sensibilului Goncharenko. Cred că acest om demolator este, de asemenea, un fel de persoană „corectă”. Am citit cum Goncharenko a acționat clar și dezinteresat în timpul retragerii, a aruncat cu îndemânare ciocanul, cum a vorbit în mod rezonabil și inteligent cu partizanii. Astfel de oameni sunt infinit devotați revoluției și idealurilor ei, știu ce fac și unde se duc, pentru ce luptă.

Există puține personaje în roman, dar Fadeev a studiat cu atenție fiecare personalitate, formarea și dezvoltarea ei. Prin urmare, înainte de a arăta o persoană la culmea eroismului, scriitorul o descrie într-un cadru obișnuit. Fadeev arată viața dificilă a partizanilor, viața lor de zi cu zi. De exemplu, Morozka a mers pe o cale spinoasă, transformându-se dintr-un partizan neglijent într-un partizan „util”. La începutul romanului, văd iresponsabilitatea și indisciplina lui Morozka, tratamentul său grosolan cu Varya, care dorea dragoste pură și sinceră. Dar această participare la luptă a dat naștere reeducării sale morale. Viața lui devine mai semnificativă, încearcă să-și înțeleagă acțiunile și lumea din jur. „Războiul neglijent” al lui Morozka se transformă în responsabilitate, are loc formarea unei personalități. Drept urmare, Morozka comite un act cu adevărat eroic la sfârșitul romanului, sacrificându-și viața pentru tovarășii săi. Fostul cioban Blizzard iese în evidență și în roman. Acest erou este curajos și impetuos, curajul său îi încântă pe cei din jur.

Viscolul s-a format de la sine, în elementul vieții profesionale. În acest caz, revoluția l-a ajutat pe erou să nu-și piardă calitățile minunate. El are ocazia să le folosească și să le dezvăluie la maximum. Sunt uimit de viscol: focul, mișcarea, ochii prădători, hotărârea, rapiditatea, viteza fulgerului. Fadeev a arătat apariția spontaneității într-un început conștient pe exemplul lui Morozka. Viscolul, după părerea mea, este un plus la imaginea lui Levinson. Îndoielile și experiența comandantului sunt combinate cu un viscol hotărât. Acest lucru poate fi văzut în exemplul în care Levinson înlocuiește inteligent planul impetuos al Viscolului cu unul mai calm și mai precaut. Autorul arată meritele Blizzard, cu care Frost nu este înzestrat. Dar fiecare erou este individual și unic în felul său. Comportamentul natural al lui Morozka la începutul romanului se caracterizează prin laxitate, huliganism, nesăbuință și iresponsabilitate pentru multe acțiuni.

Dar dacă autorul simpatizează cu Metelitsa și Morozka, atunci Fadeev simte o antipatie completă față de Mechik. Autorul arată cum intelectualul mic-burghez Mechik caută fapte romantice și eroice în războiul civil. Dar, văzând rutina, furtul, agresiunea, ridicolul, înjurând în masa partizană, Mechik este dezamăgit. Spadasinul este moral, dar calitățile sale se manifestă numai prin cuvinte, și nu prin fapte. Spadasinul se gândește doar la salvarea propriei vieți, nu este de încredere. Intrând în contact cu complexitatea vieții reale, este pierdut, nu-i mai rămân idealuri: nici isprava dorită și nici dragostea pură pentru o femeie. Lașitatea și incertitudinea lui dau naștere curând la trădare, pe care Fadeev o condamnă cu rușine. Mechik are un umanism abstract care este pasiv și nu necesită cruzime și severitate. Cu toate acestea, acest umanism provoacă suferință. Împătimindu-l pe Frolov, Mechik l-a făcut doar mai rău, a provocat suferință. Morala lui este împotriva lui. În opinia mea, el nu a fost creat pentru exploatări și război și, într-adevăr, pentru genul de viață în care se află acum. Sufletul său este prea delicat, conștiincios și vulnerabil. Fadeev arată că mediul partizan nu a acceptat acest intelectual. Autorul subliniază inutilitatea intelectualității în lupta bolșevică. Dar nu toți intelectualii sunt ca Mechik.

Mi se pare că Mechik pur și simplu nu este pregătit să lupte, nesiguranța și romantismul său tineresc au dat naștere unor calități negative. Drept urmare, și-a trădat tovarășii. Mediul urban a jucat un rol important în formarea personalității acestui erou. Fadeev nu-l acceptă pe Mechik, deși simpatizează cu medicul Stashinsky. Un medic este un intelectual, dar devotat la nesfârșit muncii sale, idealurilor sale, pe care nu le va trăda niciodată. Acest lucru este ilustrat de exemplul uciderii lui Frolov. Chiar și în situații critice este imposibil să ucizi un pacient fără speranță, dar în acest caz este, de asemenea, imposibil să nu faci asta. Din aceasta pot concluziona că și inteligența joacă un rol esențial în revoluție.

Deci, pe exemplul acestei mici detașări, vedem formarea spontană și conștientă a maselor. Aceasta este cea care determină ideea principală și principală a „Înfrângerii”. Fadeev a definit-o astfel: într-un război civil, are loc o selecție de material uman, tot ceea ce este ostil este măturat de revoluție, tot ceea ce este incapabil de o luptă revoluționară reală, care cade accidental în tabăra revoluției este eliminat, și tot ce a ieșit din adevăratele rădăcini ale revoluției, din milioanele de mase de oameni este temperat, crește, se dezvoltă în această luptă. Are loc o transformare imensă a oamenilor ”. În roman, există o selecție, o ecranizare și o modificare a oamenilor. Dar această „selecție a materialului uman” este purtată chiar de război. Drept urmare, mor cei mai buni oameni care au reușit deja să se îndrăgostească de cititor: Blizzard, Baklanov. După dezvoltarea sa spirituală, Frost moare eroic. Oameni fără valoare precum Chizh rămân în escadronă. Dar Fadeev a crezut fanatic că a existat o descoperire către bunătate și dreptate, către o nouă viață spirituală, spre liberarea muncii vesele fără burghezie. Dar realitatea uneori era complet diferită, realismul este introdus în viață, arătând o personalitate eroică, ridicând și dezvoltând germenii comunismului în imaginație. Vreau să subliniez că studiul oamenilor și evenimentelor nu duce întotdeauna la un rezultat pozitiv. Sunt dezvăluite și aspecte negative care nu pot fi ascunse și netezite, justiția nu este întotdeauna pură.

Cu toate acestea, trebuie să-i aducem un omagiu lui Fadeev pentru faptul că a dezvăluit în mod viu tema, ideea și compoziția romanului și, de asemenea, a stabilit clar două concepte principale. Prima este unitatea lumii și a omului în ea, iar a doua este umanismul. Fadeev ne-a arătat nu numai o detașare partizană, ci și o imagine a vieții țărănești, fără de care o descriere a partizanilor este de neconceput, deoarece aproape toți provin de la țărani. Să ne amintim de Blizzard și Frost. Goncharenko a susținut că există un bărbat în fiecare dintre ei. Autorul arată inseparabilitatea oamenilor și a țării țărănești. Umanismul în „Înfrângerea” nu este arătat printr-o atitudine grațioasă față de soțiile și copiii inamicului, ci prin impactul noilor relații asupra personajelor și personalității oamenilor.

Fadeev a definit tema și ideea principală în „refacerea oamenilor”. Compoziția este subordonată acestei idei principale. Există puține personaje în roman, dar autorul examinează cu atenție fiecare personalitate. Prima jumătate a romanului este subordonată acestei analize profunde a schimbărilor din lumea interioară a unei persoane în cursul luptei. Autorul povestește despre o persoană, despre soarta sa, despre încercările sale. Nu degeaba începutul înfrângerii este descris doar în capitolul al zecelea. Dar chiar și în timpul ostilităților, Fadeev arată în primul rând starea, comportamentul și experiențele participanților la luptă. Autorul completează personajul eroului cu acțiunile sale. În romanul său, autorul afirmă invincibilitatea oamenilor din război. Fadeev era un adevărat soldat de partid, un adevărat luptător pentru un viitor mai luminos. Desigur, a văzut laturile întunecate ale realității, dar a crezut ferm că vor dispărea în curând. Și trebuie să aducem un omagiu lui Fadeev pentru o astfel de dăruire față de cauză, pentru dăruire și muncă.

Dacă această publicație este sau nu luată în considerare în RSCI. Unele categorii de publicații (de exemplu, articole în abstract, științe populare, reviste de informații) pot fi postate pe platforma site-ului web, dar nu sunt luate în considerare în RSCI. De asemenea, articolele din reviste și colecții excluse din RSCI pentru încălcarea eticii științifice și a publicării nu sunt luate în considerare. "> Inclus în RSCI ®: nu	Numărul de citări ale acestei publicații din publicațiile incluse în RSCI. În același timp, publicația în sine nu poate fi inclusă în RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitole) și colecției (carte) în ansamblu. "> Citate în RSCI ®: 1
Dacă această publicație este sau nu inclusă în nucleul RSCI. Nucleul RSCI include toate articolele publicate în reviste indexate în Colecția de bază Web of Science, Scopus sau bazele de date Russian Science Citation Index (RSCI). "> Inclus în nucleul RSCI ®: Nu	Numărul de citări ale acestei publicații din publicații incluse în nucleul RSCI. În același timp, publicația în sine nu poate fi inclusă în nucleul RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitole) și colecției (carte) în ansamblu. "> Citate din nucleul RSCI ®: 0
Rata de citare normalizată de jurnal este calculată prin împărțirea numărului de citări primite de un anumit articol la numărul mediu de citate primite de articole de același tip din același jurnal publicate în același an. Indică cât de mult articolul este mai mare sau mai mic decât media articolelor din revista în care este publicat. Se calculează dacă RSCI are un set complet de numere pentru un anumit an pentru un jurnal. Pentru articolele din anul în curs, indicatorul nu este calculat. "> Citare normală pentru jurnal: 67,5	Factorul de impact pe cinci ani al revistei în care a fost publicat articolul, pentru 2018. "> Factorul de impact al revistei în RSCI:
Rata de citare normalizată în funcție de domeniu este calculată prin împărțirea numărului de citări primite de o publicație dată la numărul mediu de citări primite de publicații de același tip din același domeniu publicate în același an. Arată modul în care nivelul unei publicații este mai mare sau mai mic decât nivelul mediu al altor publicații din același domeniu al științei. Pentru publicațiile din anul curent, indicatorul nu este calculat. "> Citare normală în direcția: