Raskolnikov och hans motsvarigheter i Dostojevskijs roman brott och straff. Raskolnikov och hans dubbelgångare i romanen av F.M. Dostojevskij "Crime and Punishment Crime and Punishment Raskolnikovs dubbelspel kort

Dubblar av Raskolnikov i romanen 8220 Crime and Punishment 8221

Kulmen på romanen "Brott och straff", den tanke som väcker flest reflektioner hos läsaren, är Raskolnikovs teori om tillåtelse, teorin om att dela in människor i "darrande varelser" och "ha rätt". Kärnan i denna teori, i ett nötskal, kan uttryckas på följande sätt: målet rättfärdigar medlen. Det vill säga, ju mer värde en idé är, desto mindre bör du bry dig om sätt att uppnå den.

Det verkar som om Raskolnikov är den ende i romanen som lägger fram denna idé och försöker följa den. Detta är dock inte sant. Att författaren använde antitestekniken är ingen hemlighet för någon; men mellan Raskolnikov och andra karaktärer dras också paralleller, vilket skapar ett slags dubbelsystem. Dessa är de som i en eller annan grad delar tanken om tillåtelse, om möjligheten att låta sitt samvete kringgå de kristna buden "Du ska inte döda", "Du ska inte stjäla" och så vidare.

Luzhin och Svidrigailov - och det är de som är hjältens tvillingar - skiljer sig från honom till och med i ursprung, men ändå finns det en fantastisk likhet i deras världsbilder.

Svidrigailov kommer från adeln, tjänstgjorde i kavalleriet och är nu omkring femtio år gammal. Detta är i själva verket allt vi vet om hans, så att säga, biografiska data. Svidrigailov är en mycket mystisk karaktär, och man måste dra slutsatser om honom endast utifrån det intryck han gör på andra hjältar i romanen. Hans blick är "på något sätt för tung och orörlig", hans handlingar är icke-standardiserade och oförutsägbara, författaren citerar inte specifikt sina tankar i romanen ordagrant, och betonar att det skulle vara fel att se honom som en typisk skurk.

På exemplet med Svidrigailov tror jag att Raskolnikov såg sig själv i ett av alternativen för vidareutveckling och progression av sin teori. Svidrigailov är en moralisk cyniker, för honom existerar inte begreppet moral, han plågas inte av samvetskval (observera att Raskolnikov har dem). Han tror också att alla medel kan användas för att uppnå hans mål. Här är bara hans mål "mindre" i den allmänna meningen av livet, snarare än Raskolnikovs mål. Svidrigailov lever för att ha kul - som redan nämnts, till varje pris. Det är intressant att notera att alla rykten om honom som finns på sidorna i romanen faktiskt inte bekräftas, de förblir på ryktens nivå. Så till exempel pratade de om Svidrigailovs inblandning i ett antal brott: en dövstum flicka "grymt förolämpad" av honom begick självmord, en lakej Philip ströp sig själv. Det är därför Raskolnikov så häftigt förnekar likheten i deras natur, vilket han pekar på. Men det är verkligen, de är "ett fält av bäret." Bara Raskolnikov är ideologiskt cynisk, men det praktiska genomförandet av hans teori har, som ni vet, misslyckats. Till viss del kan han kallas en drömmare. För Svidrigailov är cynism en livsstil, den ersätter moral.

Dostojevskij löser båda situationerna mycket subtilt och avfärdar bådas teorier. I slutet av romanen ångrar Raskolnikov sig och överger en sådan världsbild. Det märktes omedelbart att Svidrigailov var extremt obehaglig och till och med skrämmande för honom. Och, uppenbarligen, senare förstod han ändå likheten mellan dem, han verkade se sig själv utifrån. Arkady Arkadyevich själv tar sitt liv. Det finns ingen tydlig förklaring till detta i romanen, vi kan bara gissa att han, med största sannolikhet, också var förskräckt över sig själv och ansåg sin fortsatta existens onödig och omöjlig.

Den andra sidan av Raskolnikov är förstorad på bilden av Pyotr Petrovich Luzhin. Denna karaktär besitter samma fåfänga, sjukliga stolthet och narcissism som Raskolnikov. Hans teori om "hela kaftanen" återspeglar mycket märkbart några av Rodion Romanovichs uttalanden och reflektioner. Till exempel när han försökte övertala ordningsvakten att följa med en berusad tjej till huset, som blev försökt av en "fet dandy"; Det fanns ett ögonblick när han tänkte och försökte skrika: "Varför behöver du allt det här?!". Det vill säga, hans teori antog likgiltighet för andra.

Och vad är hela kaftanteorin? Det kokar ner till följande: Kristen moral förutsätter uppfyllandet av budet om kärlek till sin nästa, det vill säga du behöver riva din kaftan, ge hälften till din nästa, och som ett resultat kommer båda att vara "halvnakna". Enligt Luzhins åsikt måste man älska sig själv först av allt, "för allt i världen bygger på personligt intresse" (som han själv sa). Raskolnikov, efter att ha förstått Peter Petrovichs tankestil, bestämmer sig för att, enligt Luzhins teori, "människor kan skäras" för personlig vinning - det är intressant att detta faktum upprör Raskolnikov själv. Detta väcker frågan: hur är det med Raskolnikov själv? Tycker han inte likadant? Nej, det är fortfarande skillnad. Han såg i den praktiska implementeringen av sin teori en hjälp för hela mänskligheten, ett slags humanism, om än en mycket märklig sådan. På så sätt ville han ge handlingsfrihet för genier, som de så saknar för att skapa, att avslöja sina potentialer. Luzhins agerande baseras enbart på personlig nytta och beräkning.

Återigen är Pjotr ​​Petrovitj Luzjin ett tydligt exempel på en trolig framtid för Raskolnikov, om hans teori utvecklades vidare.

Naturligtvis beror närvaron av dessa hjältar på det faktum att Raskolnikovs personlighet avslöjas djupare på likheten mellan deras världsbilder, orsakerna till kollapsen av hans teori för sig själv blir mer förståeliga (det är tydligt att det ännu inte har fastnat så fast. i hans själ, har inte så oåterkalleligt perverterat hans medvetande som hos Svidrigailov och Luzhin). Det verkar som att det finns ett annat mål med denna jämförelse - Dostojevskij ville i viss mån motivera Raskolnikovs handlingar, för att visa att i själva verket, om inte för omständigheterna, hans teori med största sannolikhet inte nådde praktiken.

Spegelreflektion av hjälten

I romanen av Fjodor Mikhailovich Dostojevskij "Brott och straff" är Raskolnikovs dubbelgångare ett antal hjältar. När vi läser ett verk för första gången kan vi inte förstå alla nyanser och subtiliteter i innehållet. Deckaren fångar helt vår fantasi. En närmare titt på författarens plan väcker ett antal frågor. Det verkar obegripligt utseendet på sidorna i boken av vissa personligheter, vars historia och öde är långt ifrån huvudpersonens liv. Faktum är att Dostojevskij inte har en enda överflödig karaktär. Var och en av karaktärerna bär sin egen semantiska belastning och tjänar en mer fullständig avslöjande av huvudpersonens personlighet. Temat dubbelhet i romanen "Brott och straff" är mycket viktigt.

Naturligtvis, i centrum av romanen är Rodion Raskolnikovs dystra figur. Det är ingen slump att författaren gav sin hjälte ett talande efternamn. En ung mans personlighet är motsägelsefull och består, liksom en mosaik, av olika, till synes orelaterade delar. Var och en av dem i romanen har sin egen spegelbild i form av en separat hjälte. Låt oss lära känna dem mer i detalj.

Dubblar av Rodion Raskolnikov

Den enda vännen

Enligt handlingen i historien framstår Dmitry Razumikhin som den första av hjältens dubbelgångare. Den unge mannen är motsatsen till huvudpersonen. Han är aktiv, sällskaplig och glad. Eleven uthärdar orubbligt ödets slag, planerar och faller inte i förtvivlan. Hans vän är tvärtom dyster och tystlåten, vet inte hur han ska hantera livets problem. Mot bakgrund av Razumikhins optimism blir Raskolnikovs apati ljusare och tydligare för läsaren. "En skurk man! Och en skurk är den som anser honom vara en skurk!" – den unge mannen är övertygad. FM Dostojevskij pekar också på likheten mellan hjältarna. De är unga och smarta, anständiga och ädla. Båda drömmer om en fantastisk framtid, bara de väljer olika sätt att nå sina mål. Razumikhin arbetar outtröttligt och försöker hantera fattigdom, och otåliga Raskolnikov går till brott för en idés skull.

Ärevördig brudgum

I spegelbilden av huvudpersonen kommer vi att märka ytterligare en dubbel. Detta är den lyckliga utvalde av syster Raskolnikov, Pyotr Petrovich Luzhin. En hycklande person som försöker framstå som ärlig och ädel har faktiskt en elak och bedräglig natur. Vilket karaktärsdrag hos vår hjälte skildras levande i den här bilden? Luzhin, som rör sig mot sitt mål, styrs av principen: "Alla medel är goda." Han utnyttjar Dunyas svåra situation, förtalar Sonya och bryr sig bara om sitt eget välbefinnande. Raskolnikov, som testar sin teori, agerar på samma sätt. Bilden av Pyotr Petrovich Luzhin hjälper till att förstå den själviska essensen av huvudpersonens idé.

Dyster Svidrigailov

Den gåtfulla gestalten Svidrigailov framkallar en fientlig attityd hos läsaren. Detta är en ond person för vilken moralens och moralens lagar inte existerar. Han är kapabel till mord, ofredande av små barn, svek mot sin fru och andra vidriga handlingar... Men hans fras: "Vi är ett fält av bär" - adresserat till Raskolnikov, får oss att förstå att hjältarna har liknande egenskaper. Rodion Raskolnikov, liksom den mystiske herr Svidrigailov, begår ett brott. Det är hans fel att människor dör, men han känner ingen ånger. Sådant beteende gör honom relaterad till denna negativa karaktär. Svidrigailovs figur är full av motsägelser, precis som bilden av huvudpersonen. Han är kapabel till ädla handlingar: han hjälper Marmeladovs föräldralösa barn, ger pengar till Sonya Marmeladova. Men hans vidriga natur förändras inte från detta. Bekantskap med honom visar vilka fruktansvärda konsekvenser som kan leda till förnekande av kristendomens bud och straffrihet.

Lebeziatnikov Andrey Semyonovich

Denna hjälte speglar, enligt författarens avsikt, i en grotesk form ungdomens entusiasm för nya teorier. Han är en parodi på Raskolnikovs besatthet av hans teori. Lebeziatnikov är dum, men snäll och ofarlig. Luzhins elakhet är lika obehaglig för honom som för Rodion Raskolnikov.

Klok utredare

Porfiry Petrovich kan till viss del också hänföras till huvudpersonens dubbelgångare. En klok person förstår den förvirrade studenten, sympatiserar uppriktigt med honom. Han lyckades själv stanna i tid och förstå fashionabla moderna teorier och försöker nu rädda Raskolnikov: "Bli solen, alla kommer att se dig! Solen måste först och främst vara solen!"

Kvinnliga dubbelgångare av hjälten

Vissa karaktärsdrag hos en ung man återspeglas i berättelsens hjältinnor. När han beskriver Avdotya Romanovna Raskolnikova, pekar författaren på hennes yttre likhet med sin bror, uppmärksammar deras släktingar. Flickan är smart, stolt och självständig precis som sin bror. Men till skillnad från honom hjälper dessa karaktärsdrag henne att välja rätt väg i livet, förstå människor och inte göra ödesdigra misstag.

Den viktigaste personen i hjältens liv är Sofya Semyonovna Marmeladova. Genom att tro på Gud skiljer sig goda Sonya från Raskolnikov. Men de har också något gemensamt: båda begick ett brott, bröt mot lagen, blev utstötta. Bara Sonya anser sig vara en syndare och längtar efter att acceptera lidande för att sona sin skuld, medan Rodion Raskolnikov är säker på att han har rätt. Bilden av Sonya F.M. Dostojevskij försökte förmedla verkets huvudidé till läsaren och avfärdade slutligen Raskolnikovs omänskliga teori.

Dubbelrollen i romanen

Raskolnikovs dubbelspel i romanen Brott och straff av Dostojevskij hjälper till att förstå huvudpersonens komplexa karaktär, att undersöka separata karaktärsdrag, som genom ett förstoringsglas. Tack vare denna teknik förstår vi motiven för handlingar och inser oundvikligheten av straff för det begångna brottet.

Produkttest

Det anses vara svårt nog. I centrum av romanen finns bilden av Rodion Raskolnikov och hans teori. Allt eftersom historien fortskrider dyker andra karaktärer upp. Av särskild betydelse i verket "Brott och straff" Raskolnikovs dubbelspel. Varför introducerar Dostojevskij dem i handlingen? Hur är Raskolnikov och hans motsvarigheter lika? Vad är skillnaden? Vilka är deras idéer? Vad är Raskolnikovs dubbelspel - Luzhin och Svidrigailov? Mer om detta senare i artikeln.

Pyotr Petrovich Luzhin - Raskolnikovs dubbel

Författaren karakteriserar det ganska negativt. Luzhin är rik och en lysande affärsman. Han kom till Petersburg för att ordna sin karriär. "Efter att ha kommit in i människor", uppskattade Peter mycket sitt eget sinne, sina förmågor, han var van att beundra sig själv och njuta av det. Hans främsta dröm var att gifta sig. Peter strävade efter att välsigna en tjej genom att upphöja henne till sig själv. Hon måste verkligen vara utbildad och vacker. Han visste att man i Petersburg kunde "få mycket på kvinnor". Hans smärtsamma självbeundran, alla hans drömmar talar om en viss obalans i karaktären, om närvaron av cynism i honom. Med hjälp av pengar, "bryta ut ur intetheten", förblev han låg inombords. Låt oss sedan ta reda på vad som tyder på att Luzhin och Raskolnikov är tvillingar.

Teorin om Petr Petrovich

Luzhin presenteras som en affärsman som uppskattar pengar mer än något annat, som tjänas "med alla slags medel och arbete." Han anser sig vara smart, arbetar för människors bästa, progressiv och respekterar sig själv väldigt mycket. Pyotr Petrovich har sin egen teori, som han utvecklar med stor glädje inför Rodion Raskolnikov. Hans idé om "rimlig egoism" förutsätter kärlek först och främst till sig själv, eftersom allt som händer i världen är baserat, enligt hans åsikt, på hans eget intresse. Om alla människor agerar enligt hans teori kommer det att finnas många fler framgångsrika medborgare i samhället. Således, en person, som förvärvar allt uteslutande för sig själv, arbetar för hela samhällets bästa och i den ekonomiska utvecklingens namn. I livet styrs Luzhin av denna teori. Drömmen om att gifta sig med Avdotya smickrar hans stolthet. Dessutom kan detta äktenskap bidra till hans framtida karriär. Raskolnikov är under tiden emot detta äktenskap. Men Petr Petrovich hittar snabbt ett sätt att rätta till situationen. För att smutskasta Rodion inför sin familj och ge Dunyas gunst tillbaka, stoppar han en sedel i Sonya och anklagar henne för att ha stulit.

Varför är Luzhin en dubbel av Raskolnikov?

Genom att analysera Petr Petrovichs teori kan man hitta många analogier med idén om Rodion. Både i det första och i det andra är det egna, personliga intresset fortfarande prioriterat. Raskolnikov hävdar att "Napoleoner tillåts allt." Enligt Petr Petrovich är Rodions idé också utformad för att rädda mänskligheten från det onda och syftar till att uppnå framsteg i utvecklingen. Endast människor som är kapabla att förstöra nuet för framtidens bästa kan flytta världen och leda den mot målet.

Likhet i åsikter är orsaken till hat

Det ska under tiden sägas att Raskolnikov inte gillade Luzhins idé särskilt mycket. Förmodligen, på en intuitiv nivå, kände Rodion en likhet med sina idéer och tankar. Han påpekar för Pjotr ​​Petrovitj att det enligt hans "Luzhin"-teori är tillåtet att "klippa människor". Tydligen bestämmer likheten i tankar och vision om situationen i världen Rodions oförklarliga hat mot Pyotr Petrovich. Som ett resultat uppstår en viss "vulgaritet" i Raskolnikovs teori. Petr Petrovich föreslår en "ekonomisk" version av den, en som enligt hans åsikt är tillämpbar i livet och syftar till att uppnå mål med materiella, främst medel. Således kan vi dra slutsatsen att Luzhin är Raskolnikovs dubbelgångare i vardagen.

Ytterligare en karaktär med liknande teori

Under berättelsens gång dyker en annan hjälte upp - Arkady Ivanovich Svidrigailov. Denna ganska komplexa karaktär med hela sitt väsen uttrycker ett slags "olikformighet". Han "är inte one-liner någonstans", men i hans bild kan det filosofiska sammanhanget för uttrycket av Rodions idé spåras. Tack vare Svidrigailovs handlingar (det var han som avslöjade det verkliga tillståndet för Marfa Petrovna) återställs det goda namnet på Raskolnikovs syster. Arkady Ivanovich hjälper också familjen Marmeladov, organiserar begravningen av den avlidne Katerina Ivanovna och placerar föräldralösa små barn på ett barnhem. Han hjälper också Sonya och förser henne med pengar för en resa till Sibirien.

Kort beskrivning av Arkady Ivanovich

Den här personen är smart, uppmärksam, han har sin egen speciella "subtilitet". Han har förmågan att förstå människor perfekt. Tack vare denna skicklighet kunde han omedelbart avgöra vad Luzhin var. Arkady Ivanovich bestämmer sig för att förhindra Peter Petrovich från att gifta sig med Avdotya. Enligt vissa författare är Svidrigailov potentiellt en man med stor styrka och samvete. Men alla hans böjelser är förstörda av de sociala ryska grunderna, levnadssättet. Hjälten saknar några ideal, det finns ingen tydlig moralisk riktlinje. Bland annat besitter Arkady Ivanovich av naturen en last, som han inte bara kan, men inte vill bekämpa. Talet i det här fallet handlar om hans benägenhet för utsvävningar. Hjältens liv fortsätter i underkastelse av hans egna passioner.

Vad är likheterna mellan Rodion och Arkady Ivanovich?

Svidrigailov, när han träffade Raskolnikov, noterar en viss "gemensam punkt" mellan dem och säger att de är "bär från samma fält." Dostojevskij själv för i viss mån dessa karaktärer närmare varandra, skildrar dem, utvecklar ett motiv - barnslig oskuld, renhet. I bilden av Raskolnikov finns drag av ett barn - han har ett "barnsligt leende", och i sin första dröm visas han som en sjuårig pojke. I Sonia, som Rodion kommer närmare och närmare, spåras också drag av oskuld och renhet. Hon påminner Raskolnikov om ett barn. Lizavetas ansikte hade också ett barnsligt uttryck i det ögonblick då Rodion attackerade henne. För Arkady Ivanovich är barn under tiden en påminnelse om de grymheter som begåtts av honom, som kommer till honom i mardrömmar. Det är detta vanliga motiv, själva faktumet av hans närvaro som gör att vi kan säga att Svidrigailov och Raskolnikov är dubbelgångare.

Skillnader i bilderna av Arkady Ivanovich och Rodion

Allt eftersom berättelsen fortskrider blir skillnaderna mellan karaktärerna mer och mer uppenbara. Det brott som Raskolnikov begick var en slags symbol för protest mot grymheten och orättvisan i världen omkring honom, intoleransen mot levnadsvillkor. Det sekundära motivet är familjens och hans egen situation. Dessutom var han ivrig att testa sin teori. Men efter brottet kan Rodion inte längre leva annorlunda, som om "han avskurit sig från alla med sax". Nu har han inget att prata om med omgivningen, och han grips av en känsla av smärtsamt utanförskap från alla människor. Trots detta, före och efter brottet, bevaras ideal i bilden av Raskolnikov - begreppen ont och gott är mycket betydelsefulla för honom. Så efter illdådet hjälper han Marmeladovs, ger de sista 20 rubelna för att organisera Semyon Zakharovichs begravning. På bilden av Svidrigailov syns inget sådant. Arkady Ivanovich framstår som en helt förkrossad och andligt död person. I honom samsas otro och cynism med ett subtilt sinne, självförsörjning, livserfarenhet. Han är så "död" att inte ens känslor för Duna kan återuppliva honom.

Kärlek till hennes väckta ädla impulser och manifestationen av sann mänsklighet i Arkady Ivanovich bara för ett kort ögonblick. Svidrigailov är uttråkad med livet, han tror inte på någonting, ingenting tar hans hjärta och sinne. Tillsammans med detta skänker han sina önskningar: både dåliga och goda. Arkady Ivanovich känner ingen ånger över att ha dödat en mycket ung flicka. Och bara en gång visar sig hennes bild för honom i en mardröm - natten före hans död. Samtidigt skapas tanken att detta är hans brott - inte hjältens enda illdåd: det finns många rykten och skvaller om honom. Karaktären själv är dock väldigt likgiltig för dem och anser faktiskt inte att hans handlingar är något utöver det vanliga.

Förkroppsligandet av Rodions teori i bilden av Arkady Ivanovich

På tal om det faktum att Svidrigailov är Raskolnikovs dubbelgång, bör man vara uppmärksam på deras personliga förhållande. Till en början verkar det för Rodion att Arkady Ivanovich har någon form av makt över honom. Raskolnikov dras till Svidrigailov. Men senare känner Rodion en sorts "tyngd", han blir "täppt" av denna närhet. Gradvis börjar Raskolnikov tro att Svidrigailov är den mest obetydliga och tomma skurken på jorden. Arkady Ivanovich går under tiden mycket längre än Rodion längs ondskans väg. I detta avseende kan till och med en viss symbolik av namnet Arkady spåras. Det är av grekiskt ursprung och kan bokstavligen översättas som "herde". I den ortodoxa kulturen användes detta ord i betydelsen "herde" - en ledare, mentor, lärare i andligt liv. På sätt och vis är Svidrigailov för Raskolnikov just det: i sin misstro och cynism överträffar han Rodion på många sätt. Arkady Ivanovich visar ständigt sitt "mästerskap", i viss mån "högre" behärskning av Rodions teori, praktiskt taget förkroppsligande av den.

Meningen av karaktärerna i verket

Raskolnikovs dubbelgångare ligger honom nära i andan, men har olika syften. Var och en av dem förkroppsligar Rodions teori på sitt eget sätt. Med sitt eget inre utseende misskrediterar Raskolnikovs dubbelspel i romanen hans idéer. Bilden av Petr Petrovich verkar vara en primitiv förkroppsligande av teori på vardagsnivå. Arkady Ivanovich är en djupare karaktär. Svidrigailovs tillämpning av "Raskolnikov"-teorin är mer djupgående. Han förkroppsligar det på ett filosofiskt plan. När du analyserar bilden och handlingar av Arkady Ivanovich, exponeras på något sätt botten av avgrunden, där den "individualistiska" idén om huvudpersonen leder.

Sonya Marmeladova

Om karaktärerna som beskrivs ovan är de andliga motsvarigheterna till Raskolnikov, liknar denna hjältinna Rodion uteslutande när det gäller hennes "livssituation". Det trodde jag i alla fall huvudkaraktär Arbetar. Hon, liksom resten av karaktärerna, kunde passera gränsen bortom vilken moralen tar slut. Som en aktiv och aktiv natur försöker Sofya Semyonovna rädda sin familj från döden. I sina handlingar styrs hon främst av tro, vänlighet, ödmjukhet. Sonya lockar Rodion, han börjar identifiera henne med honom. Men precis som andra dubbelspel av Raskolnikov blir Marmeladova snart helt annorlunda än honom. Rodion märker att han slutar förstå henne, hon verkar till och med för honom "helig dåre" och konstig. Därefter blir skillnaderna mellan dem mer uttalade.

"Atrocity" av Sonya Marmeladova

Det bör sägas att hennes "brott" skiljer sig från Raskolnikovs handlingar. Genom att förvandlas till en prostituerad och rädda barn från svält skadar hon sig själv. Medan resten av hjältarna tillfogar andra det, förstör de andras liv. Rodion är fri att välja mellan gott och ont. Sonya berövades till en början detta val. Hennes handling är omoralisk, men motiverad på något sätt av motiv. Till skillnad från andra karaktärer är Sonyas själ fylld av kärlek, tro, barmhärtighet, hon är "levande" och känner sin enhet med omgivningen.

Slutsats

En hel del personligheter dyker upp inför läsaren på verkets sidor. Alla av dem liknar mer eller mindre huvudpersonen - Raskolnikov. Naturligtvis är denna likhet inte tillfällig. Rodions teori är så mardröm att det inte räckte med en enkel beskrivning av hans liv. Annars skulle skildringen av hans öde och kollapsen av hans idéer reduceras till en enkel beskrivning av en kriminalhistoria om en halvdan student. I sitt arbete försökte Dostojevskij visa att denna teori inte är så ny och är helt realiserbar. Dess utveckling och brytning genomsyrar mänskliga öden, människors liv. Som ett resultat uppstår en förståelse för att det är nödvändigt att kämpa mot denna ondska. För att konfrontera omoral har alla sina egna medel. Samtidigt bör man inte glömma att kampen mot fienden med hjälp av sitt eget vapen blir meningslös, eftersom den återvänder till samma omoraliska väg.

I FM Dostojevskijs roman Brott och straff används antitesmetoden flitigt, och ett system av karaktärer byggs på den. Var och en av hjältarna som omger Raskolnikov, i en eller annan grad, avslöjar ett visst drag hos huvudpersonen. Paralleller dras mellan Raskolnikov och andra karaktärer, vilket skapar ett slags dubbelsystem. Raskolnikovs dubbel är först och främst Luzhin och Svidrigailov. För dem är "allt tillåtet", fast av olika skäl.

Arkady Ivanovich Svidrigailov var en adelsman, tjänstgjorde två år i kavalleriet och bodde sedan i St. Petersburg. Det här är en "perfekt bevarad man" på ett femtiotal. Ansiktet är som en mask och slår till med något "fruktansvärt obehagligt". Blicken på Svidrigailovs klarblå ögon "är på något sätt för tung och orörlig." I romanen är han den mest mystiska figuren: hans förflutna är inte helt klarlagt, hans avsikter och handlingar är svåra att definiera och oförutsägbara, icke-standardiserade för en skurk, för en sådan olycksbådande karaktär som han först ser ut (till exempel, i ett brev till Raskolnikovs mor). Bilden av Svidrigailov, placerad bredvid bilden av Raskolnikov, avslöjar en av sidorna av den filosofiska idén, som är följande. Under påverkan av vissa omständigheter kan en moralisk känsla försvinna hos en person, men den allmänna moraliska lagen kommer inte att försvinna från detta. Svidrigailov ställde sig utanför moralen, han har inga samvetskval, och till skillnad från Raskolnikov förstår han inte att hans handlingar och handlingar är omoraliska. Exempelvis går ryktena om Svidrigailovs inblandning i flera brott i olika tolkningar; det är uppenbart att de inte är ogrundade. Den dövstumma flickan, "grymt förolämpad" av honom, begick självmord, skytten Philip ströp sig själv. Det är karakteristiskt att Svidrigailov finner mellan sig själv och Raskolnikov "någon gemensam sak", säger Raskolnikov: "Vi är ett fält av bär." Svidrigailov förkroppsligar en av möjligheterna att förverkliga idén om huvudpersonen. Som moralcyniker är han en spegelbild av den ideologiske cynikern Raskolnikov. Svidrigailovs tillåtelse blir fruktansvärd till slut för Raskolnikov. Svidrigailov är hemsk för sig själv. Han tar sitt eget liv.

Raskolnikovs dubbelgång är också Pyotr Petrovich Luzhin, en släkting till Svidrigailovs fru. Luzhin har en väldigt hög uppfattning om sig själv. Fåfänga och narcissism utvecklas i honom till den grad av ömhet. Det fanns något "riktigt obehagligt och motbjudande" i hans "försiktiga och griniga" ansikte. Det viktigaste vitalvärdet för Luzhin är pengar som erhålls "på vilket sätt som helst", eftersom han tack vare pengar kan likställa människor som har en högre position i samhället. Moraliskt vägleddes han av teorin om "hela kaftanen". Enligt denna teori leder kristen moral till det faktum att en person, som uppfyller budet att älska sin nästa, sliter sin kaftan, delar med sin nästa, och som ett resultat förblir båda människorna "halvnakna". Luzhins åsikt är att man först och främst måste älska sig själv, "för allt i världen bygger på personligt intresse." Alla Luzhins handlingar är en direkt konsekvens av hans teori. Enligt Raskolnikov följer det av Luzhins teori att "människor kan skäras ned" för sin egen fördel. Bilden av Pjotr ​​Petrovitj Luzhin fungerar som ett levande exempel på vad Raskolnikov kunde ha kommit fram till, och gradvis förverkligade sin princip om allmakt och makt, "bonapartism". Skillnaden mellan Raskolnikov och Luzhin är att Raskolnikovs åsikter bildades som ett resultat av att lösa humanistiska problem, och hans dubbelgångares åsikter tjänar som en ursäkt för extrem själviskhet, är baserade på kalkylering och vinst.

En sådan teknik som skapandet av tvillingsystem används av författaren för att avslöja bilden av Raskolnikov, en omfattande analys och avslöja hans teori.

Dubbelsystemet i romanen av F. M. Dostojevskij "Brott och straff" (på exempel av Raskolnikov, Svidrigailov, Luzhin)

Dubbla hjältar är en sorts författares teknik, vars essens ligger i att författaren erbjuder läsaren ett sätt att förstå huvudpersonen genom andra karaktärer som liknar honom. Denna teknik syftar till att låta läsaren få en mer komplett psykologisk beskrivning av hjälten, samt att heltäckande lära sig karaktären hos verkets huvudperson.

Dostojevskij kan i det här fallet kallas efterföljaren till Lermontovs traditioner: det var M. Yu Lermontov som var den första i sin roman "A Hero of Our Time" (1840) som tillgrep en sådan författares teknik som användningen av dubbla hjältar för att avslöja bilden av huvudpersonen - Pechorin - så fullständigt som möjligt och heltäckande.

När vi talar om systemet med dubbla hjältar i Dostojevskijs roman Brott och straff, är det först och främst vettigt att komma ihåg kedjan Raskolnikov - Svidrigailov - Luzhin. Var och en av dem är en separat sida av Raskolnikovs teori, men de är båda vansinnigt äckliga för hjälten. Luzhin avvisar kristen moral, menar att framsteg och religion inte alls kan samexistera. Han menar att själviska fördelar spelar allmännyttan i händerna. Detta bevisas av hans "kaftanteori". När han diskuterar vad "kärlek" betyder ur religionssynpunkt, säger han: "Jag slet kaftanen på mitten, delade den med min granne, och vi lämnades båda halvnakna, enligt det ryska ordspråket:" Du kommer att gå efter flera flugor i en smäll och du når inte en enda ” ”. Han argumenterar om "kärlek" ur vetenskapens synvinkel: "Vetenskapen säger: älska, först och främst, dig själv, för allt i världen bygger på personligt intresse. Om du älskar dig själv ensam kommer du att göra dina affärer ordentligt och din kaftan kommer att förbli intakt. Den ekonomiska sanningen tillägger att ju mer privata angelägenheter ordnas i ett samhälle och så att säga hela kaftaner, desto fastare grund är det för det, och desto mer ordnas de gemensamma affärerna i det." Raskolnikov håller absolut inte med om Luzhins teori. Han menar att om man utvecklar det så "kommer det att visa sig att folk kan skäras". Författaren argumenterar också med Luzhin: han kontrasterar teorin med livet inte enligt vetenskapen, utan enligt hans själ. I slutet av romanen, när författaren beskriver hjältens tillstånd efter tillkännagivandet av domen, konstaterar han att "istället för dialektik kom livet, och något helt annat måste utvecklas i sinnet".

Således polemiserade Dostojevskij på sidorna i sin roman med teorin om "rimlig egoism" av N. G. Chernyshevsky och N. A. Dobrolyubov, som till stor del bildades under inflytande av D. Mills och G. Spencers läror. Dostojevskij menade att denna teori "i kraft av sin rationalistiska natur" förnekar rollen av direkt moralisk motivation "(litteraturkritiker G. M. Friedlander).

Svidrigailov blir för Raskolnikov en verklig personifiering av mänsklig styggelse, men Raskolnikov känner samtidigt en obegriplig närhet till Svidrigailov. Svidrigailov säger om sig själv att han är "en fördärvad och sysslolös person" och beskriver kortfattat sin biografi så här: "en adelsman, han tjänstgjorde två år i kavalleriet, vandrade sedan omkring här i S:t Petersburg, gifte sig sedan." Hela hans liv är planlöst, det handlar bara om sökandet efter nöjen, och hans huvudsakliga teori är teorin om tillåtelse. Men när Raskolnikovs syster Dunya dyker upp i Svidrigailovs liv, ser läsaren hjältens förvandling, kampen för motsatta principer. Detta manifesteras särskilt tydligt i scenen från det femte kapitlet i den sjätte delen: Svidrigailov bjuder in Dunya på besök och försöker sedan tvinga henne att älska. Men när han ser att Dunya inte älskar honom, och inser att han aldrig kommer att älska honom, släpper han henne, efter att ha upplevt "ett ögonblick av fruktansvärd, tyst kamp i sin själ". Därmed visar Dostojevskij sina läsare hur Svidrigailovs teori om tillåtelse håller på att falla sönder.

I romanen argumenterar Dostojevskij med Raskolnikovs teori med hjälp av dubbla hjältar, vilket visar inkonsekvensen i hjältens trossystem mot bakgrund av teorierna om hans dubbelgångare. Författaren vågar inte säga sitt sista författares ord, han avslöjar inte sina kunskaper till slutet, ger varje ideolog möjlighet att föra idén till slutet, men det är tydligt att Dostojevskijs oenighet med Raskolnikovs teori och polemik med den. går igenom hela romanen.

Sökte här:

• temat dubbelhet i romanen brott och straff
• temat dubbelhet i romanen brotts- och straffessän
• dubbelsystem i romanen brott och straff