Analiza lucrării „Maestrul și Margareta. Experiență de lectură: „Maestrul și Margareta” – preot. Andrey Deryagin Master și Margarita completează analiza lucrării

„Romanul fantastic”, care a fost creat de Bulgakov în ultimii doisprezece ani ai vieții sale, este recunoscut drept cea mai bună operă a scriitorului, în care el, așa cum spune, „a rezumat ceea ce s-a trăit”, a putut să înțeleagă cu o profunzime uimitoare și cu o profundă convingere artistică pentru a întruchipa înțelegerea sa asupra problemelor fundamentale fiind: credința și necredința.Dumnezeu și Diavolul, omul și locul său în univers, sufletul uman și responsabilitatea lui în fața Judecătorului Suprem, moartea, nemurirea și sensul existenței umane, dragostea, binele și răul, cursul istoriei și locul omului în ea.că Bulgakov a lăsat cititorilor un roman legat, care nu numai că „prezintă surprize”, dar și ridică constant întrebări, răspunsuri. la care fiecare dintre cititori trebuie să le găsească în corelarea lucrării cu propriile idei despre ceea ce înseamnă aceste „probleme eterne” pentru el personal...

Foarte interesantă este compoziția romanului „Maestrul și Margareta”, care pe bună dreptate este numită „dublă dragoste” - la urma urmei, „Romanul despre Ponțiu Pilat”, creat de Maestru, este elaborat „înscris” în romanul însuși. , devenind parte integrantă a acesteia, făcând această operă unică din punct de vedere al genului: opoziția și unitatea celor două „romane” formează un fel de fuziune a unor metode incompatibile în exterior de creare a unei narațiuni, care poate fi numită „stilul lui Bulgakov”. Aici capătă o semnificație deosebită imaginea autorului, care în fiecare dintre romane ocupă un loc semnificativ, dar se manifestă în moduri diferite. În „romanul Maestrului” despre Yeshua și Pilat, autorul se îndepărtează în mod deliberat, este ca și cum nu se află în această prezentare aproape cronică a evenimentelor, „prezența” sa este exprimată în viziunea autorului despre ceea ce este descris inerent. în epopee, expresia poziţiei sale morale pare să se „dizolve” în lucrările de ţesătură artistică. În „romanul” propriu-zis, autorul își proclamă deschis prezența („Urmează-mă, cititorul meu!” bufonerie, batjocură, ironie, credulitate voită și alte tehnici artistice.

Baza filozofică a poziției morale a scriitorului o constituie ideile de „bună-voință” și „imperativ categoric” ca condiții obligatorii pentru existența persoanei umane și a unei societăți rezonabil organizate și acestea sunt cele care servesc drept „piatră de atingere” pentru evaluarea fiecărei persoane. a eroilor și a evenimentelor istorice descrise în ambele romane, care este legată de comunitatea situației morale: epoca lui Yeshua și epoca Maestrului este un timp de alegere pe care fiecare dintre eroi și societatea în ansamblu trebuie să o facă. În acest sens, opoziția acestor imagini centrale este evidentă.

"Yeshua, pe nume Ha-Nozri„în romanul „Maestrul și Margareta „reprezintă o persoană care poartă inițial bunătate și lumină în sine, iar atitudinea sa față de lume se bazează pe forța morală care este inerentă acestei persoane slabe, fără apărare, care se află în puterea procuratorul Pilat, dar care se află nemăsurat mai sus față de toți cei care par să aibă putere asupra lui. Există multe dezbateri despre cât de aproape este imaginea lui Yeshua de Evanghelia Hristos, dar, cu asemănarea lor neîndoielnică, ceea ce îi deosebește este că eroii lui Bulgakov nu se percep inițial ca Mesia, el este, în primul rând, un om. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă doar pentru că, de fapt, el este cea mai înaltă putere care determină tot ceea ce se întâmplă - și el este cel care „decide soarta" eroilor, cu el argumentează Woland într-un mod special, conform - restabilirea dreptății călcate în picioare în lumea "masoliților" în propria sa, în cele din urmă, pentru el este că toate gândurile eroii romanului sunt regizați, fie că își dau seama sau nu. aster și Margarita „este centrul spiritual al operei, acesta este principiul moral care oferă posibilitatea existenței lumii.

Imaginea maestruluiîn romanul „Maestrul și Margareta” – aceasta este o imagine tragică a unui om căruia i s-a dat „darul Cuvântului” de sus, care a putut să simtă acest lucru, să îndeplinească misiunea care i-a fost încredințată – dar apoi a fost incapabil să-și mențină înălțimea morală la care a fost ridicat creativitatea ta. Spre deosebire de Yeshua, purtătorul și întruchiparea „bunăvoinței”, Maestrul este doar temporar impregnat de ideea de a sluji binele ca bază a vieții, dar o adevărată coliziune cu această „viață” (denunțul lui Aloisy Magarych, profesorul Stravinski). clinică) îl face să se trădeze, atunci cel mai bun lucru la el a fost să renunțe nu numai la romanul său, ci, de fapt, la tot ceea ce era legat de ideea de a transforma viața. În mod uman, se poate înțelege o persoană care a fost „bine făcut” (în cuvintele lui Woland) și care își recunoaște înfrângerea: „Am urât acest roman și mi-e teamă .. Acum nu sunt nimeni .. Nu vreau altceva în viața mea... Am că nu mai există vise și inspirații.” Cu toate acestea, fiecare dintre oamenii din viață are propriul său drum, Providența lui Dumnezeu determină locul fiecăruia dintre noi în această lume și, prin urmare, Stăpânul , care a renuntat la romanul sau (si deci de la el insusi), se dovedeste ca "nu merita lumina, merita linistea", care, probabil, ii poate vindeca sufletul chinuit in ordine... dar unde atunci poate scapa de amintiri. de predarea lui în lumea vieții de zi cu zi și a lipsei de spiritualitate? ..

Purtătorul celei mai înalte justiții în romanul lui Bulgakov „Maestrul și Margareta” este Woland, Satan, care a venit cu alaiul său la Moscova pentru a „vedea pe moscoviți” pentru a înțelege cum „noul sistem” a schimbat oameni care, după cum știe el foarte bine, nu sunt înclinați să se îmbunătățească. Într-adevăr, „sesiunea” în care moscoviții sunt complet „expuși” (și nu numai în sensul literal al cuvântului), Styopa Likhodeev și alte imagini, înfățișate satiric, par să-l convingă că „acești cetățeni” „intern” nu s-au schimbat. , prin urmare, are toate motivele să tragă propria sa concluzie slab optimistă: „... oamenii sunt ca oamenii,... oamenii obișnuiți...”. Cu toate acestea, povestea Maestrului și a Margaretei îi arată lui Satan că în această lume a oamenilor „obișnuiți” există ceva care se întoarce la categorii morale complet diferite - există iubire dezinteresată, devotată, când „Cine iubește trebuie să împartă soarta unul pe care îl iubește.”

Dedicare Margaritas, gata să treacă linia care separă Binele de Rău de dragul mântuirii unei persoane dragi, este evident, dar aici Bulgakov ne arată nu doar iubire, ci iubire care se opune normelor general acceptate, înălțând oamenii care par să încalce aceste norme. La urma urmei, relația Margaritei cu Maestrul este o încălcare a fidelității ei conjugale, este căsătorită, iar soțul ei o tratează minunat. Dar această „căsătorie fără iubire”, transformată în chin, se dovedește a fi de nesuportat atunci când eroina se află în strânsoarea unui sentiment real care mătură deoparte tot ceea ce îi împiedică pe oameni să fie fericiți.

Probabil, disponibilitatea Margaritei de a-și salva iubitul cu orice preț este cauzată și de faptul că se simte vinovată pentru prea multă întârziere în a-și părăsi soțul, pedeapsa pentru care a fost pierderea Stăpânului. Dar, după ce a fost de acord să devină regina balului lui Satan, după ce a trecut prin tot ce i-a fost pregătit, eroina nu poate în ultimul moment să facă ceea ce a mers la astfel de încercări - îi cere lui Woland să nu-și returneze iubitul, ci despre nefericita Frida, căreia i-a promis ajutor... Probabil, aici putem vorbi despre triumful complet al „bunăvoinței”, și tocmai prin acest act al ei Margarita dovedește că, în ciuda tuturor, este o cu adevărat persoană morală, pentru că cuvintele „sunt prețuite și gătite în sufletul ei, „nu a putut rosti... Și oricât s-ar fi convins că este o” persoană frivolă, „Woland are totuși dreptate: este o” foarte morală. persoană.” Pur și simplu nu este vina ei că trăiește într-o lume în care adevăratele valori morale sunt inaccesibile pentru majoritatea oamenilor.

Imaginea poetului este de mare importanță în romanul „Maestrul și Margareta” Ivan fără adăpost, care mai târziu a devenit profesorul Ivan Nikolaevici Ponyrev. Această persoană, un poet talentat („vizual... puterea... a talentului”), după întâlnirea cu Maestrul, își dă seama de nedorința sa morală de a fi un slujitor al Cuvântului; învățători.

„Stratul” satiric al romanului analizat al lui Bulgakov este foarte convingător, aici scriitorul folosește o paletă largă de mijloace picturale - de la umor la farsă și grotesc, el înfățișează o societate de oameni ocupați cu micile lor treburi, care se instalează în viață cu orice preț, de la linguşire la denunţuri şi trădare. Pe fondul relațiilor cu adevărat morale ale protagoniștilor, o astfel de „viață” nu poate decât să trezească condamnări, dar scriitorul mai degrabă regretă pe majoritatea eroilor săi decât îi condamnă, deși, desigur, sunt scrise imagini precum Berlioz și criticul Latunsky. afară destul de clar.

Înapoi la la imaginea lui Woland... „Activitatea” sa la Moscova a devenit o formă specială de restabilire a justiției - în orice caz, el i-a pedepsit pe cei care nu puteau fi pedepsiți și i-a ajutat pe cei care aveau dreptul de a conta pe ajutorul puterilor superioare. Bulgakov arată că Woland împlinește voia lui Yeshua, fiind, parcă, mesagerul său în această lume. Desigur, din punctul de vedere al eticii creștine, acest lucru este inacceptabil. Dumnezeu și Satana sunt antipozi, dar dacă totul în această lume este atât de confuz încât este greu de înțeles cum îi poți face pe oameni să-și amintească că sunt încă făpturile lui Dumnezeu? .. În acest sens, rolul este tragic.în roman Pontiu Pilat, al cărui scop a fost să-l condamne la moarte pe Ieshua, care a încercat să-l salveze și apoi a suferit din ce a făcut - până la urmă, de fapt, procuratorul Iudeii joacă pe pământ același rol pe care îl are Woland în univers (după Bulgakov ): a fi judecător. Pilat simte în interior imposibilitatea de a trimite la moarte un „filozof rătăcitor”, dar o face. Woland, se pare, nu experimentează sentimente interne și ezitare, dar de ce reacționează atunci atât de emoțional la cererea Margaretei? ..

Contradicțiile evidente din imaginea lui Woland, rudenia lui ciudată cu Yeshua și Pilat fac această imagine în multe privințe tragică: atotputernicia lui aparentă, de fapt, nu poate schimba nimic în această lume, pentru că nu este în puterea lui să aducă declanșarea " împărăția adevărului” mai aproape – nu este de la el depinde... „Vorind veșnic răul” – și „făcând mereu bine” – acesta este soarta lui Woland, pentru că această cale este determinată pentru el de Cel care „atârnă firul”. de viață" ...

Romanul „Maestrul și Margareta”, pe care l-am analizat, aparține acelor lucrări din istoria omenirii care au devenit parte integrantă a vieții sale spirituale. „Probleme eterne” și „adevăruri” de moment care dispar odată cu apusul, patos și tragedie înaltă și satiră și grotesc evidentă, dragoste și trădare, credință și pierderea ei, Binele și Răul ca stare a sufletului uman - iată ce este acest roman despre. Fiecare apel către el este o nouă introducere în lumea valorilor morale durabile și a culturii autentice.

Roman capitol cu capitol.)

„Maestrul și Margareta”

(Din versiunile anterioare ale titlului - „Copita inginerului.” Romanul a fost finalizat în mai 1938. Dar chiar înainte de moartea sa, Mihail A. a dictat corecții.)

Desigur, „Maestrul” m-a uluit, ca orice cititor ulterior, m-a rugat să mă gândesc la asta. Întreaga descriere a Moscovei sovietice în anii 1920 - a fost un Bulgakov „obișnuit”, inimitabil, genial, bine țintit, de nerefuzat - niciun fard sovietic nu va șterge această imagine într-un singur centimetru pătrat timp de un secol. Bulgakov bate joc de mediul scriitorilor cu artificii - casa lui Griboyedov, Massolit, Perelygino (Peredelkino), coloratul Archibald Archibaldovich, „părul negru acoperit cu mătase de foc” - strălucitor și bine, dar se pierde în glume, foarte simplu cu furie. Desigur, SSP cere satira.

Clinica Stravinsky - ca eufemism pentru aterizare... O serie de articole devastatoare de denunțare din ziar (și este adevărat: „Era ceva extrem de fals și nesigur despre ei, în ciuda tonului lor amenințător încrezător”) și a fost un motiv suficient pentru arestarea Stăpânului, Aloisy Mogarych a fost înlocuit ca o pernă de uz casnic. , pentru a îndepărta avantajul de la presă și de la GPU. - O scenă strălucitoare în Torgsin („de unde poate un om sărac să ia bani?”). Și aici spiritele rele acționează ca executor al justiției. - Iar scena sechestrului aurului în GPU, deși este desfășurat cu o fantezie literară violentă, trezește un sentiment oarecum timid, dubios: este acest material pentru un asemenea umor? era prea înfricoșător pentru a fi atât de amuzant pentru a fi portretizat. - Există, desigur, ideea că spiritele rele și GPU-ul fac devastări similare în locuri diferite, mătură-le unul câte unul.

Cu nume de familie pe care se înfurie aici, încalcă măsura: Poklyovkina, Dvubratsky, Nepremenova (Shturman Georges), Zagrivov, Jerome Poprikhin, Kvant, Cherdakchi, Crescent, Bogokhulsky, Johann din Kronstadt, Ida Herkulanovna, Adelfina no Vetchandyak - Bob pentru a intra pe poziția a autorului: toţi aceşti Berlioz şi Rimski trebuie cumva deghizaţi.

Și în aceasta - deja în mod esențial viața sovietică demonică - fără niciun efort din partea artistului, întreaga companie diavolească se potrivea în mod natural ca este- și la fel de firesc s-a dovedit a fi cu câteva grade mai nobili decât sovieticii-bolșevicii propriu-zis, dezgustători, deja până la dezgust.

Deja prin înrudirea neîndoielnică a lui Bulgakov cu Gogol, s-ar fi putut aștepta la ceva de acest fel. În „Aventurile lui Cicikov” este numit glumetul-Satana. În diferite locuri în diverse lucrări, Bulgakov se agață din când în când de aria lui Mefistofel din „Faust”, o repetă chiar și în exces. Apoi întregul „Diavolul”, unde Longsoner se transformă deja într-o pisică neagră - dar aceasta nu este încă o bufonerie diavolească serioasă. Pentru prima dată serios - aici.

Ce l-ar fi putut captiva atât de mult cu acest subiect? Resping orice tendință înnăscută sau legătură mistică. Și mă gândesc: de la Războiul Civil, după ce a experimentat rulourile crude ale unui car revoluționar, abia a supraviețuit sub bolșevici după Gărzile sale albe destul de întâmplătoare, ascunzându-se, biografie confuză, înfometând la Moscova, făcându-și cu disperare drum în literatură, experimentând toate greutate apăsătoare atât a regimului, cât și a mafiei literare , - trebuie cumva să viseze la sabia justiției, care într-o zi avea să cadă asupra lor tuturor. Și nu se mai poate gândi la dreptatea lui Dumnezeu – ci la diavol! Disperarea lui Bulgakov din anii sovietici - nu împărtășită de nimeni, nerezolvată de nimic - ci doar de forțele malefice. Stăpânul spune atât de răspicat: „Desigur, când oamenii sunt jefuiți complet, ei caută mântuirea de la forța de pe altă lume”.

Și în afară de setea acestui autor de a zdrobi pedeapsa - nu există o motivație serioasă pentru sosirea lui Woland la Moscova; Scuza invocată pentru a-i privi pe moscoviți adunați într-o mulțime este de puțin interes: că natura umană nu s-a schimbat nici în vremurile sovietice, ar trebui să fie clar pentru Woland așa cum este, fără o excursie la Moscova.

Satana din acest roman este singurul puternic, cinstit, inteligent, nobil - în lumea falsului sau defectuos. Dar nici epigraful de la Faust nu este întâmplător: „Eu fac parte din puterea care vrea mereu răul și face mereu binele”. Da, în condiții sovietice, spiritele rele pot arăta ca una eliberatoare, în comparație cu GPU - deci direct forța Binelui?

Detaliile înfățișării lui Woland sunt foarte bune când arată: unul, verde, ochiul e nebun, celălalt, negru, gol și mort, ieșire în fântâna întunericului; o față înclinată, un bronz ars pielea pentru totdeauna. La capăt se află o mănușă neagră cu priză (gheare?). - Koroviev, acele pene de pui ale mustăților, pince-nez fără un pahar, voce zdrăngănitoare - și apoi, mai ales spectaculoasă cu el, transformarea într-un cavaler purpuriu închis cu o față nezâmbită. - Ucigașul lui Azazello - un colț din gură, ochi cu un ghimpe, strâmb, roșu aprins - autorul a trebuit să-și imagineze toate acestea atât în viață, cât și în varietate. - Pisica este dincolo de laude și toți patru împreună chiar alcătuiesc un fel de armonie, refren.

Sunt multe scene geniale cu trucurile spiritelor rele: primele acte în apartamentul 50; Trucurile lui Koroviev (cap. 9), foarte ingenioase; represalii împotriva lui Varenukha (cap. 10); o sesiune de magie la Variety (12), genial; făină de Roma (14); capătul apartamentului 50 (27), pisica împușcă înapoi; Koroviev și pisica în Torgsin și în casa Griboedov (28). Iar mingea lui Satana uimește cu o imaginație inepuizabilă. (Și, apropo, cine este pedepsit la acest bal al ucigașilor și al otrăvitorilor? - Doar un informator, baronul Meigel, adică informatorii sunt mai răi decât toți otrăvitorii - precum și sugrumii de literatură.) - Margarita vizitând suita Woland este medie; este doar original modul în care camera apartamentului face loc, iar jocul de șah și trucurile pisicii sunt batjocorite. Prima scenă de la Iazurile Patriarhului, foarte puternică în prima lectură, deja în a treia mi s-a părut ciupită. - Și urmărirea lui Ivan la Moscova pentru suita lui Woland este prea mult, comic jucăuș, numai o pisică cu un ban este bună. - Chiar mai exagerat Ch. 17 - o jachetă fără cap, cântând coral sub hipnoză (un simbol al întregii vieți sovietice?), Dar complotul nu este justificat: de ce este acest spirit rău? Bulgakov era obraznic. Iar capitolul 18, un unchi din Kiev, este amuzant la început, și apoi nu mai, episoade ale distracțiilor demonilor care nu duc nicăieri. - Dar transformarea tuturor din ultimul zbor este aproape un imn lui Satan.

Și toată arbitrul diavolului ar fi stârnit doar hohote de râs și nici un protest spiritual – dacă uneori, cu pași de fraze goniți, de piatră, tremurători, capitole din istoria Evangheliei nu ar fi fost introduse în aceeași carte – și așa nu ar fi fost văzute în un mod creștin! De ce, alături de acest satanism izbitor, biruitor, șuierător, este prezentat Hristos lipsit de înfățișarea sa adevărată, cunoscută nouă, atât de jalnic, umilit și atât de fără înălțimea sa spirituală și mintală de neînchipuit, cu care a strălucit printre oameni? și atât de mult - fără însăși esența creștinismului? În prima lectură, am simțit o depresie psihică, iar în anii următori, în timpul reciturilor, sentimentul de grea s-a intensificat. Dacă povestea Evangheliei nu este văzută neapărat prin ochii lui Woland, atunci prin ochii unei inteligențe complet atee. (Și aceasta este scrisă de fiul teologului, este adevărat: deopotrivă fioros și sugrumat deja de cincisprezece ani.) Explicația firească este istoria și practica creării acestei cărți. După cum a spus Elena Sergheevna, Bulgakov nu a scris-o deloc pentru viitorul îndepărtat: a purtat speranța de a-l tipări în condiții sovietice - deși cum? .. Ilf și Petrov, prieteni din Gudok, știau despre acest roman și au promis că îl vor ajuta cumva pe Bulgakov (dar nu a ajutat cu nimic). Dacă acum călătoriți înapoi la începutul anilor treizeci, cine își amintește bine de ei și citiți cartea împreună cu autorul în acestea ani în acea așezarea - da, aceasta este aproape o ispravă creștină: îndrăznește să declari că Hristos în general a fost(pentru că a Lui nu a fost deloc)! Și că El nu este un mit și a fost sincer, amabil și nu a purtat niciun „opiu pentru popor” în El! Chiarîn această înfățișare umilită, Yeshua a distrus minciuna comunistă atee?

Dar: în plată, spre cenzură, trebuiau făcute o serie de concesii interne (ca în „Cereșul”), iar acest lucru i-ar fi putut părea autorului permis. În esență: întoarcerea chipului lui Hristos; distrugerea sensului povestirii Evangheliei; distrugerea și complotul său - ar putea părea un preț corect? - Fără apostoli, cu excepția confuziei lui Matei Levi, nici Cina cea de Taină, nici soții purtătoare de smirnă și, cel mai important, nici o semnificație cosmică superioară a ceea ce se întâmplă. De parcă tot complotul este distrus în mod deliberat: Hristos nu are 33, ci 27 de ani, este din Gamala, tatăl este sirian, nu-și amintește de părinți; nu a intrat în Ierusalim pe un măgar în mijlocul jubilarii locuitorilor (atunci mânia Sinedriului nu a fost justificată de nimic) și l-a întâlnit abia ieri pe Iuda. Și acesta este „Ha-Notsri”. „Nu există oameni răi în lume” - acesta nu este deloc sensul Evangheliei. Și, de fapt, nu există nicio predare. Singura acțiune miraculoasă: citește gândurile lui Pilat și îl vindecă de durere. Chiar și în veșnicie, deși „regiunea luminii” este lăsată în urma lui, Yeshua nu are putere: el însuși nu are puterea să-l ierte pe Pilat și să-l răsplătească cu pace, îi cere lui Woland să facă acest lucru.

Pilat, pe de altă parte, este plauzibil și interesant. Această durere de cap (înainte de gândul la otravă?) este de asemenea bună: cât de ușor poate deveni un călău martir. Sentimentul potrivit: nu a terminat de vorbit, nu a ascultat până la capăt. În timp ce rândunica zbura, el și-a formulat o iertare. Dar gândul a fost introdus artificial: „a venit nemurirea; a caror?" Conversația cu Kaifa este bună. - Întreaga intrigă a uciderii lui Iuda este destul de în spiritul romanelor ticăloase sau de aventuri din secolele precedente, se citește, nu este la nivelul subiectului.

Probabil, a fost o treabă grozavă pentru autor să găsească, să prezinte toate detaliile posibile. Poate unde a căzut. Dar multe par convingătoare, geografia orașului, detaliile vestimentației, viața de zi cu zi. Tabloul suferinței celui răstignit este foarte real, acesta fiind acoperit cu tafan. (O furtună teribilă la moartea lui Hristos - păstrată.)

Deci, în lumea lui Bulgakov nu există deloc Dumnezeu, nici măcar în spatele scenei, chiar în afara lumii vizibile. La marginea ei se află un Isus neajutorat. (Totuși, înțelegerea rusă este: „Într-o formă de sclav, Regele Ceresc.”) Și lumea este deținută, domnește peste ea - Satana. Bulgakov în acest roman nu este nici măcar aproape de creștinism, el este întemeiat pe modul sovietic. (Și unde are tot Bulgakov religiozitate directă? Doar în Garda Albă, rugăciunea Elenei.)

„Ce ți-ar face binele dacă răul nu ar exista?” - evident, și gândul autorului. Și până la moarte și aproape de moarte - Bulgakov nu s-a îndreptat direct către Ortodoxie. (Să comparăm că în acești ani Klyuev s-a exercitat și în lupta împotriva lui Dumnezeu.) În acest „nu merita lumina, merita pacea” - atitudinea și setea autorului însuși. Și în proclamarea repetată că lașitatea este cel mai rău dintre vicii umane - autoflagelarea, se lovește pe sine? (De multe ori a trebuit să se aplece și el, deși nu era în firea lui!)

Dar poate fi - și mai dificil. În afara unei explicații practice prin cenzură: de ce Bulgakov a împletit și a manifestat de mai multe ori motivele diavolității? Există o anumită dependență pe termen lung a autorului, care ne amintește de Gogol. (Ca în general, în strălucirea umorului atât de rară în literatura rusă, ne repetă și pe Gogol.) Mai exact, să-l formulăm în așa fel încât, din cauza unei nevoi urgente pentru ele, forțele satanice au luptat cu insistență pentru sufletul ambilor scriitori. Iar tremurul acestei lupte i-a afectat pe amândoi. Dar în ambele cazuri, Satana nu a câștigat.

Admir această carte - nu mă obișnuiesc cu ea. Pentru mine personal - și aici există o asemănare cu Gogol: nimeni din literatura rusă nu mi-a dat mai puțin decât Gogol - eu doar nimic nu a preluat de la el. El este străinul pentru mine. - Și Bulgakov în ansamblu - dimpotrivă: deși nu am adoptat nimic de la el, iar proprietățile penelor noastre sunt complet diferite și nu am acceptat pe deplin romanul său principal, el îmi rămâne înrudit cu căldură, într-adevăr - un frate mai mare, eu însumi nu pot explica, de unde o astfel de relație. (Da, chiar i-am simțit chinul sub călcâiul sovietic, știu chiar de la mine.) Și mă rog doar pentru sufletul lui ca să iasă învingător complet din acea luptă obositoare.

Și mai multe despre „Maestrul”. Maestrii ceva - în roman nu există aproape niciunul, cu excepția poveștii romantice a lui Ivan despre iubita lui. Nu există figură creativă, nici spirit înalt - deși, desigur, ideea este ruptă. (Un scriitor într-un cămin de psihiatrie este o profeție pentru anii 60 și 70.) În felul în care își ia rămas-bun de la Moscova, „parcă ar amenința orașul”, „insultă amară” este și scriitorul Bulgakov însuși. Scena tandreței dintre Maestrul și Margareta la final este destul de banală, conversația îndrăgostiților atinge puțin. Cu toate acestea, coarda erotică nu sună deloc. (Ca nicăieri altundeva cu Bulgakov?) Da, nu există Maestru. (Deși aspectul a fost menționat o dată: părul închis la culoare, un smoc pe frunte, un nas ascuțit, ochi căprui anxioși.)

Și Margareta? Absoarbe cu nerăbdare toate preceptele companiei diavolești, societatea lor, opiniile și glumele. Ea, atât prin natura ei, cât și prin spiritul ei, este a lor, o vrăjitoare deschisă, atât de ușor obișnuită cu satanismul, încât ea însăși se agață de Woland. Și apoi la subsol: „Ce fericit sunt că am încheiat o înțelegere cu el! Sunt vrăjitoare și sunt foarte mulțumită de ea! Sănătatea lui Woland!” Despre Woland: „Am înțeles... trebuie să mă predau lui?” Cultul vrăjitoriei: ea nu este doar spălată cu sânge, dar chiar și „avântul viorilor i-a stropit corpul ca sângele”. - Margarita în zbor - deși există multă imaginație, dar distracția este medie: nu nou, parcă prin elemente pare familiar de mult timp, împrumutat. (Maestrul și Margarita încă înjură tot timpul.)

Ivan Bezdomny este, de asemenea, un fel de figură subjugată, subformată, ca și cum un actor atât de important - și ...

Naratorul însuși nu părăsește câmpul vizual, care din când în când dă în fraze de la sine, rezerve complet inutile (aceasta este și o influență Gogol notabilă): „faptul rămâne încă un fapt”, „nervii nu au rezistat. ea, după cum se spune,” „totul s-a încurcat în casa soților Oblonsky, așa cum a spus pe bună dreptate celebrul scriitor Lev Tolstoi”, dar diavolul știe, poate că a citit-o, nu contează” și mai scurt, dar complet inutil mementouri despre narator: „interesant de remarcat”, „Ceea ce nu știm, nu știm”, energic, atrăgător atrage cititorul, în care nu există inteligență, ci redundanță. Acest lucru creează grabă și neglijență în prezentare.

Limba

La prima lectură, mi s-a părut că capitolele Evangheliei se disting printr-un limbaj pietruit, dens, chiar sonor. În repetate ocazii, impresia s-a slăbit, nu știu. - La capitolele de la Moscova, impetuozitate umoristică. - Replicile sunt vii separate, dar în general nu sunt vorbire individuală.

Totuși: durere infernală; căldură infernală; foc diavolesc a fulgerat în ochii lui Pilat; terci de cap lui Stepin; cu mare dexteritate; terci de cap este greu de transmis; ceea ce s-a spus că... este tot nepăsător.

Desigur, limbajul este ușor de citit, sunt multe dialoguri, dar cu o acțiune atât de dinamică.

Umor

Farmecul principal al lui Bulgakov este întotdeauna. Și sunt multe aici. Ceva a devenit imediat proverbial:

sturion de a doua prospețime (degeaba se explică); lovind puternic pilatch; Nu deranjez pe nimeni, repar primul; ca il ai, orice ti-e dor, nu este nimic; trebuie să recunoaștem că printre intelectuali sunt și extrem de deștepți; la asta duc aceste tramvaie; era un parfum incomparabil de bani proaspăt tipăriți; ochii teșiți spre nas din cauza minciunilor constante; ridică privirea spre el, de parcă ar fi fost de gând să-i coasă un costum (ce fel de Cehov!); nici un document, nicio persoana; ca sprâncenele mâncate de molii, cenușii; periându-și soția cu piciorul gol (convorbire telefonică cu GPU-ul).

Cu „Maestrul” mai aveam acea neliniște îndelungată că un oarecare elev din Tartu, căruia Elena Sergheevna i s-a permis să citească Maestrul fără să ia, a reușit cumva să ia și să ia o copie, nu știu – cu un scop egoist sau dezinteresat, dar negocierile au continuat cu el multe luni: să-i returneze văduvei romanul și să nu-i dea o mișcare independentă. Încă întors. O, câtă neliniște are deținătorul subsovietic al manuscriselor sugrumate interzise! Ai fost înainte? - dar pe vremea mea nu mai era la E.S. îndrăzneala cu care Margarita putea conduce mingea lui Satan.

În urmă cu 70 de ani, pe 13 februarie 1940, Mihail Bulgakov și-a terminat romanul Maestrul și Margareta.

Mihail Bulgakov și-a scris romanul „Maestrul și Margareta” pentru un total de 12 ani. Ideea cărții a luat contur treptat. Bulgakov însuși a datat momentul începerii lucrărilor la roman în diferite manuscrise fie în 1928, fie în 1929.

Se știe că scriitorul a venit cu ideea romanului în 1928, iar în 1929 Bulgakov a început romanul Maestrul și Margareta (care nu avea încă acest titlu).

După moartea lui Bulgakov, în arhiva sa au rămas opt ediții ale romanului.

În prima ediție, romanul „Maestrul și Margareta” a avut variante ale titlurilor „Magicianul negru”, „Copita inginerului”, „Jonglerul cu copita”, „Fiul V”, „Turul”.

La 18 martie 1930, după ce a primit vestea interzicerii piesei „Cabala sfințiților”, prima ediție a romanului, adusă la capitolul 15, a fost distrusă chiar de autor.

A doua ediție a Maestrului și Margareta, creată până în 1936, avea subtitlul Roman fantastic și variante ale titlurilor Marele cancelar, Satana, Iată-mă, Pălărie cu pană, Teologul negru, A apărut, „Pocoava lui”. un străin”, „A apărut”, „Venirea”, „Magicianul negru” și „Copita consultantului”.

A doua ediție a romanului îi prezenta deja pe Margarita și Maestrul, iar Woland și-a dobândit propriul urmaș.

A treia ediție a romanului, începută în a doua jumătate a anului 1936 sau în 1937, a fost inițial numită „Prințul întunericului”. În 1937, revenind încă o dată la începutul romanului, autorul a scris mai întâi pe pagina de titlu titlul „Maestrul și Margareta”, care a devenit definitiv, a stabilit datele 1928-1937 și nu a mai lăsat niciodată lucrul la el.

În mai - iunie 1938, textul integral al romanului a fost retipărit pentru prima dată, editarea dreptului de autor a continuat aproape până la moartea scriitorului. În 1939, au fost aduse modificări importante la finalul romanului și a fost adăugat epilogul. Dar apoi, bolnavul terminal Bulgakov i-a dictat soției sale, Elena Sergeevna, amendamente la text. Extensitatea inserțiilor și a corectărilor din prima parte și de la începutul celei de-a doua sugerează că nu mai era de făcut mai puțină muncă, dar autorul nu a avut timp să o completeze. Bulgakov a încetat să lucreze la roman pe 13 februarie 1940, cu mai puțin de patru săptămâni înainte de moartea sa.

„Maestrul și Margareta” este un roman fantasmagoric al scriitorului sovietic Mihail Bulgakov, care ocupă o poziție ambiguă în literatura rusă. „Maestrul și Margareta” este o carte scrisă în limba originală, în care se împletesc destinele oamenilor obișnuiți, forțele mistice, satira ascuțită și o atmosferă autentică de ateism.

Tocmai din cauza acestei „îngrămădiri” de diverse dispozitive literare și a unui caleidoscop de evenimente îi este greu pentru cititor să înțeleagă sensul politic și moral profund care se află în această mare lucrare. Fiecare își găsește propriul sens în acest roman și aici se află versatilitatea lui. Cineva va spune că sensul „Maestrul și Margareta” constă în exaltarea iubirii care cucerește până și moartea, cineva va obiecta: nu, acesta este un roman despre eternul confruntare dintre bine și rău, despre propaganda valorilor creștine. Ce este adevarul?

Există două povești în roman, în fiecare dintre ele evenimentele au loc în momente și locuri diferite. La început, evenimentele se petrec la Moscova în anii 1930. Într-o seară liniștită, parcă de nicăieri, a apărut o companie ciudată, condusă de Woland, care s-a dovedit a fi însuși Satana. Ei fac lucruri care schimbă radical viețile unor oameni (de exemplu, soarta Margaretei în romanul „Maestrul și Margareta”). A doua linie se dezvoltă prin analogie cu complotul biblic: acțiunea are loc în romanul Maestrului, personajele principale sunt profetul Yeshua (o analogie cu Isus) și procuratorul Iudeii, pe care autorul i-a pus inițial în opera sa.

Da, sensul „Maestrul și Margareta” poate fi interpretat în moduri diferite: acest roman este despre dragoste mare și pură, despre devotament și sacrificiu de sine, despre lupta pentru adevăr și lupta pentru el și despre uman vicii, pe care Woland le consideră la vedere de pe scenă. Totuși, în roman există și un subtext politic subtil, pur și simplu nu putea fi, mai ales dacă luăm în considerare momentul în care își făcea propria – represiuni brutale, denunțuri constante, supraveghere totală a vieții cetățenilor. "Cum poți trăi atât de calm într-o astfel de atmosferă? Cum poți să mergi la spectacole și să-ți găsești viața de succes?" - de parcă autorul întreabă. Ponțiu Pilat poate fi considerat personificarea mașinii nemiloase a statului.

Suferind de migrene și suspiciune, neiubind evreii și oamenii în principiu, el, totuși, este pătruns de interes și apoi de simpatie pentru Yeshua. Dar, în ciuda acestui fapt, el nu a îndrăznit să meargă împotriva sistemului și să-l salveze pe profet, pentru care ulterior a fost condamnat să sufere îndoieli și remuşcări pentru totdeauna, până când Maestrul l-a eliberat. Gândind la soarta procuratorului, cititorul începe să înțeleagă semnificația morală a Maestrului și a Margaretei: "Ce îi face pe oameni să-și compromită principiile? Lașitatea? Indiferența? Teama de responsabilitate pentru acțiunile lor?"

În romanul „Maestrul și Margareta” autorul ignoră în mod deliberat canoanele biblice și oferă propria sa interpretare a naturii binelui și răului, care adesea își schimbă locurile în roman. O astfel de viziune ajută să aruncăm o privire nouă asupra lucrurilor familiare și să descoperiți o mulțime de lucruri noi unde, s-ar părea, nu mai este nimic de căutat - acesta este sensul „Maestrul și Margareta”.

În ciuda faptului că romanul a fost scris cu mult timp în urmă și este un clasic, este încă foarte popular în rândul generației tinere până în prezent. Datorită programului școlar, aproape toată lumea cunoaște acest roman și cine l-a scris. Maestrul și Margareta este un roman creat de cel mai mare autor, Mihail Afanasievici Bulgakov.

Non-indiferență față de roman

În legătură cu această lucrare, practic nu există. De fapt, cititorii sunt împărțiți în două tabere: cei care iubesc romanul și îl admiră și cei care pur și simplu îl urăsc și, de asemenea, nu recunosc geniul lui Bulgakov. Dar există și o a treia categorie, cea mai mică. Probabil, numai copiii mici i se pot atribui. Aceștia sunt cei care nu au auzit de roman și nu știu cine este autorul.

„Maestrul și Margareta” este una dintre cele mai extraordinare și mai misterioase. Mulți scriitori și critici literari au încercat să dezlege enigma popularității și succesului său la cititor. Până la final, nimeni nu a reușit încă.

Nu mulți pot fi amintiți și numiți astfel de lucrări care ar fi generat atâtea controverse în jurul lor. Ei nu încetează să vorbească despre romanul lui Bulgakov până astăzi. Ei vorbesc despre componenta biblică a intrigii, despre prototipurile personajelor principale, despre rădăcinile filozofice și estetice ale romanului, despre cine este personajul principal și chiar despre genul în care este scrisă opera.

Trei etape ale scrierii unui roman, de B. V. Sokolov

Părerile criticilor literari despre istoria scrierii „Maestrul și Margareta”, precum și despre esența acestei lucrări, diferă. De exemplu, Sokolov, autorul Enciclopediei lui Bulgakov, împarte edițiile romanului în trei etape. El spune că lucrările la lucrare au început în 1928. Probabil că atunci autorul romanului „Maestrul și Margareta” l-a conceput și a început să scrie capitole individuale abia în iarna anului 1929. În primăvara aceluiași an a fost predată prima ediție completă. Dar atunci nu s-a spus încă direct cine este autorul cărții, cine a scris-o. Nici atunci, „Maestrul și Margareta” nu a apărut ca titlu al lucrării. Manuscrisul intitulat „Furibunda” a fost dat editurii „Nedra” sub pseudonimul K. Tugai. Iar la 18 martie 1930 a fost distrus chiar de autor. Așa se încheie prima etapă a edițiilor lucrării, evidențiată de Boris Vadimovici Sokolov.

A doua etapă a început în toamna anului 1936. Și la vremea aceea nimeni nu știa că romanul se va numi așa cum suntem acum obișnuiți. Însuși Bulgakov, cel care a scris, a gândit diferit. „Maestrul și Margareta” - o lucrare care a primit diferite nume de la autorul său: „A apărut” și „A apărut”, „Aventul”, „Marele Cancelar”, „Iată-mă”, „Magicianul negru”, „ Pălărie cu pană”, Copita consultantului și potcoava străinului, Teologul negru și chiar Satana. Un singur subtitlu a rămas neschimbat - Roman fantastic.

Și, în sfârșit, a treia etapă - din a doua jumătate a anului 1936 până la sfârșitul anului 1938. La început romanul s-a numit „Prințul întunericului”, dar apoi a căpătat totuși un titlu atât de familiar pentru noi. Iar la începutul verii, în 1938, a fost complet retipărit pentru prima dată.

Nouă ediții, potrivit lui Losev

V. I. Losev a studiat biografia și lucrările lui Mihail Afanasevich timp de mai bine de douăzeci de ani. El împarte istoria scrierii romanului în nouă părți, la fel ca și autorul însuși.

Prima ediție este „Magicianul Negru”. Acestea sunt schițe ale romanului, primul caiet scris în 1928-1929. Încă nu conține Maestrul și Margarita și sunt doar patru capitole.
Al doilea este Copita inginerului. Aceasta este a doua schiță de carte din aceiași ani. Aceasta este ca o continuare, a doua parte a primei ediții a lucrării. Există doar trei capitole în el, dar aici a apărut deja ideea uneia dintre cele mai importante părți ale romanului - aceasta este o secțiune numită „Evanghelia lui Woland”.
Al treilea - „Seara unei sâmbăte groaznice”. Schițe, schițe pentru roman, scrise în 1929-1931. Există și trei capitole aici. Și doar cazul din Griboyedov a ajuns la versiunea finală a acestora.
Al patrulea este „Marele Cancelar”. Prima ediție scrisă de mână completă. Aici apar deja Margarita și iubitul ei. Dar numele lui nu este încă Maestru, ci Poet.
Al cincilea - „Romanul fantastic”. Acestea sunt capitole rescrise și adăugate în 1934-1936. Apar detalii noi, dar nu există modificări semnificative.
Al șaselea - „Sunita de aur”. Acesta este un manuscris neterminat, rupt la capitolul „Banii magici”.
Al șaptelea - „Prințul Întunericului”. Primele treisprezece capitole ale romanului. aici nu este și, în general, totul se termină la apariția personajului principal. Iar Berlioz se numește aici Mirtsev.
Partea a opta - „Maestrul și Margareta”. Ediție scrisă de mână completă și matură din 1928-1937. Și această versiune a fost publicată de sora Elenei Bulgakova, Olga Bokshanskaya.
Al nouălea este și „Maestrul și Margareta”. Ultima și ultima ediție, inclusiv toate cele mai recente completări și comentarii ale lui Mihail Afanasyevich. A fost tipărită după moartea scriitorului Elena Sergeevna, soția sa, în 1966.

O variantă a poveștii lui Belobrovtseva și Kulius

În multe privințe, versiunea lor este similară cu cea a lui Losev, deoarece sunt complet de acord cu criticul despre prima ediție. Ei numesc însă ediția a II-a capitolele romanului „Copita inginerului”, dat editurii „Nedra”. Aici apare pentru prima dată Maestrul, care este numit și Thessa. El joacă rolul lui Faust fără Margarita încă. A treia versiune, după Belobrovtseva și Kulius, este „Romanul fantastic”, scris de Bulgakov în 1932, unde Maestrul se transformă din Fessi într-un poet și apare deja Margarita. A patra o consideră ediția din 1936, cea care a fost completată pentru prima dată cu cuvântul „sfârșit”. Urmează lucrarea din 1937 - romanul neterminat „Prințul întunericului”. Și apoi manuscrisul, tipărit de O.S. Bokshanskaya. Deja revizuirea sa de către autori este considerată a șaptea ediție. Iar al optulea și ultimul este cel care a condus soția lui Bulgakov înainte de moartea sa și a fost publicat după moartea sa.

Romanul a fost publicat în forma în care îl cunoaștem, pentru prima dată în revista „Moscova” în 1966. Lucrarea a câștigat imediat popularitate, iar numele lui Bulgakov nu a părăsit buzele contemporanilor săi. Atunci nimeni nu s-a pus problema cine este autorul operei, cine a scris-o. Maestrul si Margareta este un roman impresionant. Și încă păstrează marca.