Analisi dell'opera “Il Maestro e Margherita. Esperienza di lettura: "Il Maestro e Margherita" - sacerdote. Andrey Deryagin Master e Margarita completano l'analisi dell'opera

"Il "romanzo fantastico", che è stato creato da Bulgakov negli ultimi dodici anni della sua vita, è riconosciuto come il miglior lavoro dello scrittore, in cui egli, per così dire, "riassume ciò che è stato vissuto", è stato in grado comprendere con stupefacente profondità e con profonda convinzione artistica incarnare la sua comprensione di questioni fondamentali che sono: fede e incredulità Dio e il diavolo, l'uomo e il suo posto nell'universo, l'anima umana e la sua responsabilità davanti al Giudice Supremo, la morte, l'immortalità e il significato dell'esistenza umana, l'amore, il bene e il male, il corso della storia e il posto dell'uomo in essa. che Bulgakov ha lasciato ai lettori un romanzo legato, che non solo "presenta sorprese", ma solleva costantemente anche domande, le risposte a cui ciascuno dei lettori deve trovare nel correlare l'opera con le proprie idee su ciò che questi "problemi eterni" significano per lui personalmente ...

La composizione del romanzo "Il maestro e Margherita" è molto interessante, giustamente chiamata "doppio romanzo" - dopotutto, "Il romanzo su Ponzio Pilato", creato dal Maestro, è elaborato "inscritto" nel romanzo stesso , diventandone parte integrante, rendendo quest'opera unica in termini di genere: l'opposizione e l'unità dei due "romanzi" formano una sorta di fusione di metodi apparentemente incompatibili per creare una narrazione, che può essere definita "stile di Bulgakov". Qui, l'immagine dell'autore acquisisce un significato speciale, che in ciascuno dei romanzi occupa un posto significativo, ma si manifesta in modi diversi. Nel "romanzo del Maestro" su Gesù e Pilato, l'autore si rimuove deliberatamente, è come se non fosse in questa presentazione degli eventi quasi cronicamente accurata, la sua "presenza" si esprime nella visione dell'autore di ciò che è raffigurato inerente nell'epica, l'espressione della sua posizione morale sembra “dissolversi” nel tessuto artistico delle opere. Nel "romanzo" stesso, l'autore proclama apertamente la sua presenza ("Seguimi, mio lettore!" buffoneria, scherno, ironia, credulità deliberata e altre tecniche artistiche.

La base filosofica della posizione morale dello scrittore sono le idee di "buona volontà" e "imperativo categorico" come condizioni obbligatorie per l'esistenza della persona umana e di una società ragionevolmente organizzata, e sono queste che fungono da "pietra di riferimento" per valutare ogni degli eroi e degli eventi storici descritti in entrambi i romanzi, a cui è collegata la comunanza della situazione morale: l'era di Yeshua e l'era del Maestro è un momento di scelta che ciascuno degli eroi e la società nel suo insieme devono fare. A questo proposito, l'opposizione di queste immagini centrali è evidente.

"Yeshua, di nome Ha-Nozri"nel romanzo" Il Maestro e Margherita "rappresenta una persona che inizialmente porta in sé bontà e luce, e il suo atteggiamento nei confronti del mondo si basa sulla forza morale che è insita in questa persona debole e indifesa che è in potere di il procuratore Pilato, ma che sta incommensurabilmente più in alto di tutti coloro che sembrano avere potere su di lui. Si discute molto su quanto sia vicina l'immagine di Gesù al Cristo evangelico, ma, con la loro indubbia somiglianza, ciò che li distingue è che gli eroi di Bulgakov non si percepiscono inizialmente come il Messia, è, prima di tutto, un uomo Tuttavia, questo accade solo perché, di fatto, è la potenza più alta che determina tutto ciò che accade - ed è lui che "decide il destino" degli eroi, è con lui che Woland argomenta in modo speciale, secondo - ridando alla propria la giustizia calpestata nel mondo dei "Massolites", in fondo, è a lui che tutti i pensieri dei gli eroi del romanzo sono diretti, che se ne rendano conto o meno. aster e Margarita "è il centro spirituale dell'opera, questo è il principio morale che fornisce la possibilità dell'esistenza del mondo.

Immagine del Maestro nel romanzo "Il Maestro e Margherita" - questa è l'immagine tragica di un uomo a cui è stato dato il "dono della Parola" dall'alto, che ha potuto sentirlo, per compiere la missione affidatagli - ma poi è stato incapace di mantenere l'altezza morale a cui è stata elevata la tua creatività. A differenza di Yeshua, il portatore e l'incarnazione della "buona volontà", il Maestro è solo temporaneamente imbevuto dell'idea di servire il bene come base della vita, ma una vera collisione con questa stessa "vita" (denuncia di Aloisy Magarych, il professor Stravinsky clinica) lo fa tradire, quindi la cosa migliore di lui è stata rinunciare non solo al suo romanzo, ma, di fatto, a tutto ciò che era connesso con l'idea di trasformare la vita. Umanamente si può capire una persona che è stata “ben fatta” (nelle parole di Woland) e che ammette la sua sconfitta: “Ho odiato questo romanzo e ho paura.. Non sono nessuno ora.. voglio altro nella mia vita... ho non ci sono più sogni e ispirazioni. "Tuttavia, ciascuna delle persone nella vita ha il suo percorso, la Provvidenza di Dio determina il posto di ciascuno di noi in questo mondo, e quindi il Maestro , che ha rinunciato al suo romanzo (e quindi a se stesso), si scopre "non meritava la luce, meritava la pace", che, probabilmente, può guarire la sua anima martoriata in ordine... ma dove poi può allontanarsi dai ricordi della sua resa al mondo della quotidianità e della mancanza di spiritualità? ..

Il portatore della più alta giustizia nel romanzo di Bulgakov "Il maestro e Margherita" è Woland, Satana, che è venuto con il suo seguito a Mosca per "vedere i moscoviti" per capire come il "nuovo sistema" ha cambiato le persone che, come sa benissimo, non sono inclini a migliorare. In effetti, la "sessione" in cui i moscoviti sono completamente "esposti" (e non solo nel senso letterale della parola), Styopa Likhodeev e altre immagini satiriche sembrano convincerlo che "questi cittadini" non sono cambiati "internamente" , quindi ha tutte le ragioni per trarre la sua conclusione poco ottimista: "... le persone sono come le persone, ... le persone comuni ...". Tuttavia, la storia del Maestro e Margherita mostra a Satana che in questo mondo di persone "comuni" c'è qualcosa che risale a categorie morali completamente diverse - c'è amore disinteressato, devoto, quando "Chi ama deve condividere la sorte del uno che ama."

Dedizione Margarita, pronto a tagliare la linea che separa il Bene dal Male per salvare una persona amata, è ovvio, ma qui Bulgakov ci mostra non solo l'amore, ma l'amore che si oppone alle norme generalmente accettate, edificando le persone che sembrano violare queste norme. Dopotutto, la relazione di Margherita con il Maestro è una violazione della sua fedeltà coniugale, è sposata e suo marito la tratta meravigliosamente. Ma questo "matrimonio senza amore", trasformato in tormento, si rivela insostenibile quando l'eroina si ritrova in preda a un vero sentimento che spazza via tutto ciò che impedisce alle persone di essere felici.

Probabilmente, la disponibilità di Margherita a salvare ad ogni costo la sua amata è anche causata dal fatto che si sente in colpa per il troppo lungo ritardo nel lasciare il marito, la cui punizione è stata la perdita del Maestro. Ma, avendo accettato di diventare la regina del ballo di Satana, dopo aver passato tutto ciò che era stato preparato per lei, all'ultimo momento l'eroina non è in grado di fare ciò per cui è andata a tali prove - chiede a Woland di non restituire la sua amata, ma della sfortunata Frida, alla quale ha promesso aiuto... Probabilmente, qui si può parlare del completo trionfo della "buona volontà", ed è con questo suo atto che Margherita dimostra di essere, nonostante tutto, una vera persona morale, perché le parole "sono amate e cotte nella sua anima", non poteva pronunciare ... E non importa quanto si convincesse di essere una "persona frivola", "Woland ha ancora ragione: è una" persona altamente morale persona." Semplicemente non è colpa sua se vive in un mondo in cui i veri valori morali sono inaccessibili alla maggior parte delle persone.

L'immagine del poeta è di grande importanza nel romanzo "Il Maestro e Margherita" Ivan Senzatetto, che in seguito divenne il professore Ivan Nikolaevich Ponyrev. Questa persona, poeta dotato ("visivo ... potere ... di talento"), dopo l'incontro con il Maestro, realizza la sua riluttanza morale ad essere un servitore della Parola; insegnanti.

Lo "strato" satirico del romanzo analizzato di Bulgakov è molto convincente, qui lo scrittore usa un'ampia tavolozza di mezzi pittorici - dall'umorismo alla farsa e al grottesco, descrive una società di persone impegnate nei loro piccoli affari, che si sistemano nella vita ad ogni costo, dalle lusinghe alle denunce e ai tradimenti. Sullo sfondo delle relazioni veramente morali dei protagonisti, una tale "vita" non può che suscitare condanna, ma lo scrittore si rammarica della maggior parte dei suoi eroi piuttosto che condannarli, sebbene, ovviamente, siano scritte immagini come Berlioz e il critico Latunsky fuori in modo abbastanza inequivocabile.

Torna a all'immagine di Woland... La sua "attività" a Mosca divenne una forma speciale per ristabilire la giustizia: in ogni caso, puniva coloro che non potevano essere puniti e aiutava coloro che avevano il diritto di contare sull'aiuto di poteri superiori. Bulgakov mostra che Woland adempie alla volontà di Yeshua, essendo, per così dire, il suo messaggero in questo mondo. Naturalmente, dal punto di vista dell'etica cristiana, questo è inaccettabile. Dio e Satana sono agli antipodi, ma cosa succede se tutto in questo mondo è così confuso che è difficile capire come si può far ricordare alle persone che sono ancora creature di Dio? .. A questo proposito, il ruolo è tragico. nel romanzo Ponzio Pilato, il cui scopo era quello di condannare a morte Yeshua, che ha cercato di salvarlo e poi ha sofferto per ciò che aveva fatto - dopotutto, infatti, il procuratore della Giudea svolge sulla terra lo stesso ruolo che Woland ha nell'universo (secondo Bulgakov ): essere un giudice. Pilato sente interiormente l'impossibilità di mandare a morte un "filosofo errante", ma lo fa. Woland, a quanto pare, non prova sentimenti interni ed esitazione, ma perché allora reagisce così emotivamente alla richiesta di Margarita? ..

Le ovvie contraddizioni nell'immagine di Woland, la sua strana parentela con Yeshua e Pilato rendono questa immagine per molti versi tragica: la sua apparente onnipotenza infatti non può cambiare nulla in questo mondo, perché non è in suo potere portare l'inizio del " regno della verità" più vicino - non è da lui dipende ... "Volendo eternamente il male" - e "facendo sempre il bene" - questo è il destino di Woland, perché questo percorso è determinato per lui da Colui che "ha appeso il filo della vita" ...

Il romanzo "Il Maestro e Margherita", che abbiamo analizzato, appartiene a quelle opere della storia dell'umanità che sono diventate parte integrante della sua vita spirituale. "Problemi eterni" e "verità" momentanee che scompaiono con il tramonto, pathos elevato e tragedia e satira ovvia e grottesca, amore e tradimento, fede e la sua perdita, Bene e Male come stato dell'anima umana - questo è ciò che è questo romanzo di. Ogni appello a lui è una nuova introduzione al mondo dei valori morali duraturi e della cultura genuina.

Romanzo capitolo per capitolo.)

"Maestro e Margherita"

(Dalle versioni precedenti del titolo - "The Engineer's Hoof". Il romanzo è stato completato nel maggio 1938. Ma anche prima della sua morte, Mikhail A. ha dettato correzioni.)

Certo, il "Maestro" mi ha sbalordito, come ogni lettore successivo, mi ha chiesto di pensarci. L'intera descrizione della Mosca sovietica negli anni '20 - era un Bulgakov "ordinario" inimitabile, brillante, ben mirato, inconfutabile - nessun rossore sovietico cancellerà questa immagine in un solo centimetro quadrato per un secolo. Bulgakov deride l'ambiente degli scrittori con fuochi d'artificio - la casa di Griboyedov, Massolit, Perelygino (Peredelkino), il colorato Archibald Archibaldovich, "capelli neri ricoperti di seta infuocata" - brillantemente e bene, ma si perde nelle battute, molto semplice con la rabbia. Naturalmente, la SSP chiede satira.

Clinica Stravinsky - come eufemismo per approdo... Una serie di devastanti articoli di giornale di denuncia (ed è vero: “C'era in loro qualcosa di estremamente falso e incerto, nonostante il loro tono minaccioso e fiducioso”) e fu motivo sufficiente per l'arresto del Maestro, Aloisy Mogarych fu sostituito come cuscino domestico , per eliminare il vantaggio dalla macchina da stampa e dalla GPU. - Una scena luminosa a Torgsin ("da dove può ottenere denaro un povero?"). Ed è qui che gli spiriti maligni agiscono come esecutori della giustizia. - E la scena del sequestro dell'oro nella GPU, sebbene sia dispiegata con una fantasia letteraria violenta, evoca un sentimento un po' timido e dubbioso: è materiale per tanto umorismo? era troppo spaventoso per essere così divertente da ritrarre. - C'è, ovviamente, l'idea che gli spiriti maligni e la GPU facciano devastazioni simili in luoghi diversi, spazzandoli via uno per uno.

Con i cognomi si infuria qui, viola la misura: Poklyovkina, Dvubratsky, Nepremenova (Shturman Georges), Zagrivov, Jerome Poprikhin, Kvant, Cherdakchi, Crescent, Bogokhulsky, Johann da Kronstadt, Ida Herkulanovna, Adelfina no Vetchandyak - Bob per entrare nella posizione dell'autore: tutti questi Berlioz e Rimsky devono in qualche modo essere mascherati.

E in questa - vita sovietica già essenzialmente demoniaca - senza alcuno sforzo dell'artista, l'intera compagnia diabolica si inserisce naturalmente come suo- e altrettanto naturalmente si è rivelato di parecchi gradi più nobile dei sovietico-bolscevichi propriamente detto, disgustoso, già fino al punto di disgusto.

Già dall'indubbia parentela di Bulgakov con Gogol, ci si poteva aspettare qualcosa del genere. In "Le avventure di Chichikov" viene nominato il burlone-Satana. In luoghi diversi in varie opere, Bulgakov di tanto in tanto si aggancia all'aria di Mefistofele da "Faust", la ripete anche eccessivamente. Quindi l'intero "Diavolo", in cui Longsoner si sta già trasformando in un gatto nero - ma questo non è ancora un serio diabolico, buffoneria. Per la prima volta seriamente - qui.

Cosa può averlo affascinato così tanto con questo argomento? Respingo ogni tendenza innata o connessione mistica. E penso: dalla Guerra Civile, dopo aver sperimentato i crudeli rulli di un carro rivoluzionario, sopravvisse a malapena sotto i bolscevichi dopo le sue Guardie Bianche piuttosto casuali, nascondendosi, confondendo la biografia, morendo di fame a Mosca, facendosi strada disperatamente nella letteratura, sperimentando tutti i peso opprimente sia del regime che della mafia letteraria, - doveva in qualche modo sognare la spada della giustizia, che un giorno sarebbe caduta su tutti loro. E non può più pensare alla giustizia di Dio - ma al diavolo! La disperazione di Bulgakov dagli anni sovietici - non condivisa da nessuno, non risolta da nulla - ma solo dalle forze del male. Il Maestro dice così senza mezzi termini: "Naturalmente, quando le persone sono completamente derubate, cercano la salvezza dalla forza ultraterrena".

E a parte la sete di questo autore per la punizione schiacciante - non c'è una motivazione seria per l'arrivo di Woland a Mosca; Poco interessa la scusa addotta per guardare i moscoviti riuniti in una moltitudine: che la natura umana non è cambiata nemmeno in epoca sovietica, dovrebbe essere chiaro a Woland così com'è, senza un'escursione a Mosca.

Satana in questo romanzo è l'unico forte, onesto, intelligente, nobile - nel mondo del falso o del difettoso. Ma anche l'epigrafe del Faust non è casuale: «Io faccio parte del potere che vuole sempre il male e fa sempre il bene». Sì, in condizioni sovietiche, gli spiriti maligni possono sembrare liberatori, rispetto alla GPU - così direttamente la forza del Bene?

I dettagli dell'aspetto di Woland sono molto buoni quando mostrano: uno, verde, l'occhio è pazzo, l'altro, nero, vuoto e morto, esce nel pozzo dell'oscurità; un viso inclinato, l'abbronzatura bruciava la pelle per sempre. Alla fine c'è un guanto nero con una presa (artigli?). - Koroviev, quelle piume di pollo dei baffi, pince-nez senza un bicchiere, voce sferragliante - e poi, particolarmente spettacolare con lui, la trasformazione in un cavaliere viola scuro con una faccia senza sorriso. - L'assassino di Azazello - una zanna dalla bocca, occhi con una spina, storti, rosso fuoco - l'autore doveva immaginare tutto questo sia nella vivacità che nella varietà. - Il gatto è al di là delle lodi, e tutti e quattro insieme creano persino una sorta di armonia, ritornello.

Ci sono molte scene brillanti con i trucchi degli spiriti maligni: i primi atti nell'appartamento 50; i trucchi di Korov'ev (cap. 9), molto ingegnosi; rappresaglie contro Varenukha (cap. 10); una sessione di magia al Variety (12), brillantemente; farina di Roma (14); fine appartamento 50 (27), il gatto spara indietro; Korov'ev e il gatto a Torgsin e nella casa Griboedov (28). E la palla di Satana stupisce con un'immaginazione inesauribile. (E, a proposito, chi viene punito in questo ballo di assassini e avvelenatori? - Solo un informatore, il barone Meigel, cioè gli informatori sono peggio di tutti gli avvelenatori - così come gli strangolatori di letteratura.) - Margarita in visita alla suite Woland è nella media; è solo originale come si fa strada la stanza dell'appartamento, e la partita a scacchi ei trucchi del gatto vengono derisi. La primissima scena agli Stagni del Patriarca, molto forte nella prima lettura, già nella terza mi sembrava pizzicata. - E l'inseguimento di Ivan a Mosca per il seguito di Woland è troppo, giocoso e comico, solo un gatto con un centesimo è buono. - Ancora più esagerato Ch. 17 - una giacca senza testa, canto corale sotto ipnosi (un simbolo di tutta la vita sovietica?), Ma la trama non è giustificata: perché questo spirito malvagio? Bulgakov era cattivo. E il capitolo 18, uno zio di Kiev, all'inizio è divertente, e poi non più, episodi dei divertimenti dei demoni che non portano da nessuna parte. - Ma la trasformazione di tutti sull'ultimo volo è quasi un inno a Satana.

E tutta l'arbitrarietà del demonio avrebbe provocato solo risa e nessuna protesta spirituale - se a volte, con passi di frasi scacciati, sassi, frementi, capitoli della storia evangelica non fossero stati introdotti nello stesso libro - e così non si vedesse in un modo cristiano! Perché, accanto a questo satanismo impetuoso, vittorioso, fischiante, Cristo si presenta privato della sua forma vera, familiare, così pietoso, sminuito, e quindi senza la sua altezza spirituale e mentale inimmaginabile, con la quale risplendeva tra la gente? e tanto - senza l'essenza stessa del cristianesimo? Nella primissima lettura ho sentito una depressione mentale, e negli anni successivi, durante la rilettura, la sensazione di pesantezza si è intensificata. Se il racconto evangelico non è necessariamente visto con gli occhi di Woland, allora con gli occhi di un'intellighenzia completamente atea. (E questo è scritto dal figlio del teologo, è vero: sia feroce che strangolato già da quindici anni.) La spiegazione naturale è la storia e la pratica della creazione di questo libro. Come ha detto Elena Sergeevna, Bulgakov non l'ha scritto affatto per un lontano futuro: portava la speranza di stamparlo in condizioni sovietiche - anche se come? .. Ilf e Petrov, amici di Gudok, sapevano di questo romanzo e hanno promesso di aiutare in qualche modo Bulgakov (ma non ha aiutato in nulla). Se ora torni indietro ai primi anni Trenta, che li ricorda bene, e leggi il libro insieme all'autore in quelli anni in quello ambientazione - sì, questa è quasi un'impresa cristiana: osa dichiarare che Cristo generalmente era(perché His non era affatto)! E che Lui non è un mito ed era sincero, gentile e non portava in sé alcun "oppio per il popolo"! Persino in questa veste umiliata Yeshua ha distrutto la menzogna atea comunista?

Ma: in pagamento, verso la censura, si dovevano fare alcune concessioni interne (come in "The Beg"), e questo poteva sembrare all'autore lecito. In sostanza: trasformare l'immagine di Cristo; distruzione del significato del racconto evangelico; distruzione e la sua trama: potrebbe sembrare un prezzo equo? - Niente apostoli, eccetto per la confusione di Matteo Levi, niente Ultima Cena, niente mogli portatrici di mirra e, cosa più importante, nessun significato cosmico superiore in ciò che sta accadendo. Come se l'intera trama venisse volutamente distrutta: Cristo non ha 33 anni, ma 27 anni, è di Gamala, il padre è siriano, non ricorda i suoi genitori; non è entrato a Gerusalemme su un asino tra il giubilo degli abitanti (allora l'ira del Sinedrio non è stata giustificata da nulla), e solo ieri ha incontrato Giuda. E questo è "Ha-Notsri". "Non ci sono persone malvagie al mondo" - questo non è affatto il significato del Vangelo. E, in effetti, non c'è insegnamento. L'unica azione miracolosa: legge i pensieri di Pilato e lo guarisce dal dolore. Anche nell'eternità, sebbene la "regione della luce" sia lasciata alle sue spalle, Yeshua non ha potere: lui stesso non ha il potere di perdonare Pilato e ricompensarlo con la pace, chiede a Woland di farlo.

Pilato, invece, è plausibile e interessante. Anche questo mal di testa (prima del pensiero del veleno?) è buono: con quanta facilità un carnefice può diventare un martire. La sensazione giusta: non ha finito di parlare, non ha ascoltato fino alla fine. Mentre la rondine stava volando, ha formulato un perdono per se stesso. Ma il pensiero è stato inserito artificialmente: “l'immortalità è venuta; il cui, di chi?" La conversazione con Kaifa è buona. - L'intero intrigo dell'omicidio di Giuda è abbastanza nello spirito dei romanzi furbi o d'avventura dei secoli precedenti, viene letto, non è all'altezza dell'argomento.

Probabilmente, è stato un ottimo lavoro per l'autore trovare, presentare tutti i dettagli possibili. Forse dove è caduto. Ma molto sembra convincente, la geografia della città, i dettagli dell'abbigliamento, la vita di tutti i giorni. Molto reale è l'immagine della sofferenza del crocifisso, ricoperto di tafani. (Un terribile temporale alla morte di Cristo - conservato.)

Quindi, nel mondo di Bulgakov non c'è affatto Dio, anche dietro il palco, anche al di fuori del mondo visibile. Ai suoi margini c'è un Gesù indifeso. (Tuttavia, l'interpretazione russa è: "Sotto forma di schiavo, il re celeste.") E il mondo è posseduto, regna su di esso - Satana. Bulgakov in questo romanzo non è nemmeno vicino al cristianesimo, è radicato nel modo sovietico. (E dove tutto Bulgakov ha una religiosità diretta? Solo nella Guardia Bianca, la preghiera di Elena.)

"Cosa farebbe il tuo bene se il male non esistesse?" - ovviamente, e il pensiero dell'autore. E alla morte, e quasi alla morte, Bulgakov non si rivolse direttamente all'Ortodossia. (Confrontiamo che in questi anni Klyuev si esercitava anche nella lotta contro Dio.) In questo "non meritava la luce, meritava la pace" - l'atteggiamento e la sete dell'autore stesso. E nel ripetuto proclama che la viltà è il peggiore dei vizi umani - l'autoflagellazione, si colpisce? (Molte volte ha dovuto piegarsi anche lui, anche se non era nella sua natura!)

Ma potrebbe essere - e più difficile. Al di fuori di una spiegazione pratica della censura: perché Bulgakov ha più di una volta intrecciato e manifestato i motivi della diavoleria? C'è una certa dipendenza a lungo termine dell'autore, che ci ricorda Gogol. (Come in generale, nella brillantezza dell'umorismo così raro nella letteratura russa, ci ripete anche Gogol.) Più precisamente, per formularlo in modo tale che, a causa di un urgente bisogno di loro, le forze sataniche combattessero costantemente per il anima di entrambi gli scrittori. E i tremiti di questa lotta hanno colpito entrambi. Ma in entrambi i casi Satana non ha vinto.

Ammiro questo libro, non ci faccio l'abitudine. Per me personalmente - e qui c'è una somiglianza con Gogol: nessuno della letteratura russa mi ha dato meno di Gogol - ho appena niente non ha preso il sopravvento su di lui. Lui è lo sconosciuto per me. - E Bulgakov nel suo insieme - al contrario: anche se non ho adottato nulla da lui, e le proprietà delle nostre piume sono completamente diverse, e non ho accettato completamente il suo romanzo principale, rimane calorosamente affine a me, davvero - un fratello maggiore, io stesso non so spiegare da dove provenga una tale relazione. (Sì, ho davvero sentito il suo tormento sotto il tallone sovietico, lo so da me stesso.) E prego solo per la sua anima che emerga come un vincitore completo da quella lotta estenuante.

E ancora sul "Maestro". I maestri qualcosa - nel romanzo non ce n'è quasi nessuno, tranne che per la storia romantica di Ivan sulla sua amata. Non c'è una figura creativa, uno spirito elevato, anche se, ovviamente, l'idea è rotta. (Uno scrittore in una casa psichiatrica è una profezia per gli anni '60 e '70.) Nel modo in cui saluta Mosca, "come se minacciasse la città", "un insulto amaro" è anche lo stesso scrittore Bulgakov. La scena di tenerezza tra il Maestro e Margherita alla fine è piuttosto banale, la conversazione degli amanti tocca poco. Nonostante ciò, la corda erotica non suona affatto. (Come quasi da nessun'altra parte con Bulgakov?) Sì, non c'è nessun Maestro. (Anche se l'aspetto è stato menzionato una volta: capelli scuri, un ciuffo sulla fronte, naso appuntito, occhi marroni ansiosi.)

E Margherita? Assorbe avidamente tutti i precetti della compagnia diabolica, la loro società, le opinioni e le battute. Lei, sia per sua natura che per suo spirito, è loro, una strega schietta, così facilmente abituata al satanismo, lei stessa si aggrappa a Woland. E poi in cantina: “Come sono felice di aver stretto un patto con lui! Sono una strega e ne sono molto contenta! La salute di Woland!" A proposito di Woland: "Ho capito... devo arrendermi a lui?" Il culto dello stregone: non solo viene lavata con il sangue, ma anche «l'impennata dei violini ha inzuppato il suo corpo come sangue». - Margarita in volo - anche se c'è molta immaginazione, ma il divertimento è nella media: non nuovo, come se da elementi sembra familiare da molto tempo, preso in prestito. (Il Maestro e Margherita continuano a imprecare tutto il tempo.)

Ivan Bezdomny è anche una sorta di figura sottovalutata e sottoformata, come se fosse un attore così importante - e ...

Il narratore stesso non lascia il campo visivo, che ogni tanto dà in frasi da se stesso, riserve completamente inutili (anche questa è un'influenza di Gogol evidente): "il fatto rimane ancora un fatto", "i nervi non reggevano esso, come si suol dire", "tutto si è confuso nella casa degli Oblonsky, come giustamente ha detto il famoso scrittore Lev Tolstoj", ma il diavolo sa, forse l'ha letto, non importa" e più breve, ma del tutto inutile promemoria sul narratore: "interessante da notare", "Ciò che non sappiamo, non sappiamo", energici, accesi appelli al lettore, in cui non c'è arguzia, ma ridondanza. Questo crea fretta e sciatteria nella presentazione.

Lingua

Alla prima lettura mi è sembrato che i capitoli del Vangelo si distinguano per un linguaggio acciottolato, denso, anche sonoro. In ripetute occasioni, l'impressione si è indebolita, non lo so. - Nei capitoli di Mosca, irruenza umoristica. - Le repliche sono quelle viventi separate, ma in generale non sono discorsi individuali.

Tuttavia: dolore infernale; calore infernale; fuoco diabolico balenò negli occhi di Pilato; porridge di testa di Stepin; con grande destrezza; il porridge di testa è difficile da trasportare; quello che è stato detto che ... è tutto negligente.

Certo, la lingua è di facile lettura, ci sono molti dialoghi, ma con un'azione così dinamica.

Umorismo

Il fascino principale di Bulgakov è sempre. E qui ce n'è molto. Qualcosa divenne subito proverbiale:

storione della seconda freschezza (solo invano si spiega); colpire forte il pilatch; Non sto disturbando nessuno, sto aggiustando il primus; che ce l'hai, qualunque cosa ti manchi, non c'è niente; bisogna ammettere che tra gli intellettuali ci sono anche quelli estremamente intelligenti; a questo portano questi tram; era un profumo incomparabile di denaro appena stampato; occhi smussati fino al naso per le continue bugie; gli lanciò un'occhiata, come se volesse cucirgli un vestito (come fa Cechov!); nessun documento, nessuna persona; come sopracciglia grigie e tarlate; spazzare via sua moglie a piedi nudi (conversazione telefonica con la GPU).

Con “Master” avevamo ancora quella lunga ansia che un certo studente di Tartu, a cui Elena Sergeevna ha permesso di leggere Il Maestro senza togliere, è riuscito in qualche modo a togliere e portare via una copia, non so - con un scopo egoistico o disinteressato, ma le trattative con lui andarono avanti per molti mesi: restituire il romanzo alla vedova, e non dargli una mossa indipendente. Ancora restituito. Oh, quanta ansia ha il detentore sub-sovietico dei manoscritti proibiti strangolati! Sei stato prima? - ma ai miei tempi non era più in E.S. l'audacia con cui Margherita poteva guidare il ballo di Satana.

70 anni fa, il 13 febbraio 1940, Mikhail Bulgakov terminava il suo romanzo Il maestro e Margherita.

Mikhail Bulgakov ha scritto il suo romanzo "Il maestro e Margherita" per un totale di 12 anni. L'idea del libro ha preso forma gradualmente. Lo stesso Bulgakov ha datato il momento dell'inizio dei lavori sul romanzo in vari manoscritti nel 1928 o nel 1929.

È noto che lo scrittore ebbe l'idea del romanzo nel 1928 e nel 1929 Bulgakov iniziò il romanzo Il maestro e Margherita (che non aveva ancora questo titolo).

Dopo la morte di Bulgakov, nel suo archivio rimasero otto edizioni del romanzo.

Nella prima edizione, il romanzo "The Master and Margarita" aveva varianti dei titoli "Black Magician", "Engineer's Hoof", "Juggler with a Hoof", "Son V", "Tour".

Il 18 marzo 1930, dopo aver ricevuto la notizia del divieto dell'opera teatrale "Cabala dei santificati", la prima edizione del romanzo, portata al capitolo 15, fu distrutta dall'autore stesso.

La seconda edizione de Il Maestro e Margherita, creata fino al 1936, aveva il sottotitolo Romanzo fantastico e varianti dei titoli Il grande cancelliere, Satana, Eccomi, Cappello con una piuma, Il teologo nero, Apparve, "Il ferro di cavallo di uno straniero", "È apparso", "L'arrivo", "Il mago nero" e "Lo zoccolo del consulente".

La seconda edizione del romanzo presentava già Margherita e il Maestro, e Woland acquisì il proprio seguito.

La terza edizione del romanzo, iniziata nella seconda metà del 1936 o nel 1937, si chiamava inizialmente "Il principe delle tenebre". Nel 1937, tornando ancora una volta all'inizio del romanzo, l'autore scrisse prima sul frontespizio il titolo "Il maestro e Margherita", che divenne definitivo, fissò le date 1928-1937 e non vi lasciò mai il lavoro.

Nel maggio - giugno 1938, il testo completo del romanzo fu ristampato per la prima volta, la modifica del copyright continuò quasi fino alla morte dello scrittore. Nel 1939 furono apportate importanti modifiche alla fine del romanzo e fu aggiunto l'epilogo. Ma poi il malato terminale Bulgakov ha dettato a sua moglie, Elena Sergeevna, emendamenti al testo. L'ampiezza degli inserimenti e delle correzioni nella prima parte e all'inizio della seconda suggerisce che non c'era meno lavoro da fare, ma l'autore non ha avuto il tempo di completarlo. Bulgakov smise di lavorare al romanzo il 13 febbraio 1940, meno di quattro settimane prima della sua morte.

"Il maestro e Margherita" è un romanzo fantasmagorico dello scrittore sovietico Mikhail Bulgakov, che occupa una posizione ambigua nella letteratura russa. "Il Maestro e Margherita" è un libro scritto in lingua originale, dove si intrecciano i destini della gente comune, le forze mistiche, la satira tagliente e una genuina atmosfera di ateismo.

È proprio a causa di questo "accumulo" di vari dispositivi letterari e di un caleidoscopio di eventi che è difficile per il lettore cogliere il profondo significato politico e morale che sta in questa grande opera. Ognuno trova il proprio significato in questo romanzo, ed è qui che risiede la sua versatilità. Qualcuno dirà che il significato de "Il Maestro e Margherita" sta nell'esaltazione dell'amore che vince anche la morte, qualcuno obietterà: no, questo è un romanzo sull'eterno confronto tra il bene e il male, sulla propaganda dei valori cristiani. Qual'è la verità?

Ci sono due trame nel romanzo, in ognuna delle quali gli eventi si svolgono in tempi e luoghi diversi. All'inizio, gli eventi si svolgono a Mosca negli anni '30. In una serata tranquilla, come dal nulla, apparve una strana compagnia, guidata da Woland, che si rivelò essere lo stesso Satana. Fanno cose che cambiano radicalmente la vita di alcune persone (ad esempio, il destino di Margarita nel romanzo "Il Maestro e Margherita"). La seconda linea si sviluppa per analogia con la trama biblica: l'azione si svolge nel romanzo del Maestro, i personaggi principali sono il profeta Yeshua (analogia con Gesù) e il procuratore della Giudea, che l'autore ha originariamente messo nella sua opera.

Sì, il significato di "Il Maestro e Margherita" può essere interpretato in modi diversi: questo romanzo parla di amore grande e puro, devozione e abnegazione, lotta per la verità e lotta per essa, e vizi, che Woland considera in bella vista dal palco. Tuttavia, c'è anche un sottile sottotesto politico nel romanzo, semplicemente non poteva che essere, soprattutto considerando il momento in cui stava facendo il suo: repressioni brutali, denunce costanti, sorveglianza totale della vita dei cittadini. "Come puoi vivere così tranquillamente in un'atmosfera del genere? Come puoi andare agli spettacoli e trovare il successo nella tua vita?" - come se lo chiedesse l'autore. Ponzio Pilato può essere considerato la personificazione della spietata macchina statale.

Soffrendo di emicranie e sospettosità, non amando gli ebrei e le persone in linea di principio, è comunque imbevuto di interesse e quindi di simpatia per Yeshua. Ma, nonostante ciò, non osò andare contro il sistema e salvare il profeta, per il quale fu successivamente condannato a soffrire dubbi e rimorsi per tutta l'eternità, finché il Maestro non lo liberò. Riflettendo sulla sorte del procuratore, il lettore comincia a comprendere il significato morale de Il Maestro e Margherita: "Cosa spinge le persone a compromettere i propri principi? Vigliaccheria? Indifferenza? Paura della responsabilità delle proprie azioni?"

Nel romanzo "Il maestro e Margherita" l'autore ignora deliberatamente i canoni biblici e dà la propria interpretazione della natura del bene e del male, che spesso cambiano posto nel romanzo. Una tale visione aiuta a dare uno sguardo nuovo a cose familiari e scoprire molte cose nuove dove, sembrerebbe, non c'è più nulla da cercare: questo è il significato di "Il Maestro e Margherita".

Nonostante il fatto che il romanzo sia stato scritto molto tempo fa e sia un classico, è ancora molto popolare tra le nuove generazioni fino ad oggi. Grazie al curriculum scolastico, quasi tutti conoscono questo romanzo e chi lo ha scritto. Il maestro e Margherita è un romanzo creato dal più grande autore, Mikhail Afanasyevich Bulgakov.

Non indifferenza al romanzo

In relazione a questo lavoro, praticamente non esiste. In effetti, i lettori sono divisi in due campi: quelli che amano il romanzo e lo ammirano, e quelli che semplicemente lo odiano, e inoltre non riconoscono il genio di Bulgakov. Ma c'è anche una terza, la più piccola, categoria. Probabilmente, solo i bambini piccoli possono essere attribuiti ad esso. Questi sono coloro che non hanno sentito parlare del romanzo e non sanno chi sia l'autore.

"Il Maestro e Margherita" è uno dei più straordinari e misteriosi.Molti scrittori e critici letterari hanno cercato di svelare l'enigma della sua popolarità e successo con il lettore. Fino alla fine nessuno ci è ancora riuscito.

Non molti possono essere ricordati e nominati tali opere che avrebbero generato così tante polemiche intorno a loro. Non smettono di parlare del romanzo di Bulgakov fino ad oggi. Parlano della componente biblica della trama, dei prototipi dei personaggi principali, delle radici filosofiche ed estetiche del romanzo, di chi è il personaggio principale e persino del genere in cui è scritta l'opera.

Tre fasi della scrittura di un romanzo, di B. V. Sokolov

Le opinioni dei critici letterari sulla storia della scrittura di "Il Maestro e Margherita", nonché sull'essenza di quest'opera, differiscono. Ad esempio, Sokolov, l'autore dell'Enciclopedia di Bulgakov, divide le edizioni del romanzo in tre fasi. Dice che i lavori sull'opera iniziarono nel 1928. Presumibilmente, fu allora che l'autore del romanzo "Il maestro e Margherita" lo concepì e iniziò a scrivere singoli capitoli solo nell'inverno del 1929. Nella primavera dello stesso anno fu consegnata la prima edizione completa. Ma poi non è stato ancora detto direttamente chi fosse l'autore del libro, chi lo abbia scritto. Anche allora, "Il maestro e Margherita" non appariva come titolo dell'opera. Il manoscritto intitolato "Furibunda" è stato consegnato alla casa editrice "Nedra" con lo pseudonimo di K. Tugai. E il 18 marzo 1930 fu distrutto dall'autore stesso. Si chiude così la prima fase delle edizioni dell'opera, evidenziata da Boris Vadimovich Sokolov.

La seconda fase iniziò nell'autunno del 1936. E a quel tempo nessuno sapeva che il romanzo si sarebbe chiamato nel modo in cui siamo ormai abituati. Lo stesso Bulgakov, colui che ha scritto, la pensava diversamente. "Il Maestro e Margherita" - un'opera che ha ricevuto nomi diversi dal suo autore: "È apparso" e "È apparso", "L'avvento", "Il grande cancelliere", "Eccomi", "Mago nero", " Cappello con una piuma" , Zoccolo del consulente e Ferro di cavallo dello straniero, Il teologo nero e persino Satana. Un solo sottotitolo è rimasto invariato: Romanzo fantastico.

E infine, la terza fase - dalla seconda metà del 1936 alla fine del 1938. All'inizio il romanzo si chiamava "Il principe delle tenebre", ma poi ha comunque acquisito un titolo così familiare per noi. E all'inizio dell'estate, nel 1938, fu completamente ristampato per la prima volta.

Nove edizioni, secondo Losev

V. I. Losev ha studiato la biografia e le opere di Mikhail Afanasevich per più di vent'anni. Divide la storia della scrittura del romanzo in nove parti, così come l'autore stesso.

La prima edizione è "Black Magician". Queste sono le bozze del romanzo, il primo taccuino scritto nel 1928-1929. Non contiene ancora il Maestro e Margherita, e ci sono solo quattro capitoli.
Il secondo è lo zoccolo dell'ingegnere. Questa è la seconda bozza di libro degli stessi anni. Questa è come una continuazione, la seconda parte della prima edizione dell'opera. Ci sono solo tre capitoli, ma qui è già apparsa l'idea di una delle parti più importanti del romanzo: questa è una sezione chiamata "The Gospel of Woland".
Il terzo - "La sera di un terribile sabato". Bozze, schizzi per il romanzo, scritto nel 1929-1931. Ci sono anche tre capitoli qui. E solo il caso di Griboedov ha raggiunto la loro versione finale.
Il quarto è il "Grande Cancelliere". Prima edizione manoscritta completa. Qui Margherita e il suo amante stanno già comparendo. Ma il suo nome non è ancora Maestro, ma Poeta.
Quinto - "Romanzo fantastico". Questi sono capitoli riscritti e aggiunti nel 1934-1936. Appaiono nuovi dettagli, ma non ci sono modifiche significative.
Sesto - "Lancia d'oro". Questo è un manoscritto incompiuto, strappato al capitolo "The Magic Money".
Settimo - "Principe delle tenebre". I primi tredici capitoli del romanzo. qui non è, e in generale, tutto finisce all'apparizione del personaggio principale. E Berlioz qui si chiama Mirtsev.
L'ottava parte - "Il Maestro e Margherita". Edizione manoscritta completa e matura del 1928-1937. Ed è stata questa versione che è stata pubblicata dalla sorella di Elena Bulgakova, Olga Bokshanskaya.
Il nono è anche "Il maestro e Margherita". L'ultima e ultima edizione, con tutte le ultime aggiunte ei commenti di Mikhail Afanasyevich. Fu stampato dopo la morte della scrittrice Elena Sergeevna, sua moglie, nel 1966.

Una variante della storia di Belobrovtseva e Kulius

Per molti versi, la loro versione è simile a quella di Losev, dal momento che sono completamente d'accordo con la critica sulla prima edizione. Tuttavia, chiamano la seconda edizione i capitoli del romanzo "The Engineer's Hoof", dato alla casa editrice "Nedra". È qui che appare per la prima volta il Maestro, chiamato anche Thessa. Interpreta il ruolo di Faust senza ancora Margherita. La terza versione, secondo Belobrovtseva e Kulius, è "Romanzo fantastico", scritta da Bulgakov nel 1932, dove il Maestro si trasforma da Fessi in Poeta e già appare Margherita. La quarta considerano l'edizione del 1936, quella che fu completata per la prima volta con la parola “fine”. Segue il lavoro del 1937: il romanzo incompiuto "Il principe delle tenebre". E poi il manoscritto, stampato da O.S. Bokshanskaya. Già la sua revisione da parte degli autori è considerata la settima edizione. E l'ottavo e ultimo è quello che governava la moglie di Bulgakov prima della sua morte ed è stato pubblicato dopo la sua morte.

Il romanzo è stato pubblicato nella forma in cui lo conosciamo, per la prima volta sulla rivista "Mosca" nel 1966. Il lavoro ha immediatamente guadagnato popolarità e il nome di Bulgakov non ha lasciato le labbra dei suoi contemporanei. Quindi nessuno aveva una domanda su chi fosse l'autore dell'opera, chi l'avesse scritta. Il Maestro e Margherita è un romanzo impressionante. E mantiene ancora il marchio.