Взаимодействие основных сфер общественной жизни

Имя материала: Политическая социология

5.2. связь политики с социальной сферой жизни ощества

Политическая жизнь непосредственно связана с системой социального взаимодействия и, следовательно, с социальной сферой общественной жизни, складывающейся на базе такого взаимодействия.

В социологической науке по-разному трактуется суть социального взаимодействия и социальной сферы общественной жизни. Не входя в дискуссию по этим вопросам, отметим лишь следующие очевидные положения. В реальной жизни люди оказываются связанными друг с другом; даже не находясь в поле межличностных контактов, будучи разъединенными в физическом пространстве, люди связаны между собой «невидимыми нитями». Они производят общий результат своей деятельности и образуют некие целостные системы - социальные общности, в том числе классы, слои и другие подобные образования, которые называются реальными социальными группами. Люди, образующие такую общность, характеризуются одинаковыми - в главном, основном - условиями жизнедеятельности, оказываются объединенными общими жизненными интересами. Разные общности могут быть связаны между собой отношениями сотрудничества либо, напротив, соперничества и борьбы.

Система связей и отношений складывается также между социальной общностью того или иного масштаба (класс, социальный слой, социально-профессиональная группа, территориальное сообщество и другие вплоть до общества в целом) и отдельной личностью. Суть этих отношений заключается в том, что социальная общность, с одной стороны, предъявляет определенные требования к личности, направляет и регулирует ее социально значимое поведение в соответствии с интересами сообщества (социума), а с другой - оказывает ей социальную защиту и помощь в удовлетворении жизненных потребностей.

В рамках общества система социального взаимодействия может рассматриваться как одна из основных сфер общественной жизни - социальная сфера. На основе социального взаимодействия и возникают явления и процессы политической жизни: политические партии и другие организации, политические движения, политическая деятельность, политическая борьба, т.е. борьба за овладение властью или по крайней мере за придание желательной для борющихся сил направленности. Однако связь между социальной и политической сферами не является такой простой, как изображается в некоторых широко укоренившихся в отечественном обществоведении воззрениях, и сами названные сферы представляют собой более сложные системы.

Суть распространенных у нас взглядов, требующих критического переосмысления, заключается в следующем. Социальное взаимодействие практически сводится к взаимоотношениям между классами, наиболее рельефным проявлением чего является классовая борьба, которая в своем развитом виде представляет политическую борьбу. То есть социальное становится политическим. Для обеспечения своих интересов борющиеся классы создают политические институты - государство, являющееся орудием господствующего класса для подавления им своих классовых противников, политические партии и др. Самое главное в данной концепции то, что политическая борьба и вообще вся политическая деятельность - это именно проявление жизнедеятельности самих классов: «политика не там, где единицы, сотни и даже тысячи людей, а там, где миллионы». Партии - это только «передовые отряды» борющихся социальных сил.

Хотя такая схема, возможно, и помогает объяснить некоторые явления политической жизни, многое в последней в эту схему не укладывается. Разве мы видим сегодня в США, в России или в Германии, чтобы один класс «стоял стенкой» в борьбе против другого класса и, вообще, чтобы политика была делом миллионов, а не сравнительно небольших по численности политически активных сил, объединенных в политические организации и движения? Авангардом каких классов являются те немногочисленные (США, Германия, и др.) или многочисленные (Россия, другие страны) партии и политические организации? Наблюдается ли вообще где-либо такая картина, чтобы людям, относящимся к какому-то одному классу (даже если взять только его политически активную часть), были присущи общие для всех них политические интересы и устремления одной определенной направленности, а интересы и устремления противоположного характера отличали бы сознание и поведение только представителей другого класса? Возьмем, например, рабочий класс, который в упомянутой концепции характеризуется как политическая сила, которая по природе своей является носителем революционной борьбы против власти капитала и всех сил реакции. Между тем история и современность показывают, что далеко не исключительны ситуации, когда большая часть рабочего класса становится политической опорой не революционных или демократических, а консервативных и реакционных сил, поддерживает не интернационалистскую, а националистическую политику и оказывается широко представленной в крайне правых или левых политических движениях и организациях. Вспомним хотя бы о весьма большой численности рабочих в гитлеровской «национал-социалистической рабочей партии» и о еще гораздо большем числе их, поддерживавших эту партию и ее политику.

Разве в постсоветской действительности не объединяются под знаменем национал-сепаратистской политики, включая самые агрессивные ее проявления, представители разных социальных групп, и в то же время в каждой из них есть более или менее значительная доля противников такой политики? Разве сторонники и противники политики рыночных преобразований у нас разделены по разным социальным группам, а не присутствуют в каждой из них, пусть и в разных пропорциях? Подобных вопросов, касающихся сегодняшних, а также и оставшихся в прошлом реалий, можно задавать очень много, и все они приводят только к одному выводу: следует, освобождаясь от не подтверждаемых жизнью догм, раскрыть - как раз в рамках социологического подхода - реальную связь между политическими явлениями и социальной сферой, социальным взаимодействием различных общественных групп.

Во всяком случае, на основе анализа общественно-исторического опыта можно констатировать, что, во-первых, политическая деятельность - это деятельность не классов или больших социальных групп, не миллионов, а более или менее ограниченных численно групп политически активных членов общества. Именно такие личности в соответствии со своими политическими взглядами, интересами, ориентациями образуют различные партии, другие политические организации (например, группы давления), организуют более или менее массовые политические движения, однако тоже не охватывающие, как правило, миллионы людей. Политическая жизнь - это и есть жизнедеятельность и взаимодействие таких политических сил - организаций и движений. Эти чисто политические образования, охватывающие наиболее активную часть разных социальных групп, и выступают субъектами политической деятельности и политических отношений. В результате их деятельности утверждается или изменяется та или иная государственная власть, тот или иной политический режим, осуществляется определенная государственная политика. Социальные группы лишь «поставляют» из своей среды политически активные личности в качестве членов политических движений и организаций.

Во-вторых, вызывает серьезное сомнение утвердившийся у нас в прошлом взгляд, согласно которому выделялись и абсолютизировались классы как важнейшие, если не единственные субъекты социальной и политической деятельности (это было выражено в виде такой классической формулировки - «политика есть отношение между классами»). Если в прошлом концепция классового строения общества в основном довольно верно объясняла социальную реальность, то в современных условиях претерпевшего глубокие изменения и дальше меняющегося постиндустриального общества эта концепция представляется устаревшей.

Оказываются размытыми и дальше размываются грани, разделяющие людей по всем признакам, определяющим классы. В то же время, например, у людей, занятых в одной и той же профессионально-трудовой сфере, - скажем, у рабочих, специалистов, администраторов предприятий угольной промышленности (а если предприятие частное, то и предпринимателей) - в нашей сегодняшней действительности гораздо больше общего между собой в интересах и социально значимых связях, чем между одноименными категориями тех, кто занят в металлургии или машиностроении. И гораздо чаще и больше расхождение, а то и столкновение интересов происходит не между объединением рабочих разных сфер производства и административным (административно-предпринимательским) слоем, а между объединением всех занятых в одной сфере и такой же совокупностью занятых в другой (например, между металлургами и угольщиками по поводу цен на продукцию).

Точно так же гораздо больше общего в социальном облике, а следовательно, и в политических ориентациях и политическом поведении у людей, образующих группы с одинаковыми доходами, образованием и другими признаками, хотя они и состоят из представителей разных классов, чем в облике и поведении людей, относящихся к одному классу, но оказывающихся в разных группах по названным выше признакам.

Описание социальной структуры, основанное на признании решающего значения не классовых различий, а признаков, считавшихся ранее второстепенными, дает утвердившаяся в мировой социологии концепция социальной стратификации. В соответствии с ней можно вычленить социальные группы, гораздо меньшие по численности по сравнению с классами, но гораздо более однородные, потому что в такую группу входят люди с одинаковыми социально значимыми признаками. Такая группа в большей мере приближается к тому, чтобы в качестве целого быть образованием, поддерживающим тот или иной политический курс и проводящие его движения и институты. Например, эмпирические данные неизменно показывают, что в постсоциалистическом обществе сторонников либерально-реформаторского политического курса значительно больше в группах людей с более высоким уровнем доходов, занятых более престижными видами деятельности, относящихся к более молодым возрастным группам.

Итак, политические процессы не являются простым продолжением взаимодействий в социальной сфере. Они развиваются по собственной логике с использованием собственных механизмов. Но тем не менее имеется определенная функциональная зависимость между политическими институтами и движениями, действующими в соответствии со своими целями, на основе специфических политических механизмов жизнедеятельности, и системой социального взаимодействия, жизнедеятельностью социальных групп, выступающих субъектами этого взаимодействия. И связь эта заключается в том, поддерживают ли и в какой мере разные социальные группы, образующие общество, существующую государственную власть и деятельность разных политических организаций и движений.

В демократических условиях государственная власть может действовать и даже существовать в данном своем виде только при наличии поддержки со стороны большинства или по крайней мере очень значительных слоев населения. При автократическом и особенно тоталитарном режимах эта поддержка на первый взгляд не очень значима, однако не следует впадать в заблуждение: даже самая жесткая тоталитарная власть может существовать и проводить свою политику, опираясь лишь на социальную поддержку населения, из каких бы иллюзий такая поддержка не проистекала. Что касается общественных политических организаций и движений, то достижение ими своих целей и даже само их существование решающим образом зависят от поддержки масс. В этом смысле и можно говорить о социальной базе той или иной государственной власти, негосударственной организации или движения и даже о социальной базе конкретного политического курса. Политическая социология раскрывает прежде всего именно социальную базу политических организаций и движений, т.е. выясняет, в какой степени они, начиная с государства, разных его органов (парламент, правительство, армия и т.д.) и должностных лиц, а также разные политические программы, концепции, направления пользуются доверием и поддержкой в социальных группах и среди разных категорий населения.

Рассматривая социальное взаимодействие в его соотношении с политической жизнью, следует отметить, что очень важными его субъектами выступают нации и другие социально-этнические группы. Они тоже играют большую роль в политической жизни, выдвигая из своей среды политически активные силы и направляя их деятельность. Общественно-исторический опыт конца XX в. уже не подтверждает марксистскую идею о том, что более крепкие социальные связи, более сильные интересы объединяют рабочих разных наций («пролетарии не имеют отечества», поэтому «пролетарии всех стран, соединяйтесь!») и противопоставляют их объединенному столь же крепкими классовыми связями международному капиталу. В действительности можно видеть, что в самых разных ситуациях нередки как раз политические противостояния вплоть до острейших военных конфликтов между нациями и народностями, при которых разные классы в рамках каждой этнической общности действуют объединение, сплоченно, вместе борются против своих «братьев по классу» из противостоящей нации, народности. В политической жизни более или менее слаборазвитых народов основными субъектами выступают такие этнические общности, как племена и родоплеменные кланы (что иногда называется трайбализмом). Это ярко проявляется в социальной и политической жизни африканских стран, в республиках Северного Кавказа и в бывших советских республиках Средней Азии.

Среди социальных общностей социологическая наука выделяет так называемые массовые общности. Они объединяют людей по некоторым, менее значимым (чем у социальных групп), признакам и являются менее прочными образованиями, чем социальные группы. Влияние массовых общностей в политической жизни меньше, чем социальных групп или этнических общностей. Порой они создают свои организации, выступающие субъектами политической деятельности. Можно, например, напомнить о значительной роли в современной жизни движений и партий «зеленых», образуемых как раз массовыми общностями, или о таком политическом курьезе, как возникновение в недавнем прошлом в Польше и России партий любителей пива, базой которых также является соответствующая массовая общность.

Как видно, социальная сфера разными путями и с разных сторон воздействует на политическую систему. Но в свою очередь и последняя воздействует на социальную жизнь, что находит выражение в проведении государственной властью социальной политики. Она не только создает более благоприятные условия жизни для граждан, о чем говорилось ранее, но и способствует совершенствованию системы социальных отношений. Если социальная политика государства оказывается слабой, как то имеет место ныне почти во всех странах с переходным от госсоциализма обществом, то это ведет к ослаблению социальных связей, высокой социальной напряженности и нестабильности. Если власть проводит сильную социальную политику, то это приводит к упрочению социальных связей, а следовательно, и к обеспечению социальной стабильности в обществе.

Термин "политика" основывается на древнегреческих понятиях, связанных с государством, властными отношениями, наукой руководства и управления людьми и обществом: "полис" (город-государство), "политес" (гражданин), "политикос" (государственный деятель), "политейя" (конституция).

Становление политических форм в ходе развития общества. Тождество "социального" и "политического" в греческом полисе и в тоталитарном государстве. У древнегреческих мыслителей политическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, образование, художественную культуру, искусство.

Это положение дел, отраженное в теоретических понятиях, послужило основанием для дальнейшего отождествления в средние века в теории политического с государственным: политика превратилась в науку о правильном правлении и мудром правителе, в котором искусство управления сочетается с высокой социальной ответственностью и христианской добродетелью. Отсюда появление новых идей и новых оппозиций: "властелин - народ", "власть подчиненные", "город - мир", "свобода - долг и право".

Эта точка зрения пересматривается в эпоху Возрождения Никколло Макиавелли (1469 - 1527), чей "Государь" отражает средневековый подход к политике, но акцентирует внимание на искусстве политического, достижения государственных целей. Проблема политического расширяется, включая всю проблематику, связанную с завоеванием и удержанием власти.

Рамками теории властеотношений определяется развитие всей новоевропейской концепции политического (Монтескье, Гоббс, Локк). Это понимание кладет в основу определения политики в XX в. Макс Вебер (1864 1920). Во второй половине XX в. - тенденция вытеснения политики социальным (интересами, волей, мнениями, активностью отдельных индивидов или процессами демократизации и современной модернизации).

Политика - особая форма связи и взаимозависимости людей в обществе. Сущность политики есть коллективная эмансипация (свобода), но не есть власть или вопрос о власти. Политика начинается там и тогда, где и когда она представляет собой реальную мысль-действие "умирания" государства. Основное кредо современной политики - ориентация на согласованность и интеграцию различных социально-политических, национальных и других общественных сил.

Типы классической социальности

Начиная с XVIII столетия политическое берет на себя функцию выражения социального, социальное становится его содержанием.

Марксизм стремится установить полную гегемонию социального и экономического над политическим, "растворить" политическое в социальном: политическое остается отражением социального только в областях законодательства и исполнительной власти.

Материнское лоно или природно-животная теплота коллективизма. Неразвитость и нераскрытость личности. Сервилизм общественной жизни. Тоталитаризм как крайняя форма коллективизма.

Либерализм выражает чувство ностальгии по диалектическому равновесию социального и политического, идеализирует механизмы классической социальности - выборы, институции (профсоюзы, организованные движения), инстанции репрезентации.

Тип неклассической социальности

XX век - эпоха симуляции социального и угасания политического в системе репрезентации. Сегодня социальное уже не производится - его производство имеет место при социализме и даже в рамках капитализма, но не в условиях, когда производство спроса идет впереди производства товаров. Появляются новые механизмы неклассической социальности - референдум, СМИ, опросы, информация.

Плюралистические горизонты новой социальной парадигмы. XX столетие век толпы. Уход масс в область частной жизни - вызов политическому и форма сопротивления ему. Бесплодность усилий по возвращению смысла социальному и восстановлению в правах политического в банальном, инертном, аполитическом, маргинальном. Масса является массой только потому, что ее социальная энергия уже угасла: масса обходится без истины и мотива. Если социальность традиционного типа включает механическую солидарность, инструментализм, рациональность и целенаправленность, то социальность неклассического типа характеризуется "органической солидарностью", символическим измерением (коммуникацией, повышением значения таких ценностей, как территория, экология, регионализм, гедонизм), нелогическим (иррационализацией отношений в виде различных форм насилия и проявления власти).

Политика и мораль

Мораль - человеческое измерение политики.

Мораль и политика взаимосвязаны. Общее между ними заключается в том, что и политика, и мораль относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей политической общностью. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия. Правила нравственности служат основанием истинной политики.

Различия между политикой и моралью. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни не достичь. Мораль оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же целесообразна, ориентирована на достижение определенных целей и результатов.

В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика политики - согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Артур Шопенгауэр, говоря о роли морали в обществе, особо выделил причины отказа человека делать зло. Человек, неделающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому мотивами страха наказания или мести; страха загробного возмездия или позора; сострадания; честолюбия, честности.

Мораль всегда индивидуальна, ее субъект - отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика обычно носит групповой, коллективный характер. Политика опирается на силу, использование принудительных санкций. Мораль в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на санкции совести.

В истории сложилось три варианта подхода к взаимодействию политики и морали: полное подчинение моралью и религией политики; разрыв между политикой и моралью; сохранение разумного их взаимодействия.

Различают три подхода к взаимоотношению политики и морали: морализаторский (политика имеет не только высоконравственные цели, но и при любых обстоятельствах не нарушает нравственные принципы, использует лишь нравственно допустимые средства), ценностно-нейтральный (политика игнорирует нравственные ценности) и компромиссный (данный подход исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике). Подлинное искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.

Влияние нравственности на политику осуществляется по ряду направлений: через постановку нравственных целей, выбор адекватных методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечение эффективности политики.

Гражданское общество и права человека

Понятия "гражданское общество" и "права человека" принадлежат культуре техногенного типа цивилизации и не применимы к традиционалистскому обществу. Техногенность - условие гражданского общества.

Гражданское общество представляет собой сферу общественного взаимодействия людей по поводу их общих целей и задач. Оно возникает не в силу законов рынка, на котором каждый сам за себя, и не по воле власти, а в результате общественной инициативы и самодеятельности различных групп и объединений лично свободных людей (граждан). Во всяком случае, представляется очевидным, что человек ощущает свою недостаточность для полного развития собственной личности и ее способностей, а потому испытывает естественную, непреодолимую, постоянную и универсальную потребность объединяться с другими людьми. Природа человека социальна - только в гражданском обществе он может развиваться подобающим образом.

Гражданское общество - сложная система горизонтальных одноуровневых связей людей, в которой нет места порядку субординации. Одновременно оно есть сфера реализации людьми их партикулярных (индивидуальных, групповых) интересов. Его архитектоника строится как комбинация горизонтальных связей, но не как организация со всеми присущими последней атрибутами (например, как государство, где партикулярный интерес выдает себя за всеобщий). Гражданское общество является обществом настолько, насколько оно солидарно: тот, кто не сотрудничает ради общего блага, кто уклоняется от уплаты налогов, эксплуатирует труд другого человека, совершает насилие, тот совершает моральное зло и действует против общего блага.

Гражданское общество и государство

Гражданское общество - система, саморегулирующаяся и одновременно управляемая государством. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства.

Зарождение представлений о гражданском обществе в античности. Понимание общества как производного от естественных свойств индивида, от его неизменных природных качеств. Тождественность демократии политической самоорганизации общества как целого. Государственная власть как инструменты его демократического самоопределения. Значимость эллинистической модели "частное - общественное". Стабильность общественного и государственного устройства как базовая проблема античных концепций.

Большую роль в формировании концепции гражданского общества сыграли теории естественного права и общественного договора. Гуго Гроций видел в праве естественном основу права внутригосударственного. Томас Гоббс считал индивидуализм стержнем гражданского общества. Джон Мильтон и Джон Локк считали народ источником власти. Право частной собственности и принцип разделения властей - базовые категории теории гражданского общества Дж. Локка.

Характерным моментом всех философских концепций, выработанных в XVII XVIII вв., является то, что гражданское общество не противопоставляется государству. В этот период еще не произошла глубокая дифференциация и функциональная специализация сфер общественной жизни (характерная для более продвинутой современности эпохи Г. Гегеля); политические, правовые и этические отношения непосредственно участвовали в формировании фундамента нового государства; а роли человека как частного лица (обывателя приватной сферы) и как гражданина не были жестко институционально разведены и субординированы на "естественного" и истинного человека, с одной стороны, и "абстрактного и искусственного", с другой. Гражданское общество мыслится как сообщество граждан, равных в своем достоинстве; оно противостоит сословно-разделенному обществу, связано с идеей самодержавности народа, суверенности нации.

Ж. Ж. Руссо, отец-основатель идеи народного суверенитета и самой широкой демократии, признавал законную силу только за той системой правления, которая основывается на участии каждого гражданина во властных отношениях, на безусловном полновластии народа. На этом основании он отвергал принцип представительства, поскольку здесь гражданин перепоручает свою волю другому лицу и, тем самым, лишается своего права действительного правомочного гражданина. В этом он видел сущность гражданского общества государства. Американский просветитель Томас Пейн считал, что чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в государстве.

Г. Гегель представил новую схему отношений, в которой государство обособляется в виде политико-административной машины, а гражданское общество редуцируется к экономическому "царству нужды" и механизмам его регуляции. Это второй тип гражданского общества. Основными моментами его в интерпретации Гегеля являются: система потребностей, правосудие, полиция и корпорация. Система потребностей и их Удовлетворение - структурообразующий фактор в системе гражданского общества. Общество не может покоиться на собственной основе, лишено самостоятельности, предполагает в качестве своей предпосылки государство. Государство, становясь новой формой коллективной идентичности, высшей инстанцией справедливости, воплощением нравственности, помогает гражданскому обществу обрести историческую легитимность - стать силой, которая обеспечивает колоссальный материальный прогресс, не разрушая одновременно моральные, духовные основы общества.

Обособление государства необходимо для того, чтобы предотвратить его подчинение доминирующим в сфере гражданского общества частным интересам. Классическим либеральным решением этого вопроса выступает идея баланса основных общественных сил, мешающих друг другу овладеть мощным ресурсом власти государства. Адам Смит предупреждал быть бдительным к тем, кто персонифицирует капитал и не отождествлять их интересы с интересами общества.

Целевым вектором философии немецкого философа Юргена Хабермаса (р. 1929) становится возможность конституирования третьего типа гражданского общества как инстанции, занимающей место между государством и экономикой и являющейся ареной и формой восстановления и реализации этической субъектности (плюрализма субъектов) и влияния на отчужденные структуры бюрократического государства и капиталистического рынка. Гражданское общество рассматривается философом как социальное пространство деятельности человека, где выявляются новые векторы политики. Сферой политики оказываются взаимоотношения гражданского общества и государства (в которых общество корректирует и модифицирует деятельность государства); политика разворачивается в поле взаимодействия различных социальных интересов (выражающих потребности слоев, классов, групп). Государство играет роль арбитра, представляет правила политической игры, защищает законные основы политической деятельности. Гражданское общество политически активно и организовано, участвует в управлении страной и, кроме способности ассоциироваться, способно поддерживать с государством равноправные отношения.

Человек и гражданин

Политико-правовое, социокультурное и нравственное содержание гражданственности. Гражданство фиксирует минимальную степень субъективности, но распространяет ее на всех членов общества, делает свое общество гражданским.

Человек в первобытном обществе растворяет "я" в "мы". Человек в ранних классовых государствах (граждане и неграждане). Правовое положение человека в средневековых государствах (гражданин и подданный). Изменение правового статуса человека в новое время. Развитие института гарантий правового статуса человека в новейшее время.

Гражданин - это человек, добровольно взявший на себя функцию политика или общественного деятеля, свободно и совместно с другими участвующий в обсуждении в решении всех важнейших общественных дел, живущий не только частным, но и общим интересом. В отличие от профессионального политика, он политик не по должности, на которую избран или назначен, а по сознанию своего гражданского (общественного) долга. Самыми первыми и наиболее элементарными формами жизни людей в гражданском обществе являются их участие в выборах и уплата ими налогов.

Философия прав человека

Права человека органично вплетены в общественные отношения, являются нормативной формой выражения меры свободы индивидов, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности. Права человека - неотъемлемое свойство личности, наиболее существенные возможности ее развития, которые определяют меру ее развития. Права человека - мера возможного поведения личности, обеспеченная правовыми нормами и нравственными требованиями.

По-существу, права человека есть этико-политико-правовая интерпретация идеалов гуманизма: свободы, равноправия, солидарности и справедливости. Это предопределило сложную природу прав человека, взаимообусловленность и неразрывная связь прав индивида, прав личности и прав человека; диалектику прав и обязанностей.

Четыре поколения прав человека

История прав человека - это история прогрессирующего расширения правового признания в качестве человека тех или иных людей для того или иного круга отношений; это история обогащения и распространения принципа правового равенства на все более широкий круг людей и отношений.

Древний принцип талиона ("око за око", "зуб за зуб") содержит в себе идею равного (справедливого) возмездия за содеянное. Разрешение споров с помощью жребия - тоже способ равного перед судьбой права выбора. Одной из древнейших форм реализации принципа правового равенства является институт суда.

Аристотелю принадлежит идея равенства людей как сограждан. Римскому стоику Цицерону (106 - 43 до н.э.) принадлежит постулат о том, что под действие закона должны попадать все. Уважение прав римских граждан со стороны царей, консулов и сената - необходимое условие соблюдения надлежащей меры трех видов власти: царской, сената и народа.

В феодальном обществе политические права личности были тесно связаны с владением землей и вассальными обязанностями человека по отношению к своему лорду, королю, церкви, Богу. Существовали и освященные традицией привилегии (свободы) профессиональных гильдий или отдельных городов.

"Первое поколение" прав человека сформулировано в XVII - XVIII вв. Личная свобода гражданина предполагает необходимое гарантирование личной неприкосновенности, тайны личной жизни, свободы совести, передвижения, выбора занятий и профессии. Концепция прав человека Джона Локка, базирующаяся на этих основаниях, раскрывает горизонт универсалистского видения человека, служит пределом осуществления государственной власти. Подлинная свобода исключает возможность отношения к человеку как к средству: человек должен стать целью преобразований, происходящих в обществе. Политические права включают право на участие в суде, местном самоуправлении, свободу слова, подачи петиций, собраний и создания союзов, право на доступ к процессу принятия политических решений через посредство политических партий, всеобщее избирательное право.

"Второе поколение" прав человека - социально-экономические права. Экономические права - возможности по обеспечению свободного распоряжения предметами потребления и основными факторами хозяйственной деятельности в сфере труда и предпринимательства. Социальные права - притязания на благосостояние и достойный уровень жизни.

"Третье поколение" прав человека (право на мир, на развитие, на благоприятную окружающую среду, права ребенка, трудящихся-мигрантов, права лиц, принадлежащих к национальным или этническим меньшинствам, культурные права) и ответственность личности за будущее человеческого общества. Под культурными правами понимаются права, обеспечивающие духовное развитие и самореализацию личности, возможности получения образования.

Права человека "четвертого поколения" связаны с клонированием и другими открытиями в области биологии.

Для Н. А. Бердяева права человека и гражданина имеют свою духовную (онтологическую) основу в свободе совести, коренятся в глубине человеческого духа и являются высокой духовной целью. Требования прав без сознания обязанностей толкало на путь борьбы человеческих интересов и страстей. В осуществлении прав человека самое важное - уважение к правам другого, почитание в каждом человеческого образа, т.е. обязанности человека к человеку и человека к Богу. Обязанности человека глубже прав человека, они и обосновывают права человека.

Права человека служат основанием справедливости как принципа взаимоотношений между людьми по поводу распределения благ и достоинств. Справедливость выступает мерой соотношения прав и обязанностей. К другим принципам прав человека относят достоинство человеческой личности (признание ее высшей ценности), равноправие (требование одинаковой меры правовой свободы для всех людей независимо от их социального положения и условий жизни), демократизм (создание равноправных условий в решении всех вопросов и учет мнения всех членов коллектива), индивидуализм (стремление личности к независимости и самостоятельности, осознание ею своей значимости и достоинства, личной ответственности), солидарность (единство действий, взаимопомощь людей и их ответственность).

Демократия

Многозначность термина "демократия". Для греков демократия - это либо ассамблея магистратов, либо особая форма принятия военных решений.

Классические демократические учения (например, у Ж. Ж. Руссо) приписывают народной воле многие свойства, ранее усматриваемые только в воле Бога. "Народ" у демократических теоретиков был специально сконструированным политико-теологическим понятием, на которое переносились некоторые представления о Боге.

В предложениях либералов демократия означает прежде всего юридические и правовые свободы.

В классической революционной традиции делается упор на демократические ситуации, общие собрания, демократию масс.

То, что называют демократией сегодня, на самом деле есть парламентаризм. Парламентаризм - это и объективная институциональная форма (выборы, исполнительная власть и т.д.), и особая политическая субъективность, которая определяет единственное место для воплощения политики - в государстве (отсюда действующими лицами парламентаризма являются не те, кто мыслит политику, а политические деятели) и требует в качестве регулирующих механизмов - автономию капитала и наличие собственников и рынка.

Комплекс тенденций, препятствующих осуществлению демократии. Эти тенденции лежат в сущности природы человека, в сущности политической борьбы. Демократия ведет к олигархии, превращается в олигархию. Однако закон, выражающий стремление любого человеческого объединения к формированию иерархии, лежит по ту сторону добра и зла. Сущность Демократии - соучастие народа в своей собственной судьбе. В демократическом обществе все традиции имеют равные права и равный доступ к центрам власти. Полезна ли демократия для общества?

Общество, таким образом, представляет собой определенную совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом. Сферы общественной жизни взаимопроникаемы и взаимосвязаны .

Экономические трудности и тем более кризисы (экономическая сфера)порождают социальную неустойчивость и недовольство различных общественных сил (социальная сфера) и ведут к обострению политической борьбы и нестабильности (политическая сфера).Все это обычно сопровождается апатией, смятением духа, но и - духовными поисками, интенсивными научными исследованиями, усилиями деятелей культуры, направленными на осознание истоков кризиса и путей выхода из него. Таков один из примеров, иллюстрирующих взаимодействие основных сфер общественной жизни.

Военный переворот (политическая сфера) как следствие экономического кризиса, резкое снижение уровня жизни (экономическая сфера),разногласие в обществе (социальная сфера) и все это отражается на духовной жизни общества.(Пиночет (1973) (военная хунта) пришел к власти в Чили в результате военно-фашистского переворота, установил режим жесточайшего террора, экономика улучшилась, разногласие в обществе, творческая интеллигенция ушла в подполье.

51. Общество как саморазвивающаяся система. Движущие силы развития современного общества.

Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.

Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом.

Движущие силы
Движущие силы развития общества - существенные, необходимые, длительно действующие факторы, обеспечивающие функционирование, развитие, прогресс об-ва. Сторонники идеалистического понимания истории сводят Д. с. р. о. к идеальным побуждениям, мотивам исторической деятельности людей, ищут их в неизменной природе человека, во внешней природе, в сверхъестественных, надысторических силах, в механической комбинации различных факторов.: Классики марксизма-ленинизма открыли материальные движущие силы, доказали их первичность и определяющий характер по отношению к политическим и духовным, а также активность, относительную самостоятельность последних, раскрыли роль народных масс как решающей движущей силы истории. В общем виде к Д. с.: р. о. относятся общественные противоречия, дающие конечный импульс к самодвижению и саморазвитию; прогрессивная деятельность социальных субъектов, разрешающая эти противоречия; побудительные силы этой деятельности (потребности, интересы и др.). В структурно-функциональном аспекте Д. с. р. о. делятся на природные (демографические и географические) и общественные факторы; общественные - на материально-экономические, социально-политические и духовные, объективные и субъективные. Осн. общеисторическая движущая сила - способ производства материальных благ. Осн. специфической для всех антагонистических формаций движущей силой является классовая борьба. В истории происходит наращивание эффективности движущих сил. Высший их тип складывается в коммунистической формации. В об-ве развитого социализма их ядром являются неантагонистические противоречия; движущей силой здесь выступает социалъно-политическое и идейное единство об-ва во главе с рабочим классом и при руководящей роли Коммунистической партии; развиваются все более эффективные материальные и моральные стимулы к труду, широко развертывается социалистическое соревнование; возрастает роль народных масс во всех сферах общественной жизни; действуют такие духовные движущие силы, как социалистический патриотизм и интернационализм, критика и самокритика и др. Результатом является ускорение темпов общественного прогресса, все более полное использование его достижений в интересах трудящихся.

52. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. Экологические проблемы современности и пути их решения.

Статья по этой теме.
О возможности появления серьезных трудностей для существования человека и других живых организмов на Земле в связи с изменением привычных для них условий жизнедеятельности говорили давно. Результатом гениальных прозрений были и некоторые высказанные ранее идеи, созвучные по своему существу с идеями современной биосферной концепции. К примеру, еще П. Гольбах в своем знаменитом произведении «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного» писал: «Чтобы существа природы могли сохраняться или поддерживать свое существование, они должны приспосабливаться к целому, из которого возникли, иначе они не смогут существовать... Человеческий род есть произведение природы...его существование находилось и находится в соответствии с существованием земного шара...пока будет существовать это соответствие, человечество сохранится...если бы это соответствие прекратилось, то человеческий род изменился бы и уступил место новым существам, способным приспосабливаться к новому состоянию земного шара».

Значительный вклад в методологию исследования проблемы взаимодействия общества с природой внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Не зря серьезный исследователь философских оснований марксизма и последовательный критик его догматических интерпретаторов В. Шмид-Коваржик писал, что в самых ранних произведениях и текстах Маркса содержится «удивительное для того времени предчувствие экологической проблемы». Методология материалистического понимания истории и познания социальных процессов и вся совокупность эмпирических исследований, естественно-научные обобщения и мировоззренческие представления В. И. Вернадского, содержащиеся в его колоссальном научном наследии, в советский период позволили отечественным исследователям сделать значительные шаги в понимании предмета экологии, сторон экологического взаимодействия, состава экосистемы, факторов ее стабильности и нарушения ее динамического равновесия, продвинуться в осмыслении сущности и специфики локальных, региональных и глобального антропогенного экологического кризисов; наметить пути их преодоления и перспективы бытия социоприродного Универсума. Эти достижения – в основном итог труда многих отечественных исследователей.

Только опираясь на достижения науки прежних веков, используя наработки предшественников, можно двигаться вперед. К сожалению, по идеологическим соображениям исследования советского периода оказались в гуманитарных науках и философии как в мировоззренческой дисциплине невостребованными, что сказывается на современном состоянии разработки экологической проблематики и особенно на качестве учебников и учебных пособий по широкому спектру социально-экологических дисциплин. Чтобы не топтаться на месте, не скатываться назад, а идти дальше, необходимо активнее усваивать прошлый опыт и достижения, опираясь на научный потенциал всего человечества.

Как известно, понимание сущности сложных вещей и процессов – ключ к пониманию более простых явлений. То есть понять сущность и специфику любого предмета, явления, процесса можно тогда, когда предмет исследования достиг высшей фазы своего развития, когда проявились все его скрытые качества, противоречия бытия, потенции развития, когда многие его особенности стали чувственно-зримыми и доступными для непосредственного эмпирического наблюдения. Это методологическое положение справедливо и для социально-экологического знания. Определить более или менее адекватно предмет экологии, ее место в системе наук, а также понять движущие силы, причины, сущность и содержание ключевых моментов бытия любой экосистемы – основных факторов состояния динамического равновесия, кризиса экосистемы и ее катастрофы и др. – стало возможным тогда, когда планетарная экосистема прошла основные фазы своего становления, зрелости, испытала кризисы эндогенной эволюции и вступила в период своей деградации в результате мощного воздействия на нее одного из своих элементов – человека, вооруженного созданными им техническими средствами преобразования природы, с помощью которых он смог в короткое время, практически в течение одного столетия, качественно и количественно изменить многие остававшиеся в веках неизменными фундаментальные биогенные характеристики планетарной экосистемы. Но не только негативные факторы изменения глобальной экологической ситуации способствовали осмыслению сущности и специфики ее развития. Не менее важным оказался опыт анализа реальных предпосылок становления ноосферы: развитие науки и техники, их использование в материальном производстве, глубокие социальные трансформации, формирование новых мировоззренческих максим и ценностных приоритетов.

Прорыв в понимании реальных процессов в бытии не только глобальной экосистемы, но и локальных экологических систем стал возможен благодаря многообразной практике взаимодействия природы и общества, ее осмысления всем комплексом естественных и социальных наук и особенно философией, ибо именно специалисты, изучавшие философские проблемы взаимодействия общества с природой, и представители социальной философии рассматривали проблемы бытия планетарной экосистемы на уровне взаимодействия предельно общих проявлений материального мира, бытия социоприродного Универсума – природы и общества. Только с высоты философского осмысления сущности и содержания качественно разных сторон взаимодействия социоприродной экосистемы, которая фактически является и планетарной экосистемой, стало понятно многое в бытии более простых экосистем.

Правоту этого утверждения хорошо иллюстрирует сам процесс развития экологического знания. Пока строго не был определен предмет экологического знания, «все было экологией». Пока глобальный антропогенный кризис не стал реальностью, многие гениальные прозрения и теоретические разработки предшественников, полученные путем непосредственного конкретного научного исследования и строго логического обобщения, не были востребованы ни представителями конкретных дисциплин, ни философией и оставались достоянием архивов и библиотек. И только тогда, когда явление стало чувственно-зримым, идеи биотической природы бытия и кризиса экосистемы стали осваиваться, проникать в сознание ученых, использоваться в их разработках. Этот процесс был длительным и сложным и соответствовал скорости постижения современниками процессов нарастания глобального антропогенного экологического кризиса. Вся глубина и значимость этих достижений стала зримой только в наше время.

Ситуация с пониманием экологических проблем взаимо-действия общества с природой напоминает историю, описанную Н. Н. Миклухо-Маклаем. Однажды, когда он с папуасами, среди которых жил, сидел на берегу лагуны, в нее вошел большой трехмачтовый корабль, но никто из бывших на берегу аборигенов не обратил на это никакого внимания. И только когда с корабля спустили шлюпки, похожие на привычные маленькие пироги папуасов, последние оживились, на берегу началась суета и паника. Для этих людей громадный корабль был совершенно незнакомым объектом, и поэтому они его не заметили и никак не среагировали на его появление. Реакция оказалась бурной на объекты, похожие на знакомые. Так же и с Вернадским. Его грандиозные идеи вначале оказались незамеченными и неоцененными, их понимание и использование в работе многих исследователей началось только через освоение ряда частных, конкретно-научных представлений. Потом последовало осознание положений более общего порядка, а уж затем – философских мировоззренческих обобщений. И именно эти обобщения стали ключом к постижению конкретного в абстракции, то есть методологическим ключом к глубокому теоретическому осмыслению сути и специфики отдельных конкретных процессов бытия экосистем разной степени сложности.

Философское постижение бытия глобальной экосистемы дает методологию анализа частных проблем бытия локальных экосистем на уровне глубинных причин и движущих сил их развития. В свою очередь новые данные, полученные в течение полувекового исследования нарастания реального глобального антропогенного экологического кризиса, позволили конкретизировать как частные, так и общие проблемы, собрав дополнительный и более точный конкретно-научный материал, и с точки зрения новых достижений науки и практики верифицировать философские идеи и конкретные данные, на которых они основывались. Позволили практикой проверить теорию, внести определенные коррективы, уточнить многие понятия, выводы, положения и в целом сделать определенный шаг в дальнейшем постижении сложных проблем бытия Универсума, а также дали методологию подхода к исследованию частных проблем экологических наук, позволили наметить стратегию преодоления угрозы глобальной экологической катастрофы.

Вместе с тем чем выше уровень абстракции, чем больше ученый абстрагируется от массы нюансов и конкретных проявлений бытия общего, тем ближе сущность проблемы, тем легче ее теоретическое постижение. Пример с постижением сущности глобального экологического кризиса показывает, что сведение живых организмов к живому веществу и человечества к некоему монолитному целому позволило Вернадскому противопоставить их природе, тоже понятой как некое неделимое целое, и таким образом свести планетарную экосистему к взаимодействию практически двух элементов, двух системных комплексов – «природа – общество», позволило вскрыть сущностные аспекты их взаимодействия.

Все складывается гораздо сложнее, когда приходится анализировать конкретные объекты, в которых во много раз возрастает сложность их реальных взаимосвязей и взаимодействий. Одно дело – рассматривать человечество как часть живого вещества, для которого экологической нишей является практически вся планета, которое вездесуще, «всеядно» вплетено почти во все биогеоценозы, составляя часть последних, но часть специфическую, и подчинено наиболее общим экологическим законам взаимодействия живого вещества с окружающим миром. Другое дело – конкретный социальный организм, человеческая популяция, отдельный человек, бытие которых в природе обусловлено многими не только экологическими, но и социальными факторами, законами, где человек выступает не только как элемент определенной экосистемы, но как член определенного социального коллектива, популяции, обитает в определенной экологической нише, его бытие детерминировано законами государства, нормами этики, технологической системой и т. д. и т. п. Словом, экология человека опосредована многими неэкологическими факторами, без учета которых невозможно понять особенности его взаимодействия с окружающей биогенной средой. Здесь легко принять явление за сущность, выдать видимость за реальность, желаемое за действительное. Поэтому все прежние попытки определить сущность глобального антропогенного экологического кризиса и локальных экологических кризисов исходя из анализа конкретного многофакторного взаимодействия отдельных живых организмов, человека и человеческих ассоциаций дало множество различных противоречащих друг другу интерпретаций предмета экологии, экологии человека и социальной экологии, причин экологических трудностей, определения экологического кризиса и его сущности. Это неудивительно. Давно известно: кто берется за решение частных проблем, не уяснив себе их места в системе более общих, тот обрекает свою деятельность на бесконечные шатания и беспринципность. Только философское постижение сущности экологического взаимодействия, философское понимание структуры экосистемы, экологического кризиса дает методологический инструментарий к постижению конкретного в его сущностном аспекте и фактическом многообразии, дает методологический подход к теоретическому постижению частного как проявлению общего, что позволяет увидеть его сущность, понять реальные причины становления и развития явления, факторы его бытия и перспективы эволюции, найти ответы на многие конкретные вопросы.

Глобальный антропогенный экологический кризис как момент естественно-исторического процесса взаимодействия природы и об-щества и наиболее сложная форма проявления экологических кризисов является предметом социально-философского анализа. Его постижение дает ключ к пониманию экологических кризисов на уровне природных экосистем, позволяет вскрыть специфику современной экологической ситуации на планете и определить перспективы эволюции социоприродного Универсума.

В этой связи задачей для современных экологов является максимальное использование философской методологии анализа сущности экологического кризиса в осмыслении множества конкретных проблем частных экологических знаний и особенно экологии человека и взаимодействия общества с природой. Философское понимание сущности и причин глобального экологического кризиса ставит перед представителями конкретных естественных наук задачу четкого определения количественных пределов биогенных констант бытия как отдельных экосистем, так и планетарной экосистемы.

Определение реальных биогенных пределов бытия экосистемы весьма актуально, так как в современном экологическом знании понятие пределов чрезвычайно распространено и понимается неоднозначно. Нам представляется перспективным различение абсолютных и относительных экологических ограничений (пределов) бытия общества. Первые – собственно экологические факторы – планетарные биогенные константы бытия экосистемы. Абсолютными являются те факторы бытия экосистемы, за пределами которых невозможно существование центрального элемента (члена) экосистемы. Это те параметры бытия экосистемы, которые нельзя изменять никогда. Вторые – относительные условия ухудшения или всякого изменения экологической ситуации, опосредованные социоплагенными, антропогенными, техногенными или экзогенными причинами, которые преодолеваются экосистемой различными средствами: изменением экологической ниши, технологического способа производства, социальных отношений, охраной природной среды и т. п. В свое время К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что «ограничения дикаря иные, чем ограничения цивилизованного человека». Это справедливо для относительных экологических ограничений бытия человека, которые социум на протяжении своей истории успешно преодолевал. Но общими для человечества являются абсолютные экологические ограничения – фундаментальные условия жизнедеятельности современного состава живого вещества биосферы – планетарные биогенные константы.

Глобальные экологические проблемы, отражая в себе одно из противоречий современной эпохи, не возникли в историческом процессе спонтанно и на голом месте. Они имеют глубокие корни, уходящие к истокам человеческой цивилизации. И прежде на судьбы экономики и культуры отдельных стран оказывали влияние климатические изменения, стихийные бедствия, отсутствие или истощение полезных ископаемых, продуктивных земель и т. п. Но эти кризисные явления имели сугубо локальный характер. Их трансформация в глобальные происходила в наше время.

В обобщенном виде можно утверждать, что главную причину современных глобальных экологических проблем следует искать в уровне развития производительных сил и производственных отношений общества. Вместе с тем реальный источник и сущность глобальных антропогенных экологических проблем не есть простая со­вокупность взаимосвязанных противоречий этих отношений. Исторически они складывались, существуют и проявляются в определенном социальном контексте и не могут быть от него оторваны, изолированы. Поэтому возникали альтернативные предложения их разрешения различными общественными системами. На самом же деле перспективы преодоления глобальных экологических трудностей можно выявить лишь на основе анализа закономерностей научно-технического и социального прогресса как главных факторов обеспечения выживания человечества.

Относительно роли и места научно-технического прогресса в реальной диалектике экологических проблем современности можно сказать следующее. Принципиальная корреляция в оценке перспектив решения экологических проблем связана с развитием науки и техники и их функционированием в системе материального производства. Наука и техника могут усугублять экологические трудности или способствовать их решению. Но их действительное влияние на диалектику глобальных проблем зависит от социальных отношений. Специфические в каждой общественной системе социально-экономические отношения обусловливают формы развертывания и цели овладения научно-техническим прогрессом, практическую направленность этого процесса.

Указывая на различие форм осуществления научно-техни-ческого прогресса, нельзя отрицать общих всем современным индустриально развитым странам особенностей развития научно-технической базы материального производства, экологического несовершенства техники и технологии, неудовлетворительный по современным масштабам уровень их производительности, угрозу истощения ограниченных традицион­ных природных ресурсов производства, изменение биогенных констант биосферы. Однако свойственная ряду исследователей абсолютизация только научно-технических или духовно-нравственных причин обострения экологических проблем методологически недопустима. Столь же неправомерна попытка натуралистического объяснения обострения глобальных проблем, когда считают, будто сама природа с ее ограниченными ресурсами накладывает «вето» на дальнейшее развитие общества.

Рассматривая экологическую проблему, источник противоречия взаимодействия общества с природой надо искать в социально-экономических отношениях, обусловливающих отчужденные формы отношения людей к природе, к природной среде своей жизни. Природа в таких условиях воспринимается и используется людьми в процессе их материального производства как средство или объект эксплуатации, источник создания предметного богатства, но не как условие всестороннего развития самого человека. Такой характер отношения общества к природе сочетается в наши дни с кризисом «механической технологии», опасностью исчерпания традиционных ресурсов природы, увеличением загрязнения природной среды и др. Ухудшение условий природного обитания человека серьезно угрожает самому сохранению жизни на Земле, ведет к экологическому кризису во всей тотальности его проявлений.

В настоящее время не естественная среда, не природа человека, не наука и техника сами по себе, а уровень развития материальных производительных сил и цели общественного производства ограничивают возможности рационального и всестороннего использования сил и богатств природы для удовлетворения потребностей гуманистического развития общества, бескризисного научно-тех-нического и социального прогресса человечества.

Господствующая в материальном производстве технология преобразования вещества природы с помощью механических орудий труда весьма энерго- и материалоемка. Поэтому обеспечение расширенного воспроизводства общественной жизни на основе механической технологии требует все большего вовлечения в произ­водство конкретных ресурсов природы (леса, воды, полезных ископаемых и др.). При экстенсивном увеличении производственных мощностей такой технологический способ воздействия общества на природу неминуемо приведет к нарушению биогенных констант, а следовательно, и к подрыву благоприятных условий существования жизни на Земле.

Специфической чертой современной исторической эпохи является коренной переворот в производительных силах общества (НТР), суть которого заключается в том, что на смену механическим орудиям труда приходят инициируемые человеком процессы на молекулярном, атомном и субатомном уровне (нанотехнологии), которые становятся непосредственными орудиями преобразования всеобщего предмета труда. НТР увеличивает масштаб и интенсивность изменения природного окружения. Открывая перед обществом возможности использования в качестве производительных сил безграничные по своей мощности природные процессы самодвижения материи, она выводит человечество на качественно новый уровень взаимодействия с природой, коренным образом изменяет технологический способ воздействия общества на нее, социальный охват природы, раздвигает границы сферы деятельности общества, меняет роль социального фактора в биосфере. С превращением абиогенных и биотических сил природы в производственные процессы энергетическая вооруженность общества значительно (а в перспективе – безгранично) превосходит биогенный потенциал живого вещества биосферы. Происходит рассогласование темпов саморазвития качественно раз­личных форм движения материи (различных по своей специфике и законам развития реальностей мирового целого – природы и общества). В результате несоответствия темпов саморазвития природы Земли и созданной человеком техносферы усугубляется угроза глобального антропогенного экологического кризиса. Когда же эти силы приводятся в действие исключительно ради получения прибыли или сохранения господства отдельных социальных групп, изменения биогенных констант приобретают угрожающие размеры и ускорение, ставят под вопрос будущее человечества.

Практика современного природопользования дала мощный импульс развитию как фундаментальных, так и прикладных исследований взаимодействия общества и природы. Накопленный эмпирический материал и теоретические изыскания позволили сделать ряд глубоких мировоззренческих обобщений, дополнить целостное диалектико-материалистическое мировоззрение рядом фундаментальных научных выводов, которые сводятся к следующему.

Общество (социальная форма движения материи), используя силы самодвижения материи и целенаправленно создавая необходимые условия собственного существования, способно практически к безграничному развитию, в то время как конкретные формы живой и неживой природы Земли конечны. Поскольку темпы развития общества значительно опережают темпы саморазвития и воспроизводства природы Земли и техногенная миграция вещества и энергии, осуществляясь быстрее естественных геологических и биосферных круговоротов, разрывает сложившиеся естественные взаимосвязи биосферы и подрывает ее динамическое равновесие, то естественные механизмы биосферы не могут обеспечить ее биогенный гомеостазис. Для обеспечения условий расширенного воспроизводства бытия общества оно само должно, наряду с производством и воспроизводством человека и средств к жизни, наладить специфическое экологическое производство – производство, направленное на обеспечение биогенных факторов (условий) бытия общества и биосферы в целом.

Для этого само общество должно взять под свой контроль глобальные естественные процессы природы Земли, превратив их в производственные процессы. Одним словом, не биосфера с ее ограниченными ресурсами становится условием развития общества, а общественное производство должно обеспечивать преодоление конечности бытия биосферы. Такая возможность становится реальностью, когда общество приобретает способность выйти за рамки конечной природы Земли и использовать в качестве орудий производства ресурсы вещества и энергии самодвижения материи. На этой материальной основе преодолеваются бытующие еще односторонние представления о неисчерпаемости природы Земли или о недопустимости ее изменения, руссоистские требования возврата к природе, представления о естественных пределах роста, волюнтаристское отношение к природе, а следовательно, и представления о неограниченном господстве над ней.

Это самый общий вывод. Реализацию экологического производства должны обеспечить: всемерное овладение гуманистическим потенциалом развертывания НТР – использование ее достижений для удовлетворения потребностей всестороннего развития человека; полная экологизация производства – внедрение производственной техники и технологии, учитывающих требования сохранения и поддержания оптимальных показателей биосферы; коренное преобразование общественных отношений, обеспечивающих социальные условия доминирования общечеловеческих ценностей и интересов в экологической деятельности, реализацию экологического императива, коэволюцию природы Земли и общества; экологическое воспитание – комплексное развитие мышления, сознания, ассимилирующих экологические нормы человеческой деятельности; развитие и распространение научного диалектико-материалистического мировоззрения людей и др.

В странах, где достижения НТР получили наибольшее воплощение и где на место традиционных механических орудий приходят инициируемые человеком процессы микроуровня, практически уже теперь могут быть решены многие проблемы обеспечения населения необходимыми средствами существования. Производственные мощности в состоянии удовлетворить потребности в продовольствии, одежде, жилье и т. п. Создание новых технологий, мониторинг экологической ситуации, энергетический потенциал открывают реальные возможности организации производства и воспроизводства благоприятных условий существования в отдельных регионах. Высвобождая живой труд из процесса непосредственного производства, использование новых производительных сил создает резерв свободного времени для овладения людьми достижениями науки и культуры и их развития. Сложная наукоемкая техника стимулирует воспитание высокой ответственности и сознания индивидов, а изменяющаяся на основе происходящих перемен действительность порождает трансформацию мировоззренческих представлений людей. Осознание опасности подчинения научно-технической революции узкоклассовым интересам и целям, удовлетворению псевдопотребностей стимулирует растущую активность общественных демократических, экологических движений, объединение людей для решения глобальных проблем выживания человечества.

Поскольку экологические проблемы – проблемы существования человечества, а их решение – важная задача обеспечения условий бытия человека и общества, то эти про­блемы по своей сути глубоко гуманистические. В этой связи, несомненно, при обсуждении экологических проблем наряду с социальными и научно-техническими причинами их возникновения и преодоления необходимо большее внимание уделять гуманистической стороне вопроса. Без учета человеческого фактора и ориентации на гуманизацию бытия общества их невозможно решить. Гуманистический аспект проблемы – решающий критерий правильности избираемых путей преодоления глобальных экологических трудностей, действенности осуществляемых практических программ.

Если, к примеру, продовольственная проблема решается за счет увеличения эксплуатации, демографическая – путем принудительного, насильственного сокращения роста народонаселения, а сырьевая и энергетическая – стагнацией или свертыванием мате­риального производства в слаборазвитых странах, если экономический рост обеспечивается сокращением социальных программ (медицинского обслуживания, развития образования и культуры и т. п.), а экологическая – путем вывоза «грязной» технологии в другие страны или за счет налогоплательщиков, то все это псевдорешения. Они глубоко антигуманны и способны лишь обострять социальные противоречия и постоянно воспроизводить причины, порождающие глобальные трудности человечества как целого.

Ориентация же деятельности общества на удовлетворение гуманистической потребности развития человека всегда служит решению глобальных проблем, ибо диалектика исторического процесса такова, что только развитие человека может обеспечить прогресс общества, а социальный и научно-технический прогресс, в свою очередь, есть условие развития человека.

Сам факт возникновения и обострения глобальных антропогенных экологических проблем современности со всей определенностью указал на ряд существенных теоретических и практических моментов. Во-первых, современные экологические проблемы во всей полноте продемонстрировали единство и неразрывную связь природы Земли и общества, необходимость их рационального симбиоза, коэволюции как объективной основы их взаимного сосуществования и развития. Во-вторых, экологические проблемы продемонстрировали практическое бессилие и неспособность наиболее экономически и индустриально развитых стран решить эти проблемы путем ряда частичных мер без коренного преобразования всех сторон бытия человеческой цивилизации. Диалектика развертывания и осмысления глобальных экологических проблем современности демонстрирует системную целостность природы и общества, теоретическую и практическую ограниченность их некомплексного решения. Практическая деятельность, приведшая к обострению глобальных экологических проблем, выявила методологическую несостоятельность всякого исследования глобальных проблем и практических преобразований всего комплекса природных и социальных взаимосвязей вне диалектики единого мирового целого.

Глобальные проблемы цивилизации стимулируют поиски принципиально новых способов воздействия общества на природу, развитие науки, техники и технологии производства, переоценку социальных ценностей и приоритетов, осознание людьми их единства с природой, необходимость консолидации общества перед лицом глобальных проблем, осознание необходимости коренных социальных перемен, глубокую трансформацию всей системы мировоззрения людей и пр. Одним словом, глобальные проблемы заставляют людей искать новые пути развития общества. Их решение предполагает ориентацию на гуманистическое развертывание научно-технического и социального прогресса, глубокое преобразование образа жизни людей, всей их культуры, принципов международных отношений, налаживание целенаправленного антропогенного производства и воспроизводства экологических условий бытия общества и экологического производства.

В свете изложенного понимания сущности и реальной практики взаимодействия природы и общества меняются некоторые традиционные мировоззренческие представления о месте и роли человека в природе. Господствовавшая долгое время мировоззренческая максима «Человеку пределы не поставлены» опровергается не столько ресурсной концепцией пределов роста (конкретные природные ресурсы могут быть заменены другими), сколько наличием абсолютных экологических ограничений бытия социума – биогенных констант, которые всегда и везде должны быть неизменными для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, социума и современного состава живого вещества биосферы.

Общество как динамичная система

Отрабатывая данную проблематику, целесообразно обра­тить особое внимание на два вопроса. Первый связан с много­образием подходов к определению понятия «общество». Нужно знать, что это понятие употребляется в широком и уз­ком смыслах, и уметь различать их. Кроме того, важно раз­личать системные черты и признаки динамизма общества. Напомним, что целостность, наличие и взаимосвязь структу­рированных элементов характеризуют общество как систему (и присущи любой, в том числе статичной, системе), а способ­ность к изменениям, саморазвитию - является индикатором ее динамичного характера.

1. В отличие от природы, общество

1) является системой

2) находится в развитии

3) выступает в качестве творца культуры

4) развивается по собственным законам

2. Обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть
материального мира, которая включает способы взаимодейст­
вия людей и формы их объединения, называется

1) народом

2) культурой

3) обществом

4) государством

3. Обществом в широком смысле слова называют

1) весь окружающий мир

2) совокупность форм объединения людей

3) группы, в которых происходит общение

4) взаимодействия людей в повседневной жизни

4. Понятие «общество» включает

1) природную среду обитания

2) способы взаимодействия людей

3) принцип неизменности элементов

4) окружающий мир

5. Понятия «развитие», «взаимодействие элементов» характери­
зуют общество как

1) динамичную систему

2) часть природы

3) весь окружающий человека материальный мир

4) не подверженную изменениям систему

6. Верны ли следующие суждения об обществе?

А. Общество, как и природа, является динамичной систе­мой, отдельные элементы которой взаимодействуют друг с другом.

Б. Общество вместе с природой образует окружающий че­ловека материальный мир.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

7. Верны ли следующие суждения об обществе?

А. Общество является развивающейся системой. Б. Общество как динамическая система характеризуется неизменностью частей и связей между ними.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

ОБЩЕСТВО

8. Верны ли следующие суждения об обществе?

А, Общество находится в состоянии постоянного разви­тия, что позволяет характеризовать его как динамиче­скую систему.

Б. Общество в широком смысле - это весь окружающий человека мир.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

9. Верны ли следующие суждения об обществе?

А. Общество - это часть материального мира.

Б. Общество включает в себя способы взаимодействия людей.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

Окружающий мир состоит из

Природа??????

10. Какое слово пропущено в схеме?
Ответ:______________________ .

11. Раскройте на трех примерах различные значения понятия «общество».

Общество и природа

Для успешного выполнения заданий этой темы необходи­мо понимать, что, хотя общество и обособилось от природы, но не потеряло связи с ней. Более того, существуют взаимо­действие и взаимовлияние, результаты которого нельзя оце­нить однозначно.

^ГЭ 2009. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. СБОРНИК ЗАДАНИЙ

12. Примером взаимодействия общества и природы является

1) глобальное потепление климата в современных условиях

2) изменение демографической структуры населения в связи с миграцией

3) развитие сферы образовательных услуг

4) рост городов в результате отделения ремесла от сель­ского хозяйства

13. Отношения общества и природы характеризуются тем, что

1) общество оказывает преимущественно отрицательное влияние на природу

2) природа полностью определяет направление развития общества

3) общество не оказывает существенного влияния на при­роду

4) природа и общество воздействуют друг на друга

14. Примером влияния природных факторов на развитие общества

является

1) возникновение первых очагов цивилизации в долинах крупных рек

2) создание древнейшего памятника писаного права - за­конов Хаммурапи

3) строительство пирамид в Древнем Египте

4) распад империи Карла Великого

15. Создание сети ирригационных сооружений в Древнем Египте
служит примером взаимосвязи

1) цивилизации и религии

2) общества и природы

3) способа производства и отношений собственности

4) экономики и политики

16. Примером влияния природных факторов на развитие общества
является

1) создание памятника древнерусского права - «Русской Правды»

2) совпадение территории расселения различных восточ­нославянских племен с бассейнами крупных рек

3) введение «уроков» и «погостов» княгиней Ольгой

4) деление дружины на старшую и младшую

ОБЩЕСТВО

17. Утверждение о том, что общество обособилось от природы, озна­
чает, что оно

1) не зависит от природы

2) не оказывает влияния на природу

3) отличается от природы, обладает качественной специ­фикой

4) отделено от природы

18. Примером отрицательного воздействия общества на природу
является

1) осушение болот вокруг Флоренции

2) заболачивание почв в результате вырубки лесов

3) расширение посевных площадей в результате строи­тельства дамб и плотин

4) разведение виноградников на склонах Кавказских гор

19. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и
природы?

А, Исторически общество «старше» природы.

Б. Общество выступает творцом культуры, своего рода

«второй природы», как бы надстроенной над природой

естественной.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

20. Верны ли следующие суждения о взаимосвязи природы и об­
щества?

А. Развитие общества никак не связано с природным ми­ром, поскольку общество обособилось от природы.

Б. Природа оказывает как положительное, так и отрица­тельное воздействие на развитие общества.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

21. Известный публицист заметил, что отношение общества к при­
роде - зеркало отношения к отдельному человеку. Подтверди­
те мнение автора тремя примерами.

ЕГЭ 2009. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. СБОРНИК ЗАДАНИЙ

Взаимосвязь экономической, социальной, политической и духовной сфер общества

Успешное выполнение заданий по этой теме в конечном счете связывается с умением определять принадлежность со­циальных объектов к той или иной сфере жизни общества (любая ситуация взаимодействия может быть «разложена» на несколько элементов).

22. Администрация области заняла помещение драматического те­
атра. Одна из политических партий заявила протест, утверж­
дая, что в результате страдают граждане, ограниченные в до­
ступе к культурным ценностям. Какие сферы общественной
жизни непосредственно затрагивает настоящий конфликт?

1) политическую и социальную

2) экономическую и социальную

3) политическую и духовную

4) экономическую и духовную

23. Политическая организация на свои средства выпускает боль­
шим тиражом культурно-просветительскую газету, в которой
критикует политику правительства в отношении пенсионеров.
Какие сферы общественной жизни непосредственно затрагива­
ет эта деятельность?

1) политическую и социальную

2) экономическую и социальную

3) политическую и духовную

4) экономическую и духовную

24. Связь всех сфер жизни общества

1) вытекает из целостности общества как системы

2) достигается в ходе политической борьбы

3) обеспечивается идеологической работой

4) устанавливается законодательным путем

25. Появление частной собственности на средства производства
привело к усилению расслоения в обществе. Связь каких сторон
жизни общества проявилась в этом явлении?

1) социальных отношений и права

2) экономики и политики

3) производства и распределения

4) экономики и социальных отношений

ОБЩЕСТВО

26. Верны ли следующие суждения о взаимодействии сфер обще­
ственной жизни?

А. В условиях экономического кризиса президент страны назначил досрочные парламентские выборы. Это при­мер взаимосвязи экономической и духовной сфер об­щественной жизни.

Б. Политическая партия разработала и научно обосновала программу преодоления спада производства. Это при­мер взаимосвязи экономической, политической и ду­ховной сфер общественной жизни.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

27. Верны ли следующие суждения о взаимосвязи сфер обществен­
ной жизни?

А. Спад производства вызывает снижение уровня жизни большинства населения.

Б. Политическая власть может способствовать успешно­му экономическому развитию страны.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

28. Впишите слово, которое пропущено в следующей фразе:
«Науку, нравственность, религию, философию, искусст­
во, научные учреждения, учреждения культуры, религиоз­
ные организации, соответствующую деятельность людей ох­
ватывает _______________________ сфера жизни общества».

29. Установите соответствие между сферами жизни общества и эле­
ментами общественной жизни.

СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ
ЖИЗНИ ЖИЗНИ

1) экономическая А) деятельность парламента

2) социальная Б) общественные классы

3) политическая В) обмен продуктами

4) духовная Г) религиозные организации

ЕГЭ 2009. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. СБОРНИК ЗАДАНИЙ

30. Установите соответствие: сферы жизни общества - их составля­ющие.

СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

1) экономическая

2) политическая

3) духовная

4) социальная

СОСТАВЛЯЮЩИЕ

A) взаимодействие классов, соци­
альных слоев и групп

Б) деятельность государственных органов, политических партий

B) мораль, религия, философия
Г) отношения в процессе матери­
ального производства

Запишите в таблицу буквы выбранных ответов, а затем полу­чившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

31. Назовите основные сферы жизни общества.

32. Раскройте на трех примерах различные проявления воздейст­вия экономики на социальную сферу.