• Загидуллина Индира Ильдусовна , бакалавр, студент
• Стерлитамакский Филиал, Башкирский государственный университет

• СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
• ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ
• ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ
• УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ

В данной статье рассматриваются проблемы бедности и социальной справедливости в Российской Федерации, представлены причины бедности, и ее масштабы в рамках РФ, выявление причин проблемы социальной справедливости в современном российском обществе и пути ее решения.

• Социально-психологический феномен руководящей деятельности
• Прожиточный минимум в системе показателей уровня жизни населения

Бедность в Российской Федерации всегда считалась важной задачей, однако и в современной России данная проблема стоит особенно напряженно. На сегодняшний день значительная доля населения существует за чертой бедности, либо на грани «социального дна». По утверждению В. В. Путина 25% жителей России проживают за чертой бедности.

Бедность развивает ограничения для развития экономики, то есть:

• понижение покупательной способности людей;
• низкий спрос на товары, продукты, услуги;
• сокращение внутреннего рынка.

Бедное население (приблизительно тридцать процентов граждан России) не способно накапливать деньги. Накопления жителей абсолютно во всем мире считаются главным источником инвестиций, предоставляя толчок развитию экономики. Бедность не дает возможности привлекать инвестиции и кредиты. Вследствие этого, то что жители никак не могут обеспечить себя материально, увеличивается обоюдное недоверие как среди рыночных агентов, так и между людьми.

Так же бедность снижает качество человеческого капитала. Бедность отражается в состоянии здоровья нации (показатель смертности превышает рождаемость) и на качество образования (человек не всегда может получить достойное образование в тех местах, где проживают). Бедность отрицательно влияет на мотивации к труду и общественной инициативности жителей, в отсутствии которых экономический рост государства не возможен.

В современной Российской Федерации сами бедные именуют три основные причины своей бедности:

• продолжительная безработица;
• недостаток государственных пособий по социальному обеспечению;
• семейные несчастья.

В то же время бедность чаще стала ассоциироваться с пьянством, наркоманией и иными асоциальными формами поведения.

Так же жители России в большинстве своём подтверждают, то что к бедности могут привести обстоятельства, которые не зависят от людей - это может быть болезнью, смертью кормильца и так далее.

Министр экономического развития Максим Орешкин сконцентрировал внимание на всевозможные ограничения человеческих ресурсов, которые формируют проблему бедности. «Бедность считается серьезным ограничением. Это не только социальная проблема, но в том числе и значительная опасность для экономического роста, принимая во внимание, то, что существенная часть малообеспеченных на сегодняшний день у нас это семьи с детьми.

Глава Минэкономразвития сообщил о том, что устанавливает одной из основных задач ведомства прохождение демографических ограничений. «Цель властей сформировать условия для максимально возможной реализации потенциала любого человека, живущего в нашей стране», - заявил министр. Более того, Орешкин полагает, что в настоящее время для России борьба с бедностью значительно важнее решения проблемы неравенства, которая присуща развитым странам.

Рисунок 1. Уровень бедности в России в 2010-2016 гг. (%)

По рис.1 видно, что уровень бедности в Российской Федерации в первом полугодии 2016 года уменьшился на 0,5 %, заявил главный экономист Всемирного банка (ВБ) по России Апурва Санги, представляя очередной доклад по нашему государству. По его словам, этому поспособствовало замедление продовольственной инфляции.

В 2017 и 2018 годах уровень бедности продолжит уменьшаться вследствие замедления инфляции, а так же ускорению увеличения зарплат по мере восстановления экономики, рассчитывают во Всемирном Банке.

Для современной Российской Федерации тема социальной справедливости - весьма серьезная проблема. Так как в обществе, бесспорно, ощущается ее дефицит. И это не только в России, а во всем мире.

В итоге такого видения причин бедности пропадает чётко выраженный подход к бедным как к единой социальной группе, совершается, по сути, «деление» трудности на её отдельные проявления.

В условиях уменьшения общего количества бедных в минувшие года и сокращения части жителей россиян, которые имеют бедных в своём ближайшем окружении, проблема бедности смещается на периферию сознания наших граждан. В этих условиях путь на повышение адресности социальной поддержки, при котором главным аспектом выступает степень нуждаемости, не зависящей от настоящих её причин и индивидуального поведения, приходит в разногласии с жизненным опытом граждан государства, их мировидением, а так же понятием, о том, какими должны быть ценности государственной помощи жителей России.

В Российской Федерации возможность найти интересную и увлекательную работу доступна абсолютно не каждому. Одним из условий, которые лишают человека возможности иметь эту работу, оказалась бедность.

Так, только 16% наших граждан России полагают, то, что отсутствует связь между бедностью занятого населения современной РФ и значительной долей числа бедняков, тех, кто занят неквалифицированной и низкоквалифицированной работой, для которой характерен однообразный, малонасыщенный характер деятельности.

Судьба бедных в современной России - это постоянное соперничество, так же «борьба за выживание», вынуждающая их обращать внимание больше на размер заработной платы, чем на её содержание.

Существенной проблемой современной Российской Федерации считается социальное неравенство в доступе к хорошему рабочему месту. Болезненный подход к данной проблеме российского общества в целом отмечают приблизительно тридцать процентов наших граждан. И это не зависит от того, к какой группе - бедных либо небедных - они относятся.

Плохое состояние на рынке труда, умноженное на явную ограниченность возможностей в области профессионально-трудовой деятельности, всерьёз воздействует на характер опасений и боязней, переживаемых бедными жителями России.

Реальный уровень жизни бедного слоя населения, невзирая на незначительный рост в последнее время их доходов, снизился. При этом (ещё один парадокс) обеспеченность их семейным имуществом увеличилась.

Отчётливо сформулированное желание жить хотя бы «как все» и нежелание принять на себя роль «существующего за чертой бедности» всё больше подталкивает бедных людей страны к демонстративному потреблению.

В отечественных условиях это проявляется, прежде всего, в активном приобретении товаров продолжительного пользования. Для покупки этих формальных и вступивших в моду знаков престижа и благосостояния почти все бедные отвлекают денежные средства от других статей семейных затрат, в том числе продовольствие, и влезают в долги. В результате кредитная нагрузка на небогатые домохозяйства, в том числе и за счёт дорогостоящих банковских кредитов, весьма огромна.

Такая распространённость различного рода задолженностей (в особенности кредитов банкам) в бедных слоях населения за последние годы увеличилась многократно, это дает возможность спрогнозировать неизбежность последующего ухудшения положения бедных людей.

В современной России отсутствует единое понимание социальной справедливости разными социальными группами, однако это не препятствует применять справедливость для оценки своего положения дел в обществе.

Отмечаемая множеством российских жителей несправедливость современного российского общества сочетается с мечтой о ней в грядущем. Получить справедливость россияне хотели бы, в первую очередь, со стороны государства, но оно не справляется с этой проблемой. Это приводит к увеличению протестного потенциала в социуме, но общественные обсуждения о справедливости не проводятся.

Понятие справедливости принадлежит к разряду постоянных спутников человеческого общежития наряду с ценностями человеческой жизни, независимости и достоинства. Людям всегда хотелось не просто жить, а жить достойно, свободно и по справедливости. Тяга людей к справедливости, исследование ее смысла, критериев составляют одну из наиболее важных страниц истории.

В справедливом социальном порядке нуждаются бедные, богатые, так же слабые и сильные, защищенные и незащищенные. В мире должно быть достигнуто компромиссное решение между "справедливостью", которую хотят установить любые социальные классы. В современной России и собственники, и работники, и активные слои, и вынужденные социальные "иждивенцы" нередко определяют структуру сформировавшихся взаимоотношений как несправедливую, а ощущение ущемленности в правах человека порождает общественное напряжение, а так же скрытый конфликт.

Таким образом, в современной российской ситуации для обеспечения социальной справедливости не государство, а сформированное гражданское общество могло бы действительно сохранять основные для существования социума нерыночные ценности и добродетели. Только лишь развитое и влиятельное гражданское общество способно вынудить органы власти решать коллективные и общественные трудности.

Список литературы

1. Алексеева, Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискуссий / Т. А. Алексеева. – М.: - 2001. - 317 с.
2. Бедность и бедные в современной России. Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой, 2014 г. М.: Издательство «Весь Мир» - 304с.
3. Бобков В., Российская бедность: измерение и пути преодоления //Общество и экономика, - №3, - 2014г. - с.71-74.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Существует множество оптимальных, по Парето, вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разны­ми членами общества может существенно различаться. Эффек­тивность распределения благ в обществе определяется господ­ствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам являет­ся фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономи­ки нормальным и справедливым считалось, что дворянство и ду­ховенство распоряжаются большей частью общественного про­дукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, - гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной спра­ведливости стало право человека конкурировать на равных нача­лах с другими. Однако время показало, что и данная экономиче­ская система социально несправедлива, поскольку большая часть населения лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая - меньшая часть населения - является собственником средств производст­ва и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Свобода и равенство - две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его суще­ствования. Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе реально, а стремление к равенству было воплощено только юридически. Ответом на такое положение стала коммунистиче­ская доктрина, базирующаяся на том, что свободным может быть только экономически независимый человек. Очевидно, что основной целью данной доктрины стало установление эко­номического равенства. В ряде государств сформировалась со­циалистическая система хозяйствования, в которой большую частиц национального богатства присваивала партийно-государ­ственная элита. В течение десятилетий подобное устройство об­щества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства команд­но-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы наглядно продемонстриро­вал неэффективность выравнивания доходов большинства насе­ления (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).

Современное общество зачастую называют обществом двой­ного стандарта. Характерными чертами такого общества являют­ся, с одной стороны, равные права всех граждан демократиче­ского государства, с другой стороны, неравные возможности лю­дей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Од­нако существуют множества факторов, которые формируют ин­дивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распреде­ления доходов в развитых странах мира свойственно значитель­ное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

эгалитарный . Эгалитарный (от франц. egalite - равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного рас­пределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможно­сти, но и более или менее равные результаты;

роулсианский . Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономиче­ское неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способ­ствует достижению более высокого уровня жизни бедней­шими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921-2002) - американский фи­лософ, основоположник либерально-государственной концеп­ции внутреннего и международного права-, в значительной сте­пени лежащего в основе современной политики США. Дж. Ро­улз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциа­ции политических и социальных философов США. Широко из­вестен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

утилитарный . Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «тео­рии счастья» - утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наи­более и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748-1832) - выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической сис­темы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал - «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

рыночный . Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, кор­ректируемое государством, или же государственное распределе­ние доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но со­провождается социальной несправедливостью в виде значи­тельного неравенства в распределении доходов, имуществен­ной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор ме­жду социальной справедливостью и экономической эффектив­ностью.

Рыночное распределение доходов не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая со­циальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъ­емлемого права человека на достойную жизнь, организует пере­распределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьез­ную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффек­тивности и социальной справедливости - это современная пре­вращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на про­изводство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение сни­жает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной сторо­ны, с возможностью быстрого обогащения, с другой - с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных
экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном:
«...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре Учитывая (1) предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также (2) издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

График на рис. 8.3 демонстрирует нам именно эту пробле­му. Точка А является точкой наиболее эффективного результа­та, когда национальный выпуск максимален. Точка Е соответ­ствует равному распределению дохода. Допустим, перед эконо­микой стоит задача переместиться из точки A, в которой она сейчас находится, в точку равенства Е. Добиться этого можно за счет установления прогрессивной налоговой системы, по­следствия введения которой мы уже отмечали (снижение дело­вой активности в обществе и, следовательно, сокращение объе­ма распределяемого дохода, т. е. потери в эффективности). По­скольку перераспределяющие программы частое приводят к потерям эффективности, то траектория перераспределения мо­жет пойти по линии AZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она готова пожертвовать во имя большего равенства.

На рисунок кривая AZ закручивается вниз из-за огромного бремени расходов, которые сопутствуют значительному вмешательству государства в работу рыночного механизма. Все обще­ство будет за то, чтобы избежать неэффективных перераспреде­ляющих программ, ведущих страну в точку С.

Мировой опыт показывает, что в ряде случаев нарушения ры­ночного механизма, вызванные чрезмерно активным вмешатель­ством государства в его функционирование, приводят к тому, что попытки улучшить положение одной части населения за счет другой приносили вред обеим. В то же время сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обостре­нию социальных конфликтов и в итоге - к падению производст­ва, снижению его эффективности.

Однако проблема - социальная справедливость или эконо­мическая эффективность не настолько неразрешима. Довод о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производст­ва) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к ми­нимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределе­нии доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

Стихийное функционирование рыночного механизма обес­печивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой на­правляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более дейст­венным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние эко­номической системы, при которой невозможно улучшить поло­жение одного индивида, не ухудшив положение другого, называ­ется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя - максимизация по­лезности, у производителя - максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равнове­сия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функ­ция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем гово­рил А. Смит.

Степень удовлетворения потребностей каждого члена обще­ства зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из это­го распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает си­туации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может слу­жить критерием социального выбора). Социальная нейтраль­ность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социаль­ную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо за­дать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собст­венности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при дости­жении желаемой для общества социальной ситуации.

Неравенство доходов: сущность проблемы. Прежде чем вести речь о неравенстве доходов, следует определить понятие дохода. В социально-экономическом смысле доходы населения представляют собой совокупность денежных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи в виде компенсаций за труд, пенсий, пособий, дивидендов, процентов, а также поступлений от занятий бизнесом. Конечно, любое общество ставит своею целью создание условий для жизнедеятельности людей, обеспечение нормального уровня жизни. Если речь вести об уровне жизни, то его можно характеризовать как степень обеспеченности населения необходимыми материальными и духовными благами для удовлетворения его потребностей. Поскольку потребности членов общества различны, разным будет и уровень жизни разных слоев населения. Уровень жизни имеет социальный и экономический смысл. В экономическом смысле уровень жизни характеризует обеспечение населения материальными благами и услугами. Важнейшим показателем здесь может служить производство ВНП или НД на душу населения. Конечно, это будет усредненный показатель.

Социальный аспект уровня жизни характеризуется тем, сколько государство расходует средств на образование, культуру, здравоохранение, просвещение, каков в стране уровень пенсионного обеспечения, как поставлена социальная защита населения от бедности, как вообще строится в стране политика доходов и т.д. Социальная сторона уровня жизни просматривается также в том, какую политику проводит государство по отношению к различным слоям населения: осуществляет уравниловку или дифференцирует поступление доходов. В бывшей социалистической системе хозяйствования проводилась общегосударственная политика выравнивания доходов, сводившаяся обычно к уравниловке. Со временем общество поняло, что уравниловка - зло, но было уже поздно, изменить ситуацию стало невозможно. Итак, на повестку распределения доходов встала проблема их дифференциации, но дифференциация ведет к поляризации интересов. В связи с этим возникает проблема оценки ситуации: дифференциация доходов - это зло или благо для экономики? Необходима в этом плане оценка социальных последствий дифференциации доходов. Эти проблемы давно уже оказались в поле зрения экономистов.

Причины неравенства. Каковы же главные причины существования неравенства в распределении доходов среди населения? Таких причин множество, но основными из них можно назвать следующие: различия в способностях, образовании и профессиональной подготовке, сложность и непривлекательность работы, владение собственностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными способностями, большинство из которых унаследовано от родителей и развито обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических способностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от воспитания появляются различия в дарованиях, по сути, необоснованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на музыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спортсменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем приспособленные к одному, двум, редко - к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в последующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопределяют различия в доходах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже последующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напористым в овладении знаниями, более целеустремленным в достижении целей, и результат неизбежно скажется - труд его будет более квалифицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой труд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность и непривлекательность работы также связаны с размером дохода. Сложный труд - это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привлекательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусорщика, уборщицы. Поскольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности».

«Богатство порождает богатство» - этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности определенный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций, примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облигаций формировать самый высокий в обществе уровень доходов - 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится к сфере предпринимательства и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению монополизма в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не вздувают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, создающие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или тoргoвли. В отдельных случаях выдаются лицензии на определенный род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто постигает его и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, получить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком- и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться безработным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них поддается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. Поэтому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что более рационально с точки зрения результативности производства - равенство или неравенство в доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Капитализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. Последнее слово осталось за капитализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство экономическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства, возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого неравенства.

Основной аргумент в пользу равного распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлетворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым (равным). Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении доходов утверждают, что способ распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходы невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порождающие неравенство, ибо эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы производства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут выступить налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересованным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что способ распределения «пирога» влияет на размер самого пирога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распределении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необхо-димо для достижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.

Понятие бедности. Следствием неравенства в распределении является бедность. Бедность не поддается точному определению, хотя имеет и социальное, и экономическое звучание. Часто о бедности судят по чисто внешним признакам: много нищих на улице, бедно одеты люди, неуютно в местах общественного пользования, не чистятся мостовые и т.д. С этим может мириться только бедное государство.

Бедность имеет и чисто экономическое звучание. В широком смысле этого слова о бедности можно говорить, если основные потребности семьи превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Средства семьи формируются за счет текущих доходов, имеющихся сбережений, трансфертных платежей, собственности и т.д. Что касается потребностей семьи, то они обусловливаются множеством факторов, среди которых следует выделить ее размер, здоровье, возраст членов семьи, число трудоспособных, принадлежность к той или иной социальной группе населения и т.п.

Понятие бедности относительно. То, что для условий США означает жить в бедности, для развивающихся стран может казаться благом или даже раем. В одной и той же стране состояние бедности также неоднозначно. В период экономического спада восприятие бедности одно, а в период подъема производства - другое. Для определения статуса бедности используются различные показатели, которые имеют прямое и косвенное значение. Конечно, нищий - бедный человек. Но когда говорят о дееспособном составе населения, здесь используются такие показатели, как уровень жизни, прожиточный минимум и др.

Понятие уровня жизни однозначно определить трудно и даже невозможно. Нет таких универсальных показателей, которые бы охарактеризовали это состояние. Обычно используется система показателей, важнейшими среди которых выступают: заработная плата, уровень пенсионного обеспечения, жилье, развитие здравоохранения, уровень культуры и т.д. Комплексное рассмотрение этих показателей может дать представление об уровне жизни людей.

Прожиточный минимум определяется размером дохода, позволяющим удовлетворить минимум потребительских запросов средней семьи. Размер прожиточного минимума подвижен и зависит главным образом от состояния экономики и политики государства в области распределения доходов.

Еще один показатель обычно характеризует черту бедности - это понятие индексации доходов. В условиях стабильно функционирующей экономики редко приходится сталкиваться с индексацией доходов. К этой мере прибегать практически не приходится, но как только производство начинает давать сбои, появляются инфляция, безработица, и тогда государство включает систему социальной подпитки различных слоев населения и на повестку дня ставится проблема индексации доходов. Индексация может выступать в виде единовременных денежных выплат, могут быть компенсированы потери денег на вкладах, произошедшие вследствие инфляции, и т.д. Чаще всего индексация производится, чтобы сгладить негативные последствия повышения цен, особенно на производственные товары и услуги, ибо эта мера в наибольшей мере затрагивает насущные жизненные интересы людей.

контрольная работа

2 Социальная справедливость в современной этической теории: проблемы и решения

В последней трети XX в., породившей в этической теории Запада значительный всплеск интереса к вопросам справедливого общественного устройства, проблемное поле теории справедливости приобрело следующие очертания. На фоне приблизительного консенсуса по поводу вопросов легальной или политической справедливости, требующей демократического общественного устройства, формального гражданского равенства и обеспечения ряда фундаментальных личных свобод, крайне дискуссионным оказался вопрос о справедливом социально-экономическом распределении. Именно эта тематика условно маркируется как "социальная справедливость". Концептуальная разработка теории справедливости оказалась привязана к прояснению различных дистрибутивных парадигм и с поиском рациональных оснований, которые позволили бы предпочесть какую-либо из них. При этом, несмотря на широкий разброс концепций, до настоящего момента сохраняется их общая тенденция, которую можно назвать тенденцией к нормативной и эпистемологической унификации. Многие исследователи исходят из возможности и необходимости сформулировать единую (и единственную) теорию обоснования справедливого распределения, из которой должен следовать единый (и единственный) дистрибутивный принцип (парадигма). Однако до сих пор однозначной связи между определенными логиками обоснования и дистрибутивными парадигмами так и не сформировалось.

Традиционный набор дистрибутивных парадигм.

В сфере социально-экономического распределения можно выделить три основных дистрибутивных парадигмы, которые задают различные критерии распределения тех благ, обладание которыми позволяет говорить об относительном преуспевании индивида в рамках данной общественной системы. Во-первых, это эгалитаристская парадигма, где критерием является приблизительное равенство человеческих потребностей.

Правомерным воплощением такого равенства могут считаться: а) равная индивидуальная собственность, преимущественно трудовая, б) равный потребительский доступ к коллективной (общенародной) собственности и, наконец, в) частичная уравнительная коррекция результатов функционирования тех общественных институтов и природных процессов, которые генерируют неравенства в потреблении. Первый, руссоистский идеал в современных условиях является абсолютно архаичным, вторая идея, свойственная марксистскому пониманию социализма, без сомнения, нарушает границы самого понятия справедливость, поэтому преобладающей позицией в пределах эгалитаристского понимания социальной справедливости является последняя.

Вторая дистрибутивная парадигма предполагает распределение по заслугам. Она часто именуется меритократической концепцией. В меритократическом контексте, в отличие от эгалитарного, идея равного отношения к людям трактуется через призму пропорционального равенства (в духе знаменитого платоновского утверждения, что "для неравных равное стало бы неравным"). Первый тезис данной концепции состоит в том, что доступ к престижным социальным позициям должен быть открыт только для тех индивидов, которые способны к осуществлению общественно важных функций, и в той мере, в какой они на это способны. Парадигматическим рассуждением меритократического понимания справедливости является аристотелевская мысль о том, что флейты должны доставаться лучшим флейтистам. Поэтому понятие заслуги строго отграничивается от наследственно-аристократического достоинства и характеризует ценность индивида, взятого вне его социально-исторических корней. Вторым тезисом меритократической концепции является убеждение в том, что заслуга должна определять не просто доступ к функциональным социальным позициям, но и всю полноту общественного статуса, связанного с ними. Осуществление общественно важных функций должно быть сопряжено с пропорционально неравным вознаграждением, которое касается знаков почета и уважения, а также потребительских благ .

В рамках данной дистрибутивной парадигмы отчетливо выделяются радикальная и умеренная вариации. Радикальный вариант настаивает на разрушении тех институтов, которые продуцируют предполагаемо незаслуженные неравенства (семья, индивидуальная собственность с правом дарения и наследования и т.д.), на жестком формальном ранжировании индивидов в соответствии с их способностями (сначала, потенциальными, а затем, проверенными в определенной сфере деятельности). Однако радикальный вариант меритократии, как и ранее радикальный эгалитаризм, является по своей сути проектом преодоления человеческой природы, что дискредитирует его в свете ограничений понятия справедливости. Иным образом выглядит умеренно меритократический проект. В нем функционирование институтов, связанных с незаслуженным распределением, всего лишь корректируется в сторону большего соответствия заслугам .

Для сторонников третьей дистрибутивной парадигмы справедливость состоит в правомочном обладании собственностью и использовании всех, связанных с этим социальных преимуществ. Этой парадигме соответствует либертарианская традиция в современной социальной этике. Ее ключевым тезисом является отказ от применения централизованным административным аппаратом каких-либо схематизированных образцов справедливого распределения ресурсов. В связи с этим само понятие "справедливость" или, как минимум, "социальная справедливость" попадает под серьезное подозрение . Если определенная собственность получена индивидом на основе трудовой или предпринимательской деятельности или передана ему другими лицами в ситуациях, где отсутствовали мошенничество и насилие, то он владеет ими правомочно и никто не может оспорить такое владение как несправедливое. Несмотря на это, либертаристская позиция все же предполагает значительное перераспределением собственности, поскольку сохранение чистоты правомочий требует постоянного исправления насильственных и совершенных обманным путем сделок.

К числу ключевых затруднений либертаристского подхода как социально-этической теории относится его явное расхождение с нравственной идей фундаментального равенства, с императивом заботы о благе ближнего и другими аксиомами морали. Социально-экономический либертаризм вне серьезных ограничений выглядит, скорее, не как моральная позиция, а как простое идеологическое отражение эгоизма собственника.

б) парадоксы теоретического обоснования социальной справедливости

Что касается различных логик обоснования справедливости, то они представлены следующими основными моделями: интуитивистской, утилитаристской, натуралистической, контракторной .

Первым способом обоснования дистрибутивной политики является апелляция к рационально очевидным отправным положениям, которые заставляют нас предпочесть тот или иной вариант распределения как наиболее справедливый. Примером может быть концепция справедливости, построенная на основе неотчуждаемых индивидуальных прав и свобод, которые должны быть обеспечены в рамках любой социальной системы. Они напрямую выражают идею равной ценности всех людей, вне зависимости от их фактической значимости друг для друга. Таким образом, деонтология неотчуждаемых прав, примененная к проблеме дистрибутивной справедливости, несет в себе мощный эгалитарный заряд, противопоставленный, прежде всего, меритократической парадигме.

Однако эгалитарные выводы не являются для нее предрешенными. Индивидуальные права не представляют собой однородного целого. Они подразделяются на негативные (или права "первого поколения"), которые предполагают, что правительство и другие люди воздерживаются от вмешательства в жизнь автономного человека, и позитивные (или права второго поколения), которые предполагают, что каждом индивиду гарантирован определенный уровень благосостояния . Расстановка приоритетов и установление степени обязательности реализации различных прав влекут за собой очень разные нормативные рекомендации.

При акцентировании значения прав первого поколения складывается либертаристская деонтология, рассматривающая всякое перераспределение как использование наиболее преуспевших членов общества, "аннулирование" их в качестве независимых индивидов и тем самым - серьезное унижение их человеческого достоинства (Р. Нозик). Однако, если реализация прав первого поколения (в числе которых доминируют гражданские) будет поставлена в прямую зависимость от соблюдения социально-экономических прав, то в рамках интуитивисткой логики обоснования справедливости будет преобладать иная трактовка, тяготеющая к выравниванию уровней потребления.

Второй моделью обоснования справедливого распределения является утилитаристская. Посылка фундаментального этического равенства в утилитаристской мысли представлена упоминавшейся выше формулой, принадлежащей Дж. Бентаму. Однако степень действительной эгалитарности утилитаристских дистрибутивных концепций зависит от множества привходящих условий, варьирующих совокупную полезность, порождаемую тем или иным вариантом распределения ресурсов.

Например, если придерживаться тезиса о крайней затруднительности или невозможности межличностных сравнений полезности, то принципом распределения ресурсов окажется принцип Парето. В этом случае логика максимизации полезности ведет к одобрению любого неравного распределения, если перераспределение повлечет за собой ухудшение положения кого-либо из индивидов по сравнению со status quo. Если же в качестве парето-оптимального порядка принять систему свободного рыночного обмена , то стремление максимизировать полезность приведет нас к умеренно либертаристской позиции. Однако если признать межличностные сравнения возможными и привлечь концепцию "уменьшающейся предельной полезности", построенную на предположении о том, что получение неимущими определенного количества благ дает в целом больший прирост полезности, чем потеря того же количества благ избыточно обеспеченными, то утилитаризм превращается в эгалитарную концепцию социальной справедливости. Но и на этом возможные трансформации нормативных выводов утилитаризма не заканчиваются. Даже после признания закона уменьшения "предельной полезности" утилитаристская позиция может быть модифицирована в пользу меритократической или либертаристской парадигмы. Это происходит в связи с тем, что распределение по заслугам или защита правомочного владения могут рассматриваться как обязательное условие экономической эффективности или социально-политической стабильности общества.

Одной из наиболее распространенных альтернатив интуитивистской деонтологии прав и утилитаризма в современной социальной этике служит натуралистическая модель обоснования справедливого распределения. Сторонники натуралистической модели ратуют за возврат к классическим, досовременным образцам политической и моральной философии. Их центральным тезисом является утверждение о том, что существует возможность зафиксировать природные черты человека и в свете этих черт - некий образ человеческого предназначения . Тогда эффективность социальных механизмов, ведающих распределением ресурсов, определяется не в свете гарантий неотъемлемых прав или максимизации предпочтений, а в свете реализации субстанциональных человеческих потребностей и создания условий для достижения совершенств (добродетелей). В зависимости от акцента - на потребностях или совершенствах - можно выделить меритократический или эгалитаристский варианты натурализма.

Таким образом, перечисленные модели обоснования оказываются вовлечены в потенциально бесконечный спор, причем ни одна из них не предоставляет аргументов, которые работали бы в пользу только одной дистрибутивной парадигмы. Это печальное положение, казалось бы, учтено в контракторном понимании социальной справедливости, где подбор честных условий гипотетического выбора позволяет отсеивать рационально неприемлемые теории обоснования и определять идеальный баланс дистрибутивных парадигм. Например, на фоне условий честного соглашения по Дж.Ролзу выявляют свою несостоятельность утилитаристская и натуралистическая модели обоснования, а интуиции, касающиеся прав, получают проясненную и однозначную форму. В тоже время "принцип различия" (то есть принцип предельно возможной максимизации положения тех, кто проиграл в социальной лотерее), выбранный участниками договора за "занавесом неведения", выглядит как окончательное и сбалансированное решение спора парадигм: решение в пользу одного из вариантов умеренного эгалитаризма .

Однако однозначность выводов, предлагаемых теорией гипотетического контракта Дж.Ролза, также находится под серьезным вопросом. Логика рассуждения участников "исходного положения" и ее результаты представляется разными теоретиками по-разному. Так, Дж.Харсаньи, опираясь на несколько иную трактовку соотношения рациональности и оправданного риска, чем у Дж.Ролза, предположил, что участники воображаемого договора выберут все же утилитаристский принцип распределения, хотя пользовались в ходе выбора неутилитаристскими посылками. Дж.П.Стерба сделал предположение, что их выбор будет выбором в пользу "высокого, но не высочайшего из всех возможных социальных минимумов". В то же время, Д. Белл достаточно успешно использовал контрактуалистскую методологию для оправдания неэгалитарных способов распределения .

Анализ состояния безработицы в России

Безработица: типы безработицы, понятие "полной занятости", определение уровня безработицы

3.1 Структура и уровень безработицы в России В России методы оценки общей безработицы разрабатываются по линии Государственного комитета по статистике Российской Федерации...

Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости

Мечты о справедливом обществе существовали, пожалуй, с того момента, когда возникла реальная социальная организация человечества...

Государственная политика перераспределения расходов

Социальное равенство (неравенство) в положении населения, его различных социальных групп объективно обусловлено уровнем экономического и духовного развития общества. Источники повышения активности человека...

Организация и управление высокотехнологичными программами и проектами на примере Федеральной целевой программы "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности" на 2008-2015 годы

При подготовке настоящей Концепции были проанализированы следующие 3 варианта стратегий обеспечения ядерной и радиационной безопасности...

Основные направления антимонопольной политики в Российской Федерации

Политика занятости в развитой рыночной экономике

На современном этапе безработица находит своё объяснение в деформации и инерционности рынка труда. Безработные люди и свободные места постоянно существуют и возникают, но требуется определённое время...

Распределение доходов

В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага...

Русская финансовая экономическая мысль

Рыночный механизм формирования доходов и социальная политика государства

Социальная справедливость в экономике - распространение на экономические отношения принципов морали, чести, права, закона, соблюдения общечеловеческих ценностей...

Социальная политика в Республике Беларусь

Уровень потребления населения прямо зависит от уровня дохода. Я полагаю, что политика формирования доходов населения является главным звеном в социальной политике государства...

Социальные приоритеты механизма рыночных преобразований

О социальной ориентации экономики разговоры ведутся на протяжении всех долгих десятилетий истории стран, так называемого «реального социализма». «Экономику для человека» провозглашали хрущевский и брежневский режим...

Сущность и формы предпринимательства

В современном мире малому и среднему бизнесу отведена важная социальная роль. Опыт ведущих стран мира показывает: поддерживая этот сектор экономики, государство получает возможность способствовать укреплению среднего класса...

Экономико-статистический анализ индивидуального предпринимательства

В любом толковом словаре есть определение: индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К сожалению...

Экономическая эффективность и социальная справедливость рыночной экономики

Реферат *

330руб.

Описание

Целью данной работы является рассмотрение экономической эффективности и социальной справедливости рыночной экономики
Задачи работы:
1. Рассмотрение понятий рыночная экономика и социальная справедливость;
2. Дать общую характеристику рыночной экономики
3. Сделать определенные выводы
...

Введение

В процессе длительной эволюции во всех странах мира утвердилось господство рыночной экономики как основной и наиболее эффективной формы ведения хозяйства. Ее основу составляет товарное производство. Под ним понимается производство продуктов отдельными, частными, обособленными производителями, каждый из которых специализируется на выработке одного какого-либо продукта, поэтому для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов на рынке, их обмен.
В длительной экономической эволюции «сотворение» рынка произошло вследствие поиска людьми решения извечной экономической дилеммы: «редкие, ограниченные ресурсы - неограниченные потребности человека в разнообразных благах».Ограниченность ресурсов

Фрагмент работы для ознакомления

Поэтому не случайно, что в учебниках по экономике основное внимание уделяется анализу особенностей и закономерностей рыночной экономической системы. Чтобы разобраться в деталях функционирования рыночной экономики, необходимо понять главную особенность этой системы. Рыночная экономика - это такая экономическая система, в которой фундаментальные экономические проблемы - что, как и для кого производить - решаются главным образом через рынок, в центре которого находится конкурентный механизм формирования цен на продукты и факторы производства. Цены формируются в результате взаимодействия спроса на продукцию и предложения продукции. Именно цены на рынке указывают, что производить и какие ресурсы использовать.Понятие рынка является исходным понятием в теории рыночной экономики. Рынок представляет собой систему отношений между продавцами и покупателями, при помощи которых они вступают в контакт по поводу купли-продажи товаров или ресурсов. Эти контакты между продавцами и покупателями предполагают какие-то соглашения между ними, в соответствии с которыми осуществляется обмен по установленной цене. При обмене происходит добровольное отчуждение своей собственности и присвоение чужой собственности, то есть взаимная передача прав собственности. На рынке в ходе обмена происходит общественная оценка произведенных благ. Если производитель продал свой товар, то его труд и другие затраты признаются обществом как отвечающие потребностям общества. Именно на рынке производители вступают в контакт между собой, рынок их объединяет, устанавливает связи между ними. В широком смысле слова рынок - это социальный механизм, осуществляющий связь между производителями, между производителями и потребителями благ и ресурсов.В качестве производителей и потребителей на рынке могут выступать различные экономические агенты, или субъекты, рынка. Экономические агенты - это участники рыночных экономических отношений, обладающие собственностью на факторы производства и принимающие экономические решения. Основными экономическими агентами являются домашние хозяйства, предприятия (фирмы), государство. Положение каждого экономического агента зависит от его собственности на ресурсы. Например, если экономический агент обладает лишь собственной рабочей силой, то его возможности влиять на организацию производства и распределение доходов незначительны. Если же участник рынка владеет как своей рабочей силой, так и денежным капиталом, то у него значительно больше возможностей организовать и управлять предприятием и распределять доходы.Домашние хозяйства как экономические агенты принимают решения, главным образом, о потреблении благ, необходимых для поддержания жизнедеятельности членов семьи. В качестве домашнего хозяйства могут выступать как семья, так и индивид, если он живет отдельно и ведет собственное хозяйство. В конечном итоге все экономические ресурсы принадлежат домашним хозяйствам, но они распределены крайне неравномерно между ними. Абсолютное большинство домашних хозяйств владеют и распоряжаются рабочей силой. В рыночной экономике рабочая сила является главным товаром, создаваемым в рамках домашнего хозяйства и предлагаемым на рынке факторов производства. Получая доходы от продажи своих ресурсов, домашние хозяйства принимают решения о распределении ограниченных доходов для приобретения различных потребительских благ. Главный экономический интерес домашних хозяйств состоит в том, чтобы максимизировать полезность приобретаемых благ. Выбор потребительских благ домашними хозяйствами формирует спрос в рыночной экономике.Предприятие, или фирма, - это экономический агент, принимающий решения о производстве благ на продажу с использованием ресурсов, приобретаемых на рынке. Производимые блага - это и материальные блага и услуги, поэтому когда речь идет о предприятии, то имеют в виду и чисто производственные предприятия, и торговые, и финансовые, и обслуживающие. В длительном историческом процессе возникновения и развития рыночной экономики производство благ отделилось от домашних хозяйств и стало осуществляться на предприятиях. Главный экономический интерес предприятия состоит в том, чтобы максимизировать прибыль. Другими экономическими мотивами деятельности предприятий могут быть максимизация продаж, увеличение доли на рынке, удержание монопольных позиций на рынке, стабильный экономический рост, увеличение рыночной стоимости предприятия. Решения предприятий об объеме и структуре производства формируют предложение на рынке.Государство как экономический агент, а точнее правительство, принимает решения о перераспределении благ, производимых в частном секторе, и о производстве так называемых общественных благ. К последним относятся блага, потребляемые совместно, например почта, общественная безопасность, образование, общественное здравоохранение. Перераспределение производимых благ государство может осуществлять, например, с целью помощи инвалидам и безработным. Экономические интересы государства отражают интересы общества в целом. Важнейшими из них являются поддержание экономического роста для удовлетворения растущих потребностей общества, повышение эффективности национальной экономики и ее конкурентоспособности на мировом рынке.Экономические агенты действуют в разных условиях, на разных рынках, отличающихся по месту их расположения и по широте охвата, по объекту купли-продажи, по тому, как там устанавливаются цены и т. д. Соответственно можно выделить следующие основные формы рынков: по широте охвата это локальные, национальные и международные рынки; в зависимости от объекта купли-продажи это рынки товаров и услуг и рынки ресурсов (рынок труда, капитала, земли, предпринимательских способностей); по способу установления цен это рынки с заранее установленными ценами и рынки, где цены устанавливаются в процессе купли-продажи; по форме организации это рынки, требующие личного контакта или не требующие контакта.Информацию о том, что производить и каким способом, в рыночной экономике предоставляют цены. С их помощью выявляются общественные потребности и ограниченные ресурсы общества направляются туда, где эти ресурсы могут быть использованы наилучшим способом. Если попробовать в самом общем виде представить себе рыночный экономический механизм, то есть каким способом рыночная экономика решает фундаментальные экономические проблемы общества, то это будет выглядеть следующим образом.Что производить? Речь идет, о том, какие продукты лучше всего будут удовлетворять многочисленные потребности общества и сколько их нужно произвести. Потребности общества выражаются в спросе на тот или иной товар, а масштабы спроса определяются тем, сколько люди могут заплатить за разные товары. Будут покупаться те продукты, цена и качество которых удовлетворяют потребителей. С другой стороны, объем произведенных товаров и их ассортимент выражаются в предложении товаров. Производители будут производить те товары, цена на которые возмещает им затраты на производство и приносит прибыль. Во взаимодействии спроса и предложения формируются цены на товары. Потребительский спрос играет важнейшую роль при определении того, что и сколько производить. Потребители «голосуют рублем». Если в пользу данного продукта отдано достаточно голосов, чтобы обеспечить прибыль предприятиям, то они будут его производить. При повышении потребительского спроса прибыль увеличивается, что служит сигналом для расширения производства. И, наоборот, если потребительский спрос уменьшается, то прибыль снижается и производство начинает сокращаться.Как производить? Другими словами, какие ресурсы и какую технологию надо использовать при производстве той или иной продукции? В рыночной экономике производство осуществляют те предприятия, которые применяют наиболее эффективную, то есть наиболее выгодную, технологию. Эффективная технология предполагает выбор таких ресурсов, цены на которые относительно низкие. Если в стране существует нехватка капитала, чтобы купить дорогое оборудование, но вместе с тем есть дешевая рабочая сила, то выбирается трудоемкая технология. Таким образом, цены на ресурсы, в данном случае стоимость оборудования и уровень заработной платы, дают основание для решения проблемы, как производить.Для кого производить? То есть, как произведенная продукция должна быть распределена между членами общества? В принципе продукция распределяется между потребителями в соответствии с возможностями потребителей заплатить за нее рыночную цену. Эти возможности, в свою очередь, определяются доходами потребителей. А денежные доходы зависят от количества и качества ресурсов (от количества и качества труда, капитала, земли, предпринимательского таланта), которые домохозяйства поставляют на рынок ресурсов. В обмен на поставляемые ресурсы домохозяйства получают доходы. Величина дохода непосредственно зависит от цен на ресурсы. Это значит, что цены на ресурсы в конечном итоге определяют как доход, так и количество продукции, которое получает потребитель при распределении произведенного общественного продукта. Что купит потребитель, зависит от цен на товары и услуги, другими словами, цена продукта играет ключевую роль в определении ассортимента товаров и услуг, которые получит потребитель.Таким образом, роль цены в рыночном экономическом механизме весьма значительна, цены (1) выявляют общественные потребности, (2) сигнализируют о том, что производить и в каких количествах, (3) передают информацию о том, какая технология является наиболее эффективной, (4) определяют механизм распределения общественного продукта, (5) влияют на масштабы и структуру потребления людей.Вместе с тем, надо иметь в виду, что процесс возникновения и развития рыночной экономической системы длительный это процесс. В истории экономически развитых стран он занял не одно столетие. В этом историческом процессе развиваются условия, или предпосылки для возникновения и развития рыночной экономики. Важнейшими из них являются общественное разделение труда и специализация, развитие частной собственности на средства производства, личная заинтересованность производителей и собственников, свобода выбора и свобода передвижения факторов производства, государственное вмешательство в экономику, нравственность, нормы которой выработаны человечеством.1. Фундаментальным условием возникновения и развития рыночной экономики является общественное разделение труда и специализация. Они повышают производительность труда, ведут к появлению излишков продукции и тем самым ведут к развитию товарного хозяйства и рыночного обмена.2. Для нормального функционирования рыночной экономики необходимо развитие частной собственности на средства производства. Общественное разделение труда и специализация, вызывая обособление производителей, также стимулируют процесс развития частной собственности. Частная собственность является господствующей формой собственности в рыночной экономике. Она выступает в форме индивидуальной частной собственности и корпоративной (акционерной) частной собственности. Вместе с тем, в странах с развитой рыночной экономикой большую роль играют государственная, смешанная и кооперативная собственность, а также собственность общественных организаций.3. Частная собственность формирует новые стимулы к повышению производительности труда, к совершенствованию технологии и организации производства. Появляется личная заинтересованность производителей и собственников в более эффективном размещении и использовании принадлежащих им ресурсов. Она проявляется различными способами, в частности, собственники рабочей силы стремятся заработать большую зарплату, собственники денежного капитала - получить больший процент, предприниматели - большую прибыль, потребители - приобрести больше за меньшую цену.4.

Список литературы

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абалкин Л. Неиспользованный шанс - Изд. «Политиздат», М., 2013.
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. – 4-е изд. – М.: Дело ЛТД, 2011.
2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2012.
3. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. М., Станкин, 2011 г.
4. Маневич В. А. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики, 2014 г., № 3.
5. Мясникович М. В., Никитенко П. Г. К вопросу об устойчивом социально-экономическом развитии Беларусь в контексте цивилизационного подхода. Мн., 2014.
6. О коренной перестройке управления экономикой. Сборник нормативных документов, изд. «Политиздат», М., 2013
7. Переход к рынку: борьба мнений. М., Наука, 2013 г.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.