Роль второстепенных героев в обломове. 

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Роль второстепенных персонажей в романе И.А. Гончарова «Обломов» Учитель русского языка и литературы ГАПОУ МОК им. В. Талалихина Лодыгина А.В. Москва, 201 4

Каков смысл обломовской лени? « Лежание у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного…ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием» Обломов добровольно сомоотстранился от повседневных забот, отказался вмешиваться в окружающий мир. *В русской культуре отказ от активности связан с благочестием, мудростью.

Гости Обломова Волков Гончаров Вошел молодой человек лет 25, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами Самохарактеристика У меня все дни заняты Нынешнюю зиму по средам меньше 50 человек не бывало Это такой дом, где обо всем говорят Посещайте Мездровых, там уж об одном говорят, об искусствах Обломов И вам не лень мыкаться изо дня в день? Вот скука-то должна быть адская! Вот это-то и скучно, что обо всем Век об одном и том же-какая скука! В десять мест в один день-несчастный! И это жизнь! Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается!

Гончаров Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темными, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но покойно- сознательным выражением в глазах Самохарактеристика Ни минуты нельзя располагать собой…. Столько дела-ужас! От людей отвык совсем … адская работа! Обломов Работать с 8 до 12, с 12 до 5 , да дома еще – ой, ой! По уши увяз. И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает… А как мало тут человека-то нужно: ума его, воли, чувства- зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое… Судьбинский

Пенкин Гончаров Очень худощавый, черненький господин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньолкой. Он был одет с умышленной небрежностью Самохарактеристика … Как это вы не читаете? Тут наша повседневная жизнь. А пуще всего я ратую за реальное направление в литературе … готовится великолепная, можно сказать поэма: «Любовь взяточника к падшей женщине» Я слышал отрывки- автор велик! В нем слышится то Дант, то Шекспир… Обломов Зачем это они пишут: только себя тешат «Где же человечность-то? Вы одной головой хотите писать»- почти шипел Обломов. Человека, человека давайте мне! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом, воображением, насиловать свою натуру… И все писать, все писать, как колесо, как машина…. Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!

Вывод: Волков, Судьбинский, Пенкин – возможная проекция судьбы главного героя романа. Для Обломова эти роды активности неприемлемы и чужды. Обломов проводит дни в праздности, но он отказывается от пустых, бессмысленных действий. Двойственность романа: Лень и бездействие ---- Отказ от бессмысленного действия позволяет сохранить цельное ощущение жизни

Обломов и Штольц (stolz- гордый) Сходства и различия между Обломовым и Штольцем Образ жизни Отношение к образованию Отношение к дружбе и друзьям

Спор Обломова и Штольца «- Когда-нибудь перестанешь же трудиться, - заметил Обломов. Никогда не перестану. Для чего? -Когда удвоишь свои капиталы,- сказал Обломов. Когда учетверю их, и тогда не перестану» Абсолютно активен Абсолютно пассивен

Житейский уровень Спор разных по характеру людей, пытающихся убедить друг друга в своей правоте Общественный уровень Столкновение двух «героев времени»- активный деятель и мечтатель-ленивец Философский уровень Обломов- неучастие в жизни, отказ от поступков в пользу размышления; Штольц- действие, погружение в практическую жизнь. Вывод: « С летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками.. Как старцы пустынные, которые отворотясь от жизни, копают себе могилу» Штольцу не удается победить нежелание Ильи Ильича действовать практически, не удается победить «обломовщину»

Противостояние двух жизненных укладов не заканчивается победой одного и поражением другого. Гончаров соединяет вечное и повседневное, абсолютное и практическое. Именно соединение этих начал способно приблизить человека ко всей полноте жизни. Сын Ильи Ильича- надежда Гончарова. Может быть, именно он, сохранив ТЕПЛОТУ отца и восприняв ЭНЕРГИЮ Штольца и Ольги, откроет путь в творческое будущее

Что такое обломовская лень – проявление безжизненности или проявление жизни? или Каков смысл обломовской лени? Как разрешается в романе Гончарова конфликт « обломовского» и «штольцевского» мировоззрений?

Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге­рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на­правленность своего произведения сам автор опреде­лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от­чего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель - климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об­стоятельства». В первой части произведения практически нет дви­жения сюжета: читатель видит главного героя лежа­щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо­ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро­ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета­рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст­венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах­нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма­нутые им надежды...» и погрузился в мысленное со­ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос­тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга. Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо­ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами... Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль­зуется успехом у женщин - и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни­чего привлекательного для себя. «"В десять мест в один день - несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко­нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка­кую-нибудь Лидию... она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься - хорошо; да в десять мест в один день - несчастный!" - заключил он, перевер­тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус­тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой». Следующий герой, Судьбинский - бывший сослу­живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро­кратический Петербург - канцелярский и департа­ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны­ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени­ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на­чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво­лился из страха, что начальник объявит ему замеча­ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,... а равно хронической болью в пе­чени..., угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж­ность...» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз... И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства - зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома - несчастный!», - думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де­вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра­жению». Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо­дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол­кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен­щин, о прекрасных апрельских днях,... о вновь изо­бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло­мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос­тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч­ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду­маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо­творяется любовью. Протяните руку падшему челове­ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, - тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову... Изображают они вора, падшую женщину,... а челове­ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию... Человека давайте мне!.. люби­те его...» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли­тератору. «Ночью писать, - думал Обломов, - когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб­ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки­петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться... И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на­станет - а он все пиши? Когда же остановиться и от­дохнуть? Несчастный!» Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице - занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин - нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются - словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду­мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво­лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано­вится «грустно и больно... за свою неразвитость, оста­новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че­ловеческой судьбе и назначении,... когда в голове про­сыпались... разные жизненные вопросы». Но несмот­ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять. Трудно переоценить роль второстепенных персона­жей в романе, ведь они являются одним из средств ха­рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин - своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз­можной судьбы Ильи Ильича. В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое - жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви­дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по­лезного и нужного.

Дополните части работы, в которых эпизод рассматривается как часть целого.

Роль эпизода «Посетители Обломова»
в романе И.А. Гончарова «Обломов»

В «Обломове» явлено могущество чистой повествовательности при минимальном элементе драматизации действия.

Глубокая мысль романа рождается из поворотов судьбы, душевных движений героя, деталей живописания, вытекает из полноты многостороннего объективного изображения.

Характер героя поставил перед писателем нелегкую проблему организации действия, построения сюжета. Как показать в действии человека бездейственного? Гончаров воспользовался для этого структурным принципом, найденным романом 40-х годов: «отрывочное», эпизодическое строение с хронологическими смещениями событий. Так построены «Герой нашего времени», «Кто виноват?». Но там с помощью этого приема испытывались разные стороны натуры героя: разнообразие внутренних возможностей его у Лермонтова или преломление общего закона современного общественного бытия («утеснение», искажение человеческой личности) в разных сферах действительности у Герцена. Гончаров нашел в этом структурном принципе иные возможности и поставил его на службу своим целям.

У Обломова нет развивающейся, последовательной линии жизни. Его существование сложено из «отрывков». Так в самом начале романа, сразу же после описания неразлучной пары Обломов - Захар, дан эпизод прихода посетителей.

Эпизод расположен в самом начале романа. Читатель еще ничего не знает о герое, кроме его необычайной замкнутости: он живет в четырех стенах, и пока, до прихода гостей, еще ничто не говорит о нем, как о человеке с «голубиным» сердцем.

Вообще, эпизод играет важную роль в романе: он делает Обломова «живым» героем, лишает его схематичности, присущей Штольцу, о котором автор лишь рассказывает. Обломов показан бездействующим, но в действии, т.е. в отношениях с окружающим миром. Невольно посетители сопоставляются с Ильей Ильичом, выявляя его лучшие качества, тогда как лень его уже показана.

Три посетителя дома на Гороховой – это все общество Петербурга в миниатюре. Гости «подготавливают почву» для Штольца, как бы заранее предопределяя его духовное несовершенство по сравнению с Обломовым, ведь Штольц вхож в это общество, чувствует себя в нем отлично, что дает ему своеобразную авторскую оценку как человеку. С другой стороны, Гончаров оправдывает героя, которому скучен свет. Для него это не просто онегинская хандра, благодаря которой он к жизни «вовсе охладел», а скука, имеющая глубокие причины.

Первый посетитель – Волков, «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здоровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами». В описании господина присутствует множество «блестящих» эпитетов: «блещущий», «глянцевитый», «лакированный». В его динамическом портрете много юмора: «он вынул тончайший батистовый платок, вдохнул ароматы Востока, потом небрежно провел им по лицу, по глянцевитой шляпе и обмахнул лакированные сапоги». Сколько иронии в этих описаниях! У этого молодого человека, пытающегося быть комильфо, денди, на самом деле полусветские манеры. Вообще, этот типаж будто бы взят из "Мертвых душ" Гоголя: "тонкий" светский мотылек. Волков только что от портного и хватается перед ничего не понимающим в моде Обломовым. Обломов иронизирует, подыгрывает Волкову. Особенно это заметно, когда Волков признается в любви к "Лидиньке":

Ах! - вспыхнув, произнес Волков, - сказать?

Говорите!

Волков говорит о своей любви даже трогательно, но когда речь идет о Мише Горюнове, речь его звучит покровительственно. "Надо его ввести: он робок, еще новичок". Жизнь Волкова расписана не по минутам, а по обедам. Он приглашает и Обломова, но тому скучно там бывать, оттого "что обо всем говорят". Волков, как опытный официант, предлагает Обломову, как капризному посетителю, различные кружки, где говорят то об искусстве, то обо всем. Волкова ничего не беспокоит, кроме Лидиньки, обедов и одежды.

После визита Обломов спрашивает: "Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? ... да в десять мест в один день - несчастный!" Если Волков думает, что Обломов "сибарит", то, по мнению Ильи Ильича, "он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой".

Второй посетитель – Судьбинский, "господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темными, ровно окаймляющими его лицо бакенбардами, с утружденным, но покойно сознательным выражением в глазах, с сильно потертым лицом, с задумивой улыбкой". Сам эпитет "потертое" в сочетании со словом лицо смело доказывает мысль Обломова о "дроблении" человека. Этот посетитель упорно предлагает пойти на службу. Тут читатель узнает об Илье Ильиче нечто новое: оказывается, Обломов бросил службу, чтобы начать писать. Это характеризует его как человека творческого, способного понять все очарование Casta Diva, как читатель потом узнает, его любимой арии, предопределяет его знакомство с Ольгой, ведь Штольц не понимает музыки, не чувствует ее так тонко, хотя его в детстве учила играть на фортепиано мать.

Судьбинский «увяз, по уши увяз, и слеп, и глух, и нем для всего остального в мире» (так думает Обломов). И действительно, он говорит только о службе, о себе, хвастается, но прикрывает свое «ничегонеделание» озабоченностью и рассказами о своей занятости. Так же, как и Волков, Судьбинский тоже влюблен, но с серьезными намерениями: осенью женится. Впрочем, объясняется все просто: "нужны деньги". Возможно, именно эта проблема в будущем помешает Обломову жениться на Ольге, ведь для этого придется решить проблемы с имением и еще множество других. После ухода Судьбинского Обломов начинает гордится тем,что у него "есть простор его чувствам и воображению" в отличие от Судьбинского, что еще раз характеризует Обломова как личность творческую, которой недостаточно просто лежать на диване. В какой-то мере эти два первых визита уже показывают, что если Обломов и лежит на диване, то не только от лени, но и от того, что нечем заняться думающему, чувствующему человеку.

Последний посетитель Обломова – "очень худощавый, черненький господин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньолкой. Он был одет с умышленной небрежностью". Уже по этому несколько ироническому портрету можно определить, что Пенкин – «личность творческая». На самом деле он бездарен, ("В нем слышится то Дант, то Шекспир" – грубое, нелепое преувеличение) и чем-то напоминает Кукшину ("Отцы и дети"), которая буквально живет печатным словом. В разговоре с литератором Обломов "оживает", неожиданно вскакивает с дивана и произносит монолог о гуманизме, человеколюбии. Все накопившееся мысли о человеке выплескиваются наружу: "Человека, человека давайте мне. Любите его... Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию!" В этом Обломов прав, он достойно отвечает Пенкину, называющему его "чудаком". После ухода "поэта" Обломов рассуждает как творческая личность: ведь писать нельзя все время, в любое время, по заказу. А ведь это могло стать его профессией!

Таким образом, сюжетная роль посетителей Обломова – показать, что так жить нельзя, оправдать Обломова, который «беззаботен, как новорожденный младенец», «не разбрасывается, не продает ничего...». По мнению автора, Обломов, лежа на диване, сохраняет свое человеческое достоинство, ему просто нечем заняться больше, нет ничего более достойного в петербургском свете.

В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.

Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• образ волкова в романе обломов
• образ обломова сочинение краткое
• сочинение по роману И.А.Гончарова обломова истоки формирования характера обломова
• обзор романа Обломов
• краткое.сочинение образ обломова

Цель урока : раскрыть роль второстепенных героев.

Оборудование: индивидуальные карточки, видеофильм «Несколько дней из жизни Обломова».

Ход урока

I. Проверка знания текста (см. тест в конце книги)

II. Работа в группах по образам героев и индивидуальным заданиям

Задания.

1 ряд: Рассказать и проанализировать историю жизни И. И. Обломова по следующему плану:

а) образ главного героя: основные черты характера, формирование характера, его детство (коротко), день Обломова (коротко), роль деталей в обрисовке образа главного героя;

б) жизненные идеалы героя;

г) Захар и Обломов;

д) обломовские черты в Захаре.

Почему обломовская лесть не производит на нас впечатления пошлости?

Каковы основные факторы, оказавшие влияние на формирование характера Обломова?

Что общего у Обломова с «лишними людьми» (Онегиным, Печориным)?

Можем ли мы сказать, что Обломов - характер типический. Ему подобные были до Обломова и после него? Прав ли Обломов, говоря: «Имя нам - легион»?

Как же нам понять сочетания в Обломове такого противоречия: с одной стороны, стремление жить, с другой стороны, боязнь жить; с третьей стороны, «мне давно совестно жить на свете»? Выделить привлекательные черты характера героя, его слабости, символы.

(Привлекательные черты: мягкость, простота, великодушие, доброта... Слабости: апатия, лень, отсутствие цели жизни и интереса к жизни, равнодушие к себе, дорожит только своим спокойствием, не подготовлен и не приспособлен к жизни... Символы: большой диван, удобный халат, мягкие туфли).

2 ряд: Рассказать и проанализировать материал об Андрее Штольце по следующему плану:

а) характеристика Штольца;

б) деятельность Штольца, его идейная позиция;

г) выявить - Штольц - антипод Обломова или его двойник;

д) выделить привлекательные черты и слабости этого героя.

В чем видит Гончаров ограниченность Штольца?

Почему Гончаров и критики считали, что образ А. Штольца не удался автору? Согласны ли вы с этим?

А. П. Чехов (1889 г.) писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Поделитесь своими мыслями по поводу этого высказывания Чехова.

(Привлекательные черты: для Штольца смысл жизни в труде; необычайно работоспособен и предприимчив. Гончаров любуется его кипучей энергией (участник компании, ведущий дела с заграницей, изъездил Россию вдоль и поперек). Сила, спокойствие, энергия у него в лице; он против спячки, за просвещение. Слабости: в Штольце нет поэзии, мечты, не имеет программы общественного служения. В нем нашли свое отражение определенные тенденции русской жизни - стремление к личной независимости, это буржуазный делец. К обломовщине относится снисходительно, считая ее временной болезнью общества).

Выявить сходства и различия между Обломовым и Штольцем и заполнить таблицу:

После этого учащиеся должны обобщить данные и сделать выводы.

Примерный ответ-вывод учащихся:

Образы этих героев в романе противопоставлены по всем пунктам, но не строго. Оба героя являются личностями, внутренний мир которых нельзя рассматривать, исходя только из диаметральных различий их мироощущения. Можно отметить несколько сходных черт в характерах Обломова и Штольца: способность на глубокие искренние чувства, светлые воспоминания о детстве и привязанность к матери.

3 ряд: Рассказать и проанализировать материал по образу Ольги Ильинской, используя вопросы:

Каков характер и идеалы Ольги?

Почему Ольга полюбила Обломова?

Является ли Ольга Ильинская положительной героиней?

Расскажите историю любви Ольги и Обломова. Заполните таблицу цитатами из романа:

Роман согрет двумя историями любви. Равная ли это любовь- любовь Агафьи Матвеевны и любовь Ольги?

Брак Штольца и Ольги. Счастливый ли он?

(Привлекательные черты Ольги: неудовлетворенность собой и жизнью, стремление к активной деятельности, отсутствие жеманства, простота, естественность, продуманное ведение борьбы с обломовскими привычками (добродушная насмешка над ленью, пение, чтение, беседа по прочитанному, прогулки). Деятельная, страстная натура, много сделала чтобы перевоспитать Обломова, спасти его от лени и апатии. Образом этой женщины Гончаров решал проблему равенства женщины. Целеустремленная, волевая девушка стоит в ряду лучших героинь русской литературы: стремится приносить пользу людям, обществу, свободна от личных стремлений.)

III. Беседа

Какова функция II-III ч. романа?

О чем идет речь в IV ч. романа?

(Описание «выборгской обломовщины». Обломов, женившись на Пшеницыной, опускается еще больше, погружается в спячку, а затем гибнет физически. Как жил он незаметно, так и умер. «...Вечная тишина, ленивое переползание изо дня в день тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести».)

IV. Просмотр фрагментов видеофильма и сравнение с эпилогом романа

В чем вы видите историко-философский смысл романа?

Домашнее задание

См. предварительную часть урока 45.

Урок 45. Художественное мастерство Гончарова

В романе «Обломов»

Форма проведения: урок - исследование, проходящее в форме обсуждения и коллективной творческой работы в группах с последующей защитой своей темы. Работает группа экспертов вместе с учителем.

Ход урока

I. Задания по группам

1 группа «Пейзаж и его функции в романе». Подберите эпиграф к ответу. Подумайте, как автор описывает природу. Приведите цитаты.

С помощью каких художественных средств удается автору передать состояние природы? достигают ли образности эти картины?

Раскрывают ли описания природы состояние души героев, их характеры, образ жизни? На всем ли протяжении романа мы встречаем пейзажи?

Итак, к какому выводу вы пришли? (см. тему). Закончите ваш ответ наиболее яркой цитатой.

2 группа «Портрет как средство создания образа литературного героя». Вспомните, что такое протрет.

Подумайте, является ли портретное описание героя элементом создания его образа?

Найдите в тексте портреты главных героев, проследите, отражают ли они их характеры?

Работу можно выполнить, составив следующую таблицу:

3 группа «Сожаление о старом халате».

Подробны ли описания интерьеров? Подтвердите ваши рассуждения цитатами.

Какие художественные приемы использует автор, описывая быт героев?

Какое внимание уделяет бытовым подробностям автор?

4 группа «Особенности речи героев».

Учащиеся записывают в тетради: «Речевая характеристика - характеристика героя литературного произведения через его речь, в которой проявляются слова и обороты, указывающие на его род деятельности, социальную принадлежность, особенности воспитания, культурный уровень, степень образованности». Исходя из этого определения, проследите за речью Обломова и Штольца, Ольги и Агафьи Матвеевны, Захара.

Указывает ли речь героев на то, о чем говорится в определении? Подтвердите ваши ответы цитатами из текста.

К какому общему выводу вы пришли?

5 группа «Мотив еды и его функции в романе».

Что было главной жизненной заботой в Обломовке и почему?

Только ли физическое насыщение несет в себе еда?

Сохранилась ли эта традиция у Обломова в Петербурге, до и после женитьбы? Есть ли место еде в его мечтах?

Сравните отношение к еде Штольца, Ольги, Агафьи Матвеевны. Ответ подтвердите цитатами.

Творческое задание для всех групп.

Напишите письмо Обломову (Штольцу, Ольге, Агафье Матвеевне, Захару) от своего имени, поговорив с адресатом по интересующим вас вопросам.