Отменить ответственность за обязательный минимум трудодней. О страшных трудоднях и "палочках". Наказание без преступления

Для укрепления трудовой дисциплины постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания», наряду с другими указаниями, устанавливался обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников - 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей). Работники, не выработавшие (без уважительных причин) в течение года минимума трудодней, должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников. В результате в 1939 году по сравнению с 1936 годом средняя выработка на один колхозный двор увеличилась с 393 до 488 трудодней. В условиях войны обязательный годовой минимум выработанных трудодней был повышен. В зависимости от природно-климатических условий для различных краев и областей (по группам) он стал исчисляться в 150, 120 и 100 трудодней. Предусматривалось, что подростки, члены семей колхозников, в возрасте от 12 до 16 лет должны были выработать не менее 50 трудодней в год. Это содействовало трудовому воспитанию подростков, позволяло им сочетать труд с учебой в школе и снижало возможность совершения ими преступлений. Кроме того, вводилась дополнительная оплата за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 года было предусмотрено, что лица, виновные в невыработке обязательного минимума трудодней, наказывались исправительно-трудовыми работами в колхозе на срок до 6 месяцев с удержанием из оплаты до 25 процентов трудодней. Причем это удержание производилось не в пользу государства, а в пользу колхоза. Такое решение способствовало заинтересованности колхоза в том, чтобы данное преступление не утаивалось. По смыслу указа уголовную ответственность за невыработку обязательного минимума трудодней могли нести только трудоспособные лица. Приказом Народного комиссара юстиции СССР от 4 июля 1942 года судам было запрещено принимать к рассмотрению дела об уголовной ответственности за невыполнение обязательного минимума трудодней, если речь шла о колхозниках старше 60 лет, колхозницах старше 55 лет и подростках моложе 16 лет. Следовательно, подростки от 12 до 16 лет, члены семей колхозников, хотя и должны были выработать не меньше 50 трудодней в год, но за невыполнение такого минимума они уголовной ответственности не несли. Нельзя не обратить внимание на то, что в условиях угрозы утраты власти наши управленцы, и не только они, работают гораздо эффективнее. К слову сказать, не на голом энтузиазме формировался героизм солдат и в годы Великой Отечественной войны. В действующей армии существовала дифференцированная и очень понятная плата за уничтоженную технику противника: «Сбитый немецкий истребитель, например, оценивался в 1000 рублей, самолет-разведчик - в 1500, бомбардировщик - в 2000. Летчикам штурмовой авиации платили по 3000 за 50 вылетов, уничтоженный паровоз «стоил» 900 рублей, автомашина - 600. Схожими были и «расценки» на немецкие танки. Например, расчет противотанкового ружья одним метким выстрелом мог заработать 750 рублей: 500 получал наводчик, 250 - второй номер. Пехотинец, подбивший танк при помощи гранаты или бутылки с зажигательной смесью, получал 1000 рублей. Поначалу, как известно, платили за ордена, но позднее, когда опасность для власти миновала, «по просьбам трудящихся» эту плату отменили.

И тут пришёл Хрущёв…

Уравниловка, которая сводила на нет заинтересованность в результатах труда, начинается вскоре после прихода к власти Н.С. Хрущева. В 1959 году было принято решение о введении новой системы оплаты труда в колхозах. Начал вводиться человеко-день (так называемая подёнка) с денежной оплатой труда. Существование трудодня было официально прервано введением гарантированной оплаты труда, введенной в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 мая 1966 г. «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства». Параллельно с отказом от трудодня и введением гарантированной заработной платы шел процесс разрушения колхозов путем совхозизации сельскохозяйственного производства. Рабочие совхозов (на Севере в аграрном секторе они составляли подавляющее большинство) стали получать заработную плату за выполненную работу, как говорится, «с колеса», независимо от конечного результата коллектива - прямо от государства. Гарантированная заработная плата практически поставила крест на заинтересованности работника в эффективности работы коллектива. В результате этого, а также борьбы с личными подсобными хозяйствами аграрная политика вынесла смертельный приговор аграрной экономике. Вот тогда и начался в стране, по словам остряков, период «всеобщей электрификации», когда, как говорили, всем всё стало «до лампочки», а отсутствие интереса вело к тому, что великий Гегель называл «духовной или физической смертью». Эта простая схема, в принципе, применима не только к сельскому хозяйству, но и к любой другой отрасли экономики. Чтобы понуждать человека работать, потребовался громадный бюрократический аппарат. Формировался он в условиях политической пассивности людей, отчужденных от собственности государством. Поэтому по чиновничьей лестнице поднимались не по уровню интеллекта, профессионализма и компетентности, а по принципам кумовства да номенклатурной преданности. Карьерное продвижение ставилось в тесную зависимость от конформизма кандидата, способности и стремления его угодить вышестоящему начальству, показной активности, личной преданности - одним словом, умения жить по принципу «ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак».

Был бы народный капитализм…

Многолетнее отсутствие заинтересованности в результатах труда в экономике и разрушительное воздействие номенклатурной системы в политике привело к вырождению как работника, так и управленца. В таких условиях сначала горбачевская перестройка была обречена на неудачу, а затем так называемый переход к рыночной экономике завершает крах северной деревни, который мы наблюдаем сегодня. На этапе акционирования аграрной собственности был шанс вернуть интересы и стимулы в деревню. Необходимо было натуральные паи акционеров обсчитать в денежном выражении. Определить минимум годовой выработки акционерам (по подобию минимума трудодней), в зависимости от которой у работника либо увеличивался бы индивидуальный пай в акционерном обществе либо сокращался бы, если он не вырабатывал без уважительных причин определенный минимум. Но это требовало, с одной стороны, понимания важности стимулирования труда от руководства страны и достаточно кропотливой работы специалистов среднего звена. Ни того, ни другого в управленческих коридорах не наблюдалось. В результате снижались профессиональные, деловые и нравственные качества людей. Они-то во многом и объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества. Из него не выйти, если не заинтересовать работника в конечных результатах своего труда с учетом интересов коллектива, региона и всего общества. От степени соединения частных интересов граждан посредством консолидации групповых с общей целью зависят устойчивость и безопасность общества и государства, взятых во внутреннем и внешнем их измерении. Всем хорошо известны успехи прославленного офтальмолога С.Н. Федорова как в медицине, так и в его подсобных сельскохозяйственных предприятиях Подмосковья. Объяснение этому феномену как раз и крылось в искусстве заинтересовать людей в результатах труда. Мне посчастливилось побывать в московской клинике Федорова в начале 1996 года. Святослав Николаевич объяснял северянам свои успехи тем, что каждый работник клиники от главврача до технички знали свой индивидуальный процент от дохода, получаемого коллективом МНТК «Микрохирургия глаза». В офисах клиники бегущая строка в реальном времени сообщала, сколько заработал коллектив, и каждый мог легко подсчитать свою долю от общего дохода клиники. Такую систему хозяйствования С.Н. Федоров называл народным капитализмом. В заключение можно сказать, что мудрость государственных деятелей в том и состоит, чтобы сформировать систему мотивации личных, коллективных и общественных интересов таким образом, чтобы она обеспечивала зависимость оплаты труда от его результатов. И чтобы система эта была максимально справедлива и прозрачна на всех уровнях. ТРУДОДЕНЬ, при всех минусах советской модели хозяйствования, отвечал таким требованиям. Его не без оснований можно назвать спасителем колхозов.

Трудодень - это форма учёта труда в колхозах в период с 1930 по 1966 год. Юридическим основанием для внедрения такой формы послужили следующие нормативные акты: «Примерный Устав сельскохозяйственной артели», утвержденный Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 года и постановление Колхозцентра СССР от 7 июня 1930 года, вводившее трудодень как единую меру учёта труда колхозников и распределения доходов. Именно согласно начисленным трудодням колхозники могли получить плату за свой труд от колхоза в денежном и натуральном виде. Впрочем, могли и не получить значительную часть, проработав весь год.

Сразу разберемся с несколькими наиболее популярными мифами и заблуждениями о трудоднях. Существует расхожее выражение о работе в колхозах: "трудились за палочки", что подразумевает работу совсем без оплаты. Разумеется, это не так, пресловутые "палочки" - лишь мера учета. Однако выражение не лишено смысла, так как колхозникам имели право и не заплатить за начисленные трудодни.

Идем дальше. Трудодень - это не календарный день. За работу в определенный календарный день колхозник мог получить и 1,5, а то 2 трудодня; это зависело от сложности и трудоемкости работы. Всего существовало сначала 5, а потом 7 групп расценок.

Вот пример учетной книжки колхозника, где зафиксированы выработанные 297 трудодней

Платили колхознику в течение года авансом, а в конце года рассчитывались полностью. Из «Примерного Устава сельскохозяйственной артели»: "Оплата труда членов артели производится в следующем порядке: в течение хозяйственного года на продовольственные и другие потребности членов артели выдается авансом (натурой, или деньгами) не более 50 проц. суммы, причитающейся за работу. В конце хозяйственного года производится окончательный расчет по оплате труда."

Полная оплата происходила только в том случае, если колхоз полностью рассчитывался с государством по всем пунктам спущенного райкомом плана. Если колхоз план не выполнял, полный расчет с колхозниками запрещался законом. Такие случаи вовсе не были редкостью в сталинском СССР , скорее, обыденным явлением.

И еще: на трудодни колхоз выдавал как деньги, так и натуральные продукты. Впрочем, как уже упоминалось, если их выдавали в принципе. Многие колхозы вообще не выдавали на трудо­дни наличных денег, и не только в кризисных случаях. Подобное происходило и в некоторых колхозах плодородных сельскохозяй­ственных регионов даже после обильного урожая 1937 г. В 1940 году, например, 12% всех советских колхозов не выдали на трудодни наличных. В Тамбовской области эта цифра составляла 26%, в Рязанской - 41%.

Разница в доходах колхозников в СССР в зависимости от региона и конкретного колхоза была значительной, а иногда и огромной. Колхозники среднеазиатских и кавказских республик зарабатывали намного больше колхозников РСФСР. Ознакомимся с любопытным советским агитационным плакатом, где отражена разница в доходах и это почему-то выдается за великое достижение сталинского СССР!

Добавим еще одну статистическую сводку с размерами выплат на трудодень по областям, в ней ситуация еще нагляднее

Как видим, русский колхозник из Калужской области получал "всего лишь" в 147 раз меньше, чем туркменский колхозник.

Как правило, наибольшее количество трудодней начислялось администрации колхоза: рабо­чий день председателя стоил значительно больше рабочего дня простого колхозника (1,75-2,00 против 1,3 трудодня). Кроме того, считалось, что председатель работает все дни в году, тогда как полевым ра­ботникам платили только за те дни, когда они действительно вы­ходили в поле. В 1937 г. средний колхозник (как мужчина, так и женщина) получал плату за 19 дней работы в январе и 20 дней - в июле, тогда как председатель - неизменно за 30-31 день в месяц.

В мае 1939 года «для укрепления трудовой дисциплины» был установлен обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников - 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей). Не выработавшие без существенных причин в течение года минимума трудодней должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников.

Еще одна любопытная таблица по денежным доходам колхозников в 1951 году

Судя по этим данным, карельские колхозники получали в месяц 83,3 руб., тогда как среднеазиатские - 841,66 руб. Средняя зарплата в промышленности в 1951 равнялась 740 руб./месяц. Можно только позавидовать колхозникам-азиатам!

Теперь по натуральной оплате, которую выдавали на трудодни наряду с денежной. Возьмем для основного анализа очень хороший по сборам зерна и выплатам на трудодни 1937 год. В этом году натуральная выдача увеличилась и 50,6% колхозов выдали меньше 3 кг на трудодень; 26,4 % выдали от 3 до 5 кг. По статистике в среднем колхозник в 1937 году заработал 197 трудодней и получил на них 376 рублей. Разделим на месяцы, получается 31,33 руб. в месяц. Зерном получилось 60-70 кг в месяц. Плюс некоторое количество других натуральных продуктов. Для сравнения: зарплата в промышленности в 1937 была 231 руб./месяц.

С заработками в колхозах, в общем, разобрались. Теперь посмотрим - к чему приводили такие мизерные заработки колхозников?

1. Часть колхозников бросала хозяйство, правдами и неправдами получала справку от правления, разрешающую покинуть колхоз, или просто сбегала в города и на стройки, которых в СССР было множество и принимали туда желающих без особого пристрастия.

2. Все колхозники уделяли главное внимание своему приусадебному хозяйству, потому что знали - на колхоз надежды нет. А в колхозе работали, как говорится, "спустя рукава", лишь бы "палочку" поставили. Большевики забыли, что рабовладельческий строй - самый непродуктивный.

3. Нищенскую "зряплату" колхозники компенсировали массовым воровством, одна из популярных поговорок тех времен: "Все вокруг колхозное, все вокруг моё".

4. Нехватка работников приводила к тому, что, к примеру, один колхоз в Ленинградской области потратил в 1936 г. 4500 руб., нанимая посторонних для работы в поле. Другой колхоз нанимал работников за 6 руб. в день, не считая приличных выплат натурой, тогда как собственные его члены по­лучили всего 60 коп. на трудодень. В колхозе «Пятилетка» Кали­нинской области часто прибегали к найму рабочей силы, потому что половина своих колхозников трудилась на местных заводах. Про бесчисленные отряды школьников, студентов, военных и даже пролетариев, оторванных от заводского труда для помощи колхозам, тоже все помнят, да?

Еще одна таблица, в которой все наглядно и понятно

На всякий случай напомним, что колхозник обязан был выплатить государственные налоги (за невыплату - уголовная ответственность):

а) денежный сельхозналог, который зависел от площади приусадебного участка, наличия в хозяйстве живности и с/х растений;

б) натуральный налог, который был фиксированным по каждой области.

Например, в 1948 доходность 1 коровы в среднем по РСФСР была установлена государством в размере 2540 рублей в год, в Коми - 1800 рублей. Колхозник Коми отдавал сталинскому государству за нее налог в размере 198 рублей. Много ли это было? Средний денежный доход от трудодней в республике на 1 хозяйство в том же году составлял 373,59 рублей. Таким образом, крестьянин отдавал со своей средней колхозной "получки" до 53% только за корову.

В 1940 году колхозный двор был обязан сдать в год 32-45 килограммов мяса (единоличники - от 62 до 90 килограммов), в 1948 году - уже 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки выросли в среднем со 180-200 литров до 280-300 литров в год. В 1948 году колхозный двор также был обязан сдавать ежегодно от 30 до 150 куриных яиц. Барщина и оброк, все как при крепостном праве .

История советских трудодней закончилась в мае 1966г., когда Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 мая 1966 года «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» вместо трудодней вводилась гарантированная оплата труда колхозников, включая право на дополнительную оплату и премию. Кроме СССР, трудодни использовались для учета труда крестьян только в маоистском

Поскольку колхоз являлся коллективным предприятием, его члены были партнерами, обязанными делить доход между собой. Доля каждого начислялась по трудодням - по сути это была сис­тема сдельщины, при которой крестьянину платили в зависимости от проработанного времени и уровня квалификации, требуемого для выполнения поставленных задач. Полевые работы оценива­лись по низшей ставке, далее на этой шкале располагались живот­новоды, трактористы, бригадиры и в самой высшей точке - пред­седатели 64 .

Принцип оплаты по трудодням был непопулярен среди крес­тьян, вынашивавших идею уравнительного распределения, т.е. оп­латы по дворам, дифференцированной лишь в зависимости от раз­меров двора. Большинство колхозов начинали в первые годы с уравнительного распределения, и переход на оплату по трудодням встретил весьма значительное сопротивление. Несмотря на четкие предписания Устава сельскохозяйственной артели, даже в 1936 и 1937 гг. еще были, судя по сообщениям, колхозы, распределяв­шие доход между дворами «по едокам». Кроме того, если зара­ботки и начислялись по трудодням - т.е. в зависимости от рабо­ты, проделанной отдельным колхозником, - то выдавались обыч­но не отдельному человеку, а двору. В Центральной России писа­ли об этом не только в 30-е, но и в 50-е гг. 65 .

В среднем член колхоза в 1937 г. заработал 197 трудодней, в пересчете на двор - 438 трудодней* 56 . Однако начисление трудо­дней различным колхозникам сильно варьировалось. 21% колхоз­ников заработали в 1937 г. менее 51 трудодня, 15% - 51 - 100 трудодней, 25% - 101-200, 18% - 201-300, 11% - 301-400 и 9% - более 400 трудодней 67 .

Во-первых, различные работы оценивались по-разному: рабо­чий день председателя стоил больше рабочего дня среднего кол­хозника (1,75 - 2,00 против 1,3 трудодня); кроме того, считалось, что председатель работает все дни в году, тогда как полевым ра­ботникам платили только за те дни, когда они действительно вы­ходили в поле. В 1937 г. средний колхозник (как мужчина, так и женщина) получал плату за 19 дней работы в январе и 20 дней - в июле, тогда как председатель - неизменно за 30 - 31 день в месяц 68 .

Во-вторых, различие в оплате зависело и от того факта, что сильно различалась степень участия колхозника в общем труде. Это служило предметом забот властей, делавших все от них зави­севшее, чтобы справиться с двумя главными причинами малого участия в работе колхоза: отходничеством мужчин и занятостью женщин на приусадебном участке. Из общего числа колхозниц трудоспособного возраста, составлявшего в Советском Союзе в 1937 г. почти 20 млн чел., 7 млн вырабатывали меньше 50 трудо­дней. Причины такого минимального участия в работе на колхоз заключались в том, что женщины могли позволить себе сидеть дома или считали более выгодным трудиться на своих участках. Даже те из них, кто заработал значительное количество трудо­дней, трудились в колхозе только в самую горячую пору. Зимой, как отмечалось ранее, соотношение мужчин и женщин, работав­ших в колхозе, было 2:1 69 .

Несмотря на все призывы к обратному, в крестьянской семье царил обычай, согласно которому, если и муж и жена были рядо­выми колхозниками, муж больше времени проводил на колхозных полях, а жена - на приусадебном участке. В 1939 г. попытались вынудить женщин работать в колхозе, введя минимум трудодней.

Но, как писала с возмущением всесоюзная сельскохозяйственная газета, колхозники, например в Саратовской области, полагали, что «если муж работает хорошо, то жене можно совсем не рабо­тать, потому что он один выработает минимум трудодней и за себя и за жену. Поэтому здесь большинство жен трактористов, брига­диров и некоторых членов правления по-прежнему не работают в колхозе, а занимаются исключительно своим личным хозяйст­вом...» Согласно другому сообщению колхозниц, впервые вышед­ших на работу, другие женщины насмешливо называли «трусли­выми воронами, напугавшимися постановления» 70 .

В 30-е гг. трудодни оплачивались в основном натурой (зерном, картофелем и другими продуктами питания), хотя теоретически колхозы должны были производить как натуральные, так и де­нежные выплаты. Строго воспрещалось выдавать колхозникам плату натурой («аванс») после урожая, пока не выполнены зада­ния по государственным поставкам. Поскольку эти задания были велики, в неурожайный год у колхоза оставалось мало зерна для раздачи.

Размеры натуральных выплат на трудодень в течение 30-х гг. повышались. В 1932 г. средний советский колхоз выдавал на тру­додень 2,3 кг зерна, а в 1937 г. (самом урожайном за десятиле­тие) - почти 4 кг, не считая картофеля, гороха и других продук­тов, тоже распределявшихся по трудодням. Таким образом, в 1937 г. колхозный двор в среднем получил на трудодни 1636 кг зерна, или примерно по килограмму в день на каждого члена семьи. Проблема заключалась в том, что в оплате трудодней могла существовать чудовищная разница в зависимости от плодо­родности региона, урожайности, величины обязательных поставок и производительности колхоза. Так, колхоз «Пугачев» в Башки­рии выдал в 1937 г. 8 кг зерна на трудодень. Однако за год до того, когда во многих регионах был неурожай, колхозы Ленин­градской области вьщавали на трудодень менее трети килограмма зерна 71 .

Что касается выплат наличными, по официальным данным, средний колхозник получил в целом за год 108 руб. в 1932 г. и 376 руб. в 1937 г. Но и здесь были огромные различия по регио­нам и колхозам. Многие колхозы вообще не выдавали на трудо­дни наличных денег, и не только в случае временного экономичес­кого кризиса, как, например, в Нечерноземье в 1936 г. Подобное происходило и в некоторых колхозах плодородных сельскохозяй­ственных регионов после обильного урожая 1937 г. В 1940 г. 12% всех советских колхозов не выдали на трудодни наличных. В Тамбовской области эта цифра составляла 26%, в Рязанской - 41%72.

Денежные выплаты колхозникам были столь малы, потому что председатели и правления колхозов сплошь и рядом находили до­ходам колхоза иное применение. Неделимый фонд колхоза, пред­назначавшийся в основном для финансирования колхозного стро-

ительства и закупки скота и сельскохозяйственной техники, предоставлял массу возможностей, для многих председателей куда более привлекательных, чем законная оплата трудодней кол­хозников. К примеру, его можно было использовать для выплаты окладов председателю и бухгалтеру (см. гл. 7), а можно - для найма рабочей силы, либо в случае действительной нехватки рук, либо чтобы освободить членов колхоза для других занятий.

Согласно Уставу сельскохозяйственной артели ежегодные взносы в неделимый фонд колхоза должны были составлять 10 - 20% его денежного дохода. Признав, что на практике эта цифра часто превышалась и средства для наличных выплат колхозникам на трудодни оставлялись совершенно недостаточные, правительст­во прибегло к новой тактике: постановление 1938 г. «О непра­вильном распределении доходов в колхозах» требовало, чтобы как минимум 60% всего денежного дохода колхоза использовалось для оплаты трудодней колхозников, и повторяло прежние ин­струкции, согласно которым не более 2% могло идти на «админи­стративные и внутренние расходы» (главным образом плату на­личными колхозной администрации). Тем не менее, понятно, что данное предписание, так же как и предшествующие, часто игнори­ровалось 73 .

По мере того как колхозы преуспевали, в особенности на юге, к концу 30-х гг. стали множиться сообщения об их попытках вы­рваться из рамок кооперативной структуры и перейти к своего рода сельскому капиталистическому рынку труда.

Помимо колхозных председателей, предпринимавших непре­станные усилия, чтобы добиться для себя ежемесячного оклада, все прочие представители администрации и должностные лица так же стали требовать от колхоза регулярной заработной платы вмес­то непредсказуемых натуральных и денежных выдач на трудодни, основанных на пропорциональном распределении продукции и прибылей хозяйства. Среди тех, кто, по сообщениям, получал в колхозах Куйбышевской области в 1938 г. регулярную заработ­ную плату, назывались бригадиры, бухгалтеры, конюхи, шоферы и сторожа. Писали о таком же требовании, выдвинутом рядовыми колхозниками в Ленинградской области. Колхозники пытались также, не доверяя учету трудодней, заключать с колхозом кон­тракты на выполнение конкретных работ. В одном колхозе Ле­нинградской области колхозники, работавшие на конюшне, требо­вали платить им по 5 руб. за каждую привезенную бочку воды. В зажиточном колхозе на Средней Волге один колхозник купил пару быков и предложил предоставить их для работ в колхозе, если ему будут платить наличными по той же ставке, как едино­личникам 74 .

Несмотря на запрещение колхозам нанимать работников на стороне, такая практика существовала повсеместно, особенно в тех районах, где близость к городским рынкам давала колхозни­кам много возможностей для извлечения значительных дополни-

тельных доходов. Один колхоз в Ленинградской области потратил в 1936 г. 4500 руб., нанимая посторонних для работы в поле. Другой колхоз нанимал работников за 6 руб. в день, не считая приличных выплат натурой, тогда как собственные его члены по­лучали всего 60 коп. на трудодень. В колхозе «Пятилетка» Кали­нинской области, где особенно часто прибегали к найму рабочей силы, половина колхозников трудилась на местных кирпичном и стекольном заводах, а для полевых работ колхоз нанимал едино­личников. Впрочем, если верить официальной статистике, подоб­ные случаи являлись исключением. В большинстве мест колхоз в среднем нанимал в течение года меньше 10 чел. на 3 - 4 дня рабо­ты 75 .

Наконец, и отдельные колхозники, случалось, нанимали «за­местителей», работавших за них в колхозе. Так, например, в кол­хозе «Сталин», находившемся в 3 км от областного центра Орд­жоникидзе, жена колхозника Николая Пискачева посылала в поле вместо себя свою домработницу, а сама торговала на черном рынке в городе. В колхозе «Буденный» Киевской области колхоз­ник С.Лымарь нанял работать вместо себя в поле единоличника. Лымарь рассчитывался с единоличником наличными, а колхоз оп­лачивал Лымарю трудодни 76 .

ТРУДОДЕНЬ

единица измерения труда в колхозе. Т. определяет количество и качество затраченного колхозником труда, соответствующие выполнению определенной нормы работы. Сумма затраченного колхозником труда за год (или до момента распределения доходов), выраженная в Т., определяет его долю в распределяемых среди колхозников натуральных и денежных доходах колхоза (см. Доход колхозника и Распределение доходов колхоза ).

НКЗ СССР на основе изучения опыта колхозов по поручению ЦИК СССР в пост. от 28 февр. 1933 г. установил для колхозов примерную оценку в трудоднях различных с.-х. работ, разбив их на 7 групп. При этом колхознику, выполнившему норму выработки по работам, отнесенным к первой группе, засчитывается 0,50 Т.; ко второй группе-0,75 Т.; к третьей-1 Т.; к четвертой-1,25 Т.; к пятой-1,50 Т.; к шестой-1,75 Т.; к седьмой-2 Т. (о расценке работы трактористов см. Тракторист). Напр. для весенней пахоты 2-лемешным плугом установлена дневная норма выработки в 1,20 га . Эта работа отнесена к 5-й группе, значит за выполнение указанной нормы выработки колхознику д. б. начислено 1,5 Т. Если колхозник за день, вспахав только 0,8 га, недовыполнит норму, то соответственно ему будет записано не 1,5 Т., а 1 Т., и наоборот, при перевыполнении нормы, скажем, на 1/3 ему начислят не 1,5 Т., а 2 Т. и т. д. В 1934 г. примерная норма выработки и оценки работ в Т. устанавливались для каждого края и области с учетом их особенностей.

При применении в колхозах установленной НКЗ СССР примерной расценки в Т. различных с.-х. работ и разбивке их на группы д. б. учтены особенности данного колхоза (состояние тягла, орудий, характер почвы и т. п.).

Составляя производственный план, каждый колхоз на основе объема всех работ, установления норм выработки и оценки их в Т. определяет общее число Т., которое потребуется на выполнение производственного плана колхоза в целом. Оценка каждой работы в Т. д. б. известна колхознику заранее (за недоброкачественную работу Т. не начисляются). Количество Т., начисляемых бригаде за выполнение производственного задания, при недостаточно удовлетворительном выполнении работы снижается в пределах до 10% от общего числа Т., выработанных бригадой; если бригада собрала с обрабатываемого ею участка урожай выше среднего колхозного, то всем членам бригады добавочно начисляется до 20% выработанных ими Т. Это. добавочное начисление Т. производится за счет снижения количества их (тоже в пределах 20%) бригадам, давшим урожай ниже среднего колхозного. Эта зависимость доходов колхозника от результатов его труда создает необходимые условия для заинтересованности каждого колхозника в повышении производительности труда и качественно лучшей работе.

Сельскохозяйственный словарь-справочник. - Москва - Ленинград: Государстенное издательство колхозной и совхозной литературы «Сельхозгиз» . Главный редактор: А. И. Гайстер . 1934 .

Синонимы :

Смотреть что такое "ТРУДОДЕНЬ" в других словарях:

Трудодень … Орфографический словарь-справочник

Человекодень Словарь русских синонимов. трудодень сущ., кол во синонимов: 3 мера (250) палочка … Словарь синонимов

Мера затрат труда в колхозах, применявшаяся в 1930 1966 гг.; служила основой распределения доходов … Юридический словарь

Мера затрат труда в колхозах, применявшаяся в 1930 66; служила основой распределения доходов … Большой Энциклопедический словарь

ТРУДОДЕНЬ, трудодня, муж. (неол.). Единица учета труда колхозников, предусматривающая как норму дневной выработки, так и качество работы. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

ТРУДОДЕНЬ, дня, муж. Единица учёта затрат труда и распределения доходов по труду в колхозах (до 1966 г., за исключением отдельных хозяйств страны). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

трудодень - трудовой день … Словарь сокращений и аббревиатур

Трудодень мера оценки и форма учёта количества и качества труда в колхозах в период с 1930 по 1966 год. Заработная плата членам колхозов не начислялась. Весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и… … Википедия

Дня; м. В СССР: единица учёта труда в колхозе, определяющая долю каждого члена в доходах. * * * трудодень мера затрат труда в колхозах, применявшаяся в 1930 66. * * * ТРУДОДЕНЬ ТРУДОДЕНЬ, мера учета труда в советских колхозах в 1930 1966 годов;… … Энциклопедический словарь

трудодень - , дня, м. Единица учета труда в колхозах, определяющая долю колхозника в доходах (применялась до 1966 г.). МАС, т. 4,418. Для каждого трудоспособного устанавливался обязательный минимум трудодней в году. ИКПСС, 468. Старуха а восемнадцать… … Толковый словарь языка Совдепии

трудодень - (трудоденыр, трудоденхэр) трудодень Колхозникым Iофэу ышIэрэр зэралъытэщтыгъэ шапхъ, мэфапкI Колхозникым трудоденэу иIэм елъытыгъэу лэжьапкIэр ратыщтыгъ … Адыгабзэм изэхэф гущыIалъ

Книги

• Трудодень. Сборник рассказов , Михаил Хаймович. Центральное место в сборнике занимают рассказы о буднях советского НИИ – до перестройки и в самом её начале, в преддверии распада страны. Тотальный контроль, душная атмосфера застоя,…

УДК 94(47+57)«19»:331.2+323.3(045)

ШУБИН Сергей Иванович, доктор исторических наук, профессор кафедры регионоведения и международных отношений института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 140 научных публикаций, в т. ч. пяти монографий, пяти учебно-методических пособий

ИСТОРИЯ ТРУДОДНЯ (1930-1966) КАК МЕРЫ ТРУДА И ИНСТРУМЕНТА ЕГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

Колхозный трудодень в представлении многих остается «палочкой в конторской книге» и отождествляется в общественном сознании с неоплачиваемым трудом в колхозах, сохранявшимся на протяжении практически всей истории их существования. На самом деле колхозный трудодень заслуживает более объективной оценки как мера труда и инструмент его стимулирования. Можно сказать, трудодень был спасителем советских колхозов, замена его на гарантированную заработную плату значительно снизила уровень коллективной заинтересованности в результатах труда. Непродуманная система материального стимулирования тружеников села стала одной из главных причин кризиса аграрной экономики.

Ключевые слова: кооперация, коллективизация, колхоз, трудодень, совхоз, уравниловка.

У меня частушек много, Еще больше трудодней.

Из репертуара М. Мордасовой, народной артистки СССР

Введенная Н.С. Хрущевым аксиома о том, что «трудодень не может быть признан правильным, объективным мерилом затрат труда на производство продукции» , с середины восьмидесятых годов прошлого века вновь была подхвачена публицистами либе-

рального толка. Появилось множество публикаций, в которых трудодень без должного анализа представлялся исключительно «палочкой в конторской книге» и отождествлялся в общественном сознании с неоплачиваемым трудом в колхозах, сохранявшимся на протяжении

© Шубин С.И., 2013

практически всей истории их существования. На самом деле колхозный трудодень заслуживает более объективной оценки.

Но прежде чем говорить о роли трудодня в процессе колхозного строительства, хотелось бы обратить внимание на такую важную социально-экономическую категорию, как индивидуальный интерес. В свое время Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес» . Еще более категоричным был абсолютный авторитет общечеловеческого знания Гегель: «Отсутствие интереса есть духовная или физическая смерть» .

Чрезвычайно интересное суждение по этому поводу находим у К. Маркса в «Капитале»: «Единственная сила, связывающая их [людей] вместе, это стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей пользы, общего интереса» .

Считаю, что В.И. Ленин сумел пойти дальше и вместо марксистского «всехитрейшего провидения» применительно к крестьянской России предложил реальный механизм гармонизации частных, коллективных и общественных интересов через кооперацию. «В сущности говоря, -писал он в статье «О кооперации», - кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих специалистов» .

Любая здоровая экономика предполагает разумное сочетание интересов - личных, коллективных, общественных. Это можно проиллюстрировать на примере истории развития

нашей страны в XX веке. В годы военного коммунизма отсутствие у людей индивидуального (частного) интереса предопределило крах послеоктябрьского коммунизма. Новая экономическая политика коренным образом изменила ситуацию в стране, особенно в аграрной, крестьянской экономике.

Помимо свободы частной предпринимательской деятельности в годы нэпа важную роль играло кооперативное движение как достаточно эффективный механизм соединения частного интереса с общественным, как способ подключения многих частных интересов через коллектив к достижению общественных целей. Сельская кооперация помогала удовлетворить самые разнообразные потребности населения, умножая тем самым благосостояние и личного, и коллективного, и общественного хозяйства (особенно эти процессы получили развитие на Севере и в Сибири, где крестьяне не знали крепостного права, а менталитет артельного ведения хозяйства как нельзя лучше соответствовал принципам кооперации).

В результате коллективизации была полностью изменена система хозяйствования в деревне, прежде всего, был нарушен эквивалентный обмен между обществом в лице государства и коллективными хозяйствами. Государство попросту обирало деревню, хозяйничая в колхозных сусеках, исходя сугубо из своих интересов.

Возникает вопрос: как же колхозная система после определенного кризиса на первоначальном этапе сумела выжить и даже получить развитие? Конечно, государственный монополизм сказывался отрицательно. Однако, на наш взгляд, на заре колхозного строительства был найден очень удачный механизм меры оплаты и стимулирования труда колхозника. Это и был ТРУДОДЕНЬ как единая мера учета труда колхозников и распределения доходов. Само понятие «трудодень» впервые упомянуто в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 года. Рекомендации и разъяснения по порядку начисления трудодней были даны в специальном издании Колхозцен-

Внедрение трудодня, во-первых, ликвидировало уравниловку в распределении доходов; во-вторых, трудодень как нельзя лучше соответствовал менталитету русского народа и эпохе строительства нового общественного строя, основанного не столько на наживе, сколько на трудовом энтузиазме; в-третьих, с его введением женщины в деревне получили равную с мужчинами возможность получать вознаграждение за труд.

На это обращал внимание Сталин, выступая 10 ноября 1935 года на встрече с пятисот-ницами (колхозницами, добивавшимися сбора не менее 500 центнеров свекловицы с гектара): «Трудоднями колхоз освободил женщину. ... Она теперь работает уже не на отца, пока она в девушках, не на мужа, когда она замужем, а, прежде всего, на себя. ...Колхозный строй делает женщину трудовую равной всякому мужчине...» .

Таким образом, трудодень сохранял стимулы внутри колхоза, которые, пусть в крепостнической форме, продолжали действовать. Вот как описывает Валентин Васильевич Бабиков из Кировской области колхозную жизнь до войны: «До войны “Новая жизнь” (название колхоза. - С. Ш.) процветала - колхозники получали на трудодень 8-10 килограммов хлеба. В нашей семье было три трудоспособных человека, за год они заработали 900 трудодней и получили семь тонн зерна. Колхозники не знали, куда зерно девать, оставляли на колхозных складах и по надобности брали» .

Крестьянин ниоткуда, кроме колхозного склада или колхозной кассы, ничего не получал. Зависимость его благосостояния от конечного результата деятельности артельного хозяйства оставалась. Она вынуждала крестьянина работать не покладая рук, чтобы просто выжить.

в трудоднях. Оценка работы в трудоднях проводилась в зависимости от требующейся квалификации работника, сложности, трудности и важности работы для колхоза.

Вся работа, которую произвел колхозник, подсчитывалась, выдача авансов и окончательное распределение доходов, как в денежном, так и в натуральном выражении, между колхозниками производилась исключительно по количеству выработанных трудодней. Если в 1936 году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням, то в 1939-м она увеличилась до 488 трудодней. В 1936 году 88,1 % колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень; 8,0 % - от 3,1 до 5,0 кг; 2,4 % - от 5,1 до 7 кг и только 1,5 % - более 7 кг. В урожайном 1937-м менее 3 кг выдавали 50,6 %; от 3,1 до 5,0 кг - 26,4 %; от 5,1 до 7 кг - 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 кг. В 1939 году (неурожайном) менее 1 кг (выше 700 г) дали 35,9 % колхозов; от 1 до 3 кг - 47,4 %; от 3,1 до 5 кг - 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 кг; в 4,4 % колхозов выдача не производилась .

Для укрепления трудовой дисциплины постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» наряду с другими указаниями устанавливался обязательный минимум трудодней для трудоспособных колхозников - 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).

Не выработавшие (без уважительных причин) в течение года минимума трудодней должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников. В условиях войны обязательный годовой минимум выработанных трудодней был повышен, в зависимости от природно-климатических условий для различных краев и областей (по группам) он стал исчисляться в 150, 120 и 100 трудодней. Кроме того, была установлена дополнительная оплата за повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства.

Постановление от 13 апреля 1942 года не только повысило годовой минимум трудодней, но и в интересах обеспечения выполнения различных сельхозработ установило колхозникам определенный минимум трудодней для каждого периода сельскохозяйственных работ. Например, в колхозах первой группы с минимумом 150 трудодней в год надо было выработать до 15 мая не менее 30 трудодней, с 15 мая по

В годы войны был установлен минимум и для подростков. Постановлением утверждалось, что подростки, члены семей колхозников, в возрасте от 12 до 16 лет должны были выработать не менее 50 трудодней в год, но без разбивки по периодам. Это содействовало трудовому воспитанию подростков, позволяло им сочетать труд с учебой в школе и снижало возможность совершения подростками преступлений.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 года было предусмотрено, что лица, виновные в невыработке обязательного минимума трудодней по периодам, наказывались исправительно-трудовыми работами в колхозе на срок до 6 месяцев с удержанием из оплаты до 25 процентов трудодней. Но это удержание Указ предлагал производить не в пользу государства, а в пользу колхоза. Такое решение способствовало заинтересованности колхоза в том, чтобы данное преступление не утаивалось, и позволяло ему с помощью удержанных фондов лучше обеспечить нуждающихся. По смыслу Указа уголовную ответственность за невыработку обязательного минимума трудодней могли нести только трудоспособные лица.

Чтобы не допустить здесь ошибок, Народный комиссар юстиции СССР издал приказ от 4 июля 1942 года Приказом запрещалось судам принимать к рассмотрению дела об уголовной ответственности за невыполнение обязательного минимума трудодней, если речь шла о колхозниках старше 60 лет, колхозницах старше 55 лет и подростках моложе 16 лет. Следо-

вательно, подростки от 12 до 16 лет - члены семей колхозников хотя и должны были выработать не меньше 50 трудодней в год, но за невыполнение такого минимума они уголовной ответственности не несли .

Уравниловка, которая сводила на нет заинтересованность в результатах труда, начинается с приходом к власти Н.С. Хрущева. В 1959 году было принято решение о введении новой системы оплаты труда в колхозах. Начал вводиться человеко-день с денежной оплатой труда. Существование трудодня было официально прервано введением гарантированной оплаты труда, введенной в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 мая 1966 года «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства» .

Параллельно с отказом от трудодня шел процесс разрушения колхозов путем совхои-зации сельскохозяйственного производства. Вместо повышения материального стимула получили его обвальное понижение. Крестьянину дали гарантированную заработную плату, которая окончательно поставила крест на его заинтересованности в эффективности работы коллектива.

В результате этого, а также борьбы с личными подсобными хозяйствами аграрная политика вынесла «смертельный приговор» аграрной экономике. Рабочие совхозов (на Севере в аграрном секторе они составляли подавляющее большинство) стали получать заработную плату «с колеса», независимо от конечного результата коллектива - прямо от государства.

Эта простая схема, в принципе, применима не только для сельского хозяйства, но и для любой другой отрасли экономики. Чтобы понуждать человека работать, потребовался громадный бюрократический аппарат. Формировался он в условиях политической пассивности людей, отчужденных от собственности государством. Поэтому по чиновничьей «лестнице» поднимались не благодаря личностным качествам - уровню интеллекта, профессионализму и компетентности, а по принципам номенкла-

турной системы. Карьерное продвижение ставилось в тесную зависимость от конформизма кандидата, стремления угодить вышестоящему начальству, показной активности, личной преданности. Долголетнее отсутствие заинтересованности в результатах труда в экономике и разрушительное воздействие номенклатурной системы в политике привело к вырождению как работника, так и управленца.

В таких условиях перестройка была обречена на неудачу, а так называемый переход к рыночной экономике (без работника и управленца) завершает крах российской деревни, который мы наблюдаем сегодня.

На наш взгляд, на этапе акционирования аграрной собственности был шанс вернуть интересы и стимулы в деревню. Необходимо было обсчитать в денежном выражении натуральные паи акционеров, определить минимум годовой выработки, в зависимости от которой у работника-акционера либо увеличивался индивидуальный пай в акционерном капитале, либо сокращался, если он не вырабатывал без уважительных причин определенного минимума.

Своеобразным подтверждением использования этого нехитрого способа поддержания интереса к работе на переходном этапе у тружеников села является небольшая статья ветерана сельскохозяйственного труда, орденоносца из Алтайского края Ф.Н. Жиглей, опубликованная в газете «Пенсионерская правда» под заголовком «Надежда на лучшую жизнь обернулась обманом». Автор сам, будучи владельцем пая, на этапе акционирования совхозной собственности был хорошо осведомлен о его размере в денежном выражении (52 748 р.) и готов был работать так, чтоб он увеличивался. Однако на поверку, как пишет Федор Никитич, нас в «очередной раз обманули» .

Низкие деловые и нравственные качества людей во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества. Из него не выйти, если не заинтересовать работника в конечных результатах его труда с учетом интересов коллектива, региона и всего общества. От степени соединения частных

интересов граждан посредством консолидации групповых с общей целью, определенной государством, зависят устойчивость и безопасность общества и государства, взятых во внутреннем и внешнем их измерении.

К сожалению, наши управленцы на всех уровнях вспоминают об этом только в случае угрозы утраты власти. Оказывается, не на голом патриотизме формировался героизм солдат в годы Великой Отечественной войны. В действующей армии существовали дифференцированные и, самое главное, очень понятные стимулы за уничтоженную технику противника: «Сбитый немецкий истребитель, например, оценивался в 1000 рублей, самолет-разведчик -в 1500, бомбардировщик - в 2000. Летчикам штурмовой авиации платили по 3000 за 50 вылетов, уничтоженный паровоз “стоил” 900 рублей, автомашина - 600. Схожими были и “расценки” на немецкие танки. Например, расчет противотанкового ружья одним метким выстрелом мог заработать 750 рублей: 500 получал наводчик, 250 - второй номер. Пехотинец, подбивший танк при помощи гранаты или бутылки с зажигательной смесью, получал 1000 рублей. Поначалу, как известно, платили за ордена, но позднее, когда опасность для власти миновала, “по просьбам трудящихся” эту плату отменили» .

Всем хорошо известны успехи прославленного офтальмолога С.Н. Федорова, как в медицине, так и в его подсобных сельскохозяйственных предприятиях Подмосковья. Объяснение этому феномену тоже крылось в искусстве заинтересовать людей в результатах труда. Автору этих строк посчастливилось побывать в глазной московской клинике Федорова в составе группы Поморского землячества.

Святослав Николаевич объяснял свои успехи северянам тем, что каждый работник клиники, от главврача до технички, знали свой индивидуальный процент от дохода, получаемого клиникой. Во всех офисах бегущей строкой сообщалось, сколько сегодня заработал коллектив, и каждый мог легко высчитать свою долю этого общего заработка. Такую систему

хозяйствования Святослав Николаевич называл народным капитализмом. Не помогли ли ему уйти из жизни те, кто предпочитал строить олигархический капитализм?

В заключение можно сказать, что мудрость и гений государственных деятелей в том и состоит, чтобы сформировать такую

систему сочетания личных, коллективных и общественных интересов, чтобы она не только обеспечивала повышение благосостояния заинтересованных сторон, но и дала возможность всем четко представлять механизм удовлетворения интересов на всех уровнях.

Список литературы

1. Бабиков В.В. Кто сказал, что мы плохо жили? // Пенсионерская газета. 2011. № 7.

2. Борьба с преступностью в период Отечественной войны. URL: http://kiev-security.org.ua/box/4/160.shtml (дата обращения: 5.01.2013).

3. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

4. Жиглей Ф.Н. Надежда на лучшую жизнь обернулась обманом // Пенсионерская правда. 2011. № 1.

5. Ленин В.И. Последние письма и статьи. М., 1989.

6. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1969.

7. Медведев Р.А. «Мессер» за бутылку // Аргументы и факты. 2008. № 19.

8. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

9. Организация и оплата труда в колхозах. URL: http://yandex.ru/ yandsearch?clid=1976506&win.

10. О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства: постановление Совмина СССР от 13.05.1967. URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-pravo/w9o.htm (дата обращения: 10.01.2013).

11. Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997.

12. Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Т. 3. М., 1962. References

1. Babikov V.V Kto skazal, chto my plokho zhili? Pensionerskaya gazeta, 2011, no. 7.

2. The Fight Against Crime During the Great Patriotic War. Available at: http://kiev-security.org.Ua/box/4/160.shtml (accessed 5 January 2013).

3. Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie (Russ. ed.: Gegel’ G.V.F. Filosofiyaprava. Moscow, 1990).

4. Zhigley F.N. Nadezhda na luchshuyu zhizn’ obernulas’ obmanom . Pensionerskaya pravda, 2011, no. 1.

5. Lenin VI. Posledniepis’ma i stat’i . Moscow, 1989.

6. Marx K. Das Kapital, Kritik der politischen Ökonomie. Verlag von Otto Meisner, 1867 (Russ. ed.: Marks K. Kapital. Vol. 1. Moscow, 1969).

7. Medvedev R.A.“Messer” za butylku . Argumenty i Fakty, 2008, no. 19.

8. Obshchaya teoriya natsional’noy bezopasnosti . Moscow, 2002.

9. Work Organization and Payment at Collective Farms. Available at: http://yandex.ru/yandsearch? clid=1976506&win.

10. Resolution of the Council of Ministers of the USSR of13.05.1967 “On Increasing Farmers ’Material Incentives to Develop Social Production”. Available at: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-pravo/w9o.htm (accessed 10 January 2013).

11. Stalin I.V. Sochineniya . Vol. 14. Moscow, 1997.

12. Khrushchev N.S. Stroitel ’stvo kommunizma v SSSR i razvitie sel ’skogo khozyaystva . Vol. 3. Moscow, 1962.

Shubin Sergey Ivanovich Institute of Social, Humanitarian and Political Sciences, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)

WORKDAY UNIT AS A MEASURE OF LABOUR AND AN INSTRUMENT OF ITS STIMULATION

The kolkhoz workday unit is known as “an entry in the account book” and is identified in public conscience with unpaid work in kolkhozes during almost its entire existence. However, the kolkhoz workday unit should be considered from a more objective point of view as a measure of labour and an instrument of its stimulation. The workday unit can be called a rescuer of Soviet kolkhozes. With workday unit being replaced by guaranteed salary, the level of collective motivation in labour results decreased significantly. Premature reforms in the village led to the crisis of agricultural economy.

Keywords: cooperation, collectivization, kolkhoz, workday unit, sovkhoz, wage levelling.

Контактная информация: адрес: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 2;

e-mail: [email protected]

Рецензент - Соколова Ф.Х., доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой регионоведения и международных отношений института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова