Durante la Guerra Civile esisteva una formazione separata: i "verdi", la cosiddetta "terza forza". Si oppose a tutti: alle guardie bianche, ai bolscevichi, agli interventisti stranieri. Il movimento verde durante la guerra civile, i leader - N.I. Makhno, A.S. Antonov, Ataman Bulak-Balakhovich (Verde) hanno cercato di aderire alla neutralità. Ciò però fu possibile solo fino al 1919. Allora divenne impossibile rimanere in disparte.

Bulak-Balakhovich

L'esercito di Makhno

I leader dell'Armata Verde riunirono persone principalmente provenienti da formazioni armate cosacche e contadine. Il movimento “verde” stava guadagnando slancio, i socialisti rivoluzionari e i menscevichi cercarono di combattere su entrambi i lati, creando il programma della “Terza Via”.

Secondo esso gli avversari erano i bolscevichi e i bianchi, i cui leader erano Denikin e Kolchak.

Tuttavia, i socialrivoluzionari mancarono i loro piani, erano così lontani dai contadini e non potevano ottenere il loro favore.

La "Terza Via" divenne molto popolare in Ucraina, dove un esercito ribelle di contadini era guidato da Nestor Makhno.

La base della formazione armata comprendeva ricchi contadini che commerciavano grano e si dedicavano all'agricoltura. Hanno preso parte attiva alla ridistribuzione delle terre dei proprietari terrieri. Successivamente i loro nuovi possedimenti divennero oggetto di requisizioni, che furono effettuate alternativamente dai Rossi, dagli interventisti e dai Bianchi. Il movimento “verde” è intervenuto in difesa di tale illegalità.

Movimento "verde" Antonovsky

La rivolta nella regione del Volga e nella regione di Tambov è stata altrettanto vasta. Ha ricevuto un secondo nome: "Antonovshchina", dal nome del leader. Nell'autunno del 1917 i contadini iniziarono a controllare le terre dei proprietari terrieri e iniziò lo sviluppo attivo della terra. La vita migliorò in modo significativo, ma nel 1919 iniziò l'appropriazione del surplus. Tutti quelli che potevano iniziarono a portare via il cibo ai contadini. Ciò ha causato una reazione rabbiosa e le persone hanno iniziato a difendere i propri interessi con le armi.

La tensione maggiore si verificò nel 1920, quando la regione di Tambov fu gravemente colpita dalla siccità e, di conseguenza, la parte del raccolto “del leone” morì. Tutto ciò che i contadini riuscirono a raccogliere fu preso dall'Armata Rossa. Di conseguenza, iniziò un nuovo ciclo del movimento “verde”, guidato da A. S. Antonov.

Ha usato slogan semplici e accessibili agli abitanti del villaggio, che chiedevano di costruire un futuro libero e di combattere i comunisti. La rivolta crebbe rapidamente, estendendosi ad altre regioni, e il governo bolscevico ebbe difficoltà a reprimerla. Kotovsky e Tukhachevsky si sono occupati di questo problema.

Obiettivi del movimento verde

Chi sono i Verdi nella Guerra Civile? Si trattava di rivolte di massa contadine rivolte contro tutti coloro che rivendicavano il potere nel paese. I Verdi non riconobbero né i bolscevichi né le guardie bianche. Inoltre, questi ultimi erano odiati più degli altri. L’obiettivo principale del movimento “verde” è la formazione di Soviet liberi che aderiscano alla volontà dei contadini e degli operai.

Alcuni lottavano per un'idea democratica nazionale e credevano che la creazione di un'Assemblea costituente fosse necessaria. Altri aderirono all'anarchia o ad obiettivi vicini al bolscevismo originale. In generale, le richieste green erano le seguenti:

· ridistribuzione delle terre comunali;

· cessazione dell'appropriazione delle eccedenze e del monopolismo, ritorno alle relazioni di libero mercato;

· socializzazione di terre, stabilimenti e fabbriche;

· libertà di parola, principio elettivo;

· nessuna servitù;

· rispetto delle tradizioni, dei costumi e delle religioni locali.

C'erano anche i concetti di “bianco e rosso-verde”. Alcuni gravitavano maggiormente verso le Guardie Bianche, altri verso i bolscevichi. Uno degli obiettivi era l'autogoverno senza comunisti (in seguito vi furono aggiunti ebrei e "moscoviti"). Le eccezioni furono gli Urali, la Siberia occidentale e la regione di Tambov, dove si preferì l'Assemblea costituente.

Makhno e i comandanti del suo esercito aderirono all'anarchismo. La più attraente per loro era la rivoluzione sociale, che negava ogni potere e violenza sulle persone. Gli obiettivi principali del programma sono l'autogoverno popolare e l'esclusione di qualsiasi dittatura.

I risultati dei “verdi” nella Guerra Civile

Il movimento verde è la protesta di massa dei contadini condannati a morire di fame. Fu la mancanza di cibo a causare la formazione di distaccamenti sotterranei. L'intensità dello scontro si verificò nel periodo 1919-1920. Il movimento “verde” durante la guerra fu molto importante, poiché lo scontro coinvolse principalmente i contadini, che erano la stragrande maggioranza nel paese.

L’esito della guerra dipendeva in gran parte dal sostegno dei “verdi” alle parti in conflitto. Lo hanno capito tutti: i Rossi, i Bianchi, gli interventisti. Tutti cercarono di conquistare il movimento contadino, al quale parteciparono milioni di persone. I tentativi delle Guardie Bianche di costringere le persone a prestare servizio con la forza causarono un malcontento ancora maggiore rispetto agli atti bolscevichi.

Quando, dopo la sconfitta di Wrangel, l'Armata Rossa liberò le sue forze principali e divenne il nemico più forte, alcuni contadini le diedero la preferenza, altri semplicemente andarono nelle foreste, abbandonando le loro case e terre. Tuttavia, anche loro furono gradualmente costretti ad andarsene da lì. Oltre alle misure punitive, la concessione dell’abolizione dello stanziamento alimentare ha avuto un impatto sulla riduzione della resistenza dei ribelli. A poco a poco il movimento verde svanì.

Di conseguenza, le opinioni delle persone erano divise. Alcuni credono che i “verdi” abbiano perso, altri credono che siano stati ancora in grado di difendere (anche se parzialmente) i loro principi. Alcuni li considerano banditi, altri difensori della loro patria.

Non solo i “rossi” e i “bianchi” hanno combattuto nella guerra civile. C’era anche una terza forza: i “verdi”. Il loro ruolo è ambiguo. Alcuni considerano i “verdi” dei banditi, altri dei difensori amanti della libertà della loro terra.

Verdi contro Rossi e Bianchi

Il candidato alle scienze storiche Ruslan Gagkuev ha delineato gli eventi di quegli anni come segue: "In Russia, la crudeltà della guerra civile è dovuta al crollo della tradizionale statualità russa e alla distruzione delle secolari basi della vita". Secondo lui in quelle battaglie non ci furono vinti, ma solo distrutti. Ecco perché le popolazioni rurali di interi villaggi, e persino i volost, cercavano ad ogni costo di proteggere le isole del loro piccolo mondo da una minaccia mortale esterna, soprattutto perché avevano esperienza di guerre contadine. Questa fu la ragione più importante per l'emergere di una terza forza nel 1917-1923: i "ribelli verdi".

Nell'enciclopedia curata da S.S. Il libro "Guerra civile e intervento militare in URSS" di Khromov dà una definizione a questo movimento: si tratta di gruppi armati illegali, i cui partecipanti si nascondevano dalle mobilitazioni nelle foreste.

Tuttavia, esiste un'altra versione. Quindi il generale A.I. Denikin credeva che queste formazioni e distaccamenti prendessero il nome da un certo Ataman Zeleny, che combatté sia ​​contro i Bianchi che contro i Rossi nella parte occidentale della provincia di Poltava. Denikin ne ha scritto nel quinto volume di "Saggi sui problemi russi".

"Lottate tra di voi"

Il libro dell'inglese H. Williamson "Farewell to the Don" contiene le memorie di un ufficiale britannico che durante la guerra civile era nell'esercito del Don del generale V.I. Sidorina. “Alla stazione ci venne incontro un convoglio di cosacchi del Don... e unità al comando di un uomo di nome Voronovich, schierate accanto ai cosacchi. I "verdi" non avevano praticamente alcuna uniforme, indossavano per lo più abiti contadini con berretti di lana a quadretti o logori cappelli da pecora, sui quali era cucita una croce di stoffa verde. Avevano una semplice bandiera verde e sembravano un gruppo di soldati forte e potente."

I “soldati di Voronovich” rifiutarono la chiamata di Sidorin ad unirsi al suo esercito, preferendo rimanere neutrali. In generale, all’inizio della guerra civile, i contadini aderivano al principio: “Combattete tra voi”. Tuttavia, i “bianchi” e i “rossi” ogni giorno stampavano decreti e ordini su “requisizioni, doveri e mobilitazione”, coinvolgendo così gli abitanti dei villaggi nella guerra.

Combattenti del villaggio

Nel frattempo, anche prima della rivoluzione, i residenti rurali erano combattenti sofisticati, pronti in qualsiasi momento ad afferrare forconi e asce. Il poeta Sergei Esenin nella poesia “Anna Snegina” ha citato il conflitto tra i due villaggi di Radovo e Kriushi.

Un giorno li abbiamo trovati...
Sono negli assi, lo siamo anche noi.
Dal suono e dalla macinazione dell'acciaio
Un brivido percorse il mio corpo.

Ci sono stati molti di questi scontri. I giornali pre-rivoluzionari erano pieni di articoli su scontri di massa e accoltellamenti tra residenti di vari villaggi, aul, kishlak, villaggi cosacchi, città ebraiche e colonie tedesche. Ecco perché ogni villaggio aveva i suoi astuti diplomatici e comandanti disperati che difendevano la sovranità locale.

Dopo la prima guerra mondiale, quando molti contadini, di ritorno dal fronte, portarono con sé fucili a tre linee e persino mitragliatrici, era pericoloso entrare in questi villaggi.

Il dottore in scienze storiche Boris Kolonitsky ha osservato a questo proposito che le truppe regolari spesso chiedevano il permesso agli anziani di passare attraverso tali villaggi e spesso veniva rifiutato. Ma dopo che le forze divennero diseguali a causa del forte rafforzamento dell’Armata Rossa nel 1919, molti abitanti dei villaggi furono costretti a rifugiarsi nelle foreste per evitare la mobilitazione.

Nester Makhno e il Vecchio Angelo

Un tipico comandante verde era Nestor Makhno. Ha attraversato un percorso difficile da prigioniero politico a causa della sua partecipazione al gruppo anarchico "Unione dei poveri coltivatori di grano" fino al comandante dell '"Esercito Verde", che contava 55mila persone nel 1919. Lui e i suoi combattenti erano alleati dell'Armata Rossa e lo stesso Nester Ivanovich ricevette l'Ordine della Bandiera Rossa per la cattura di Mariupol.

Allo stesso tempo, essendo un tipico “verde”, non si vedeva fuori dai suoi luoghi natali, preferendo vivere derubando proprietari terrieri e persone benestanti. Il libro "La peggiore tragedia russa" di Andrei Burovsky contiene le memorie di S.G. Pushkareva a proposito di quei giorni: “La guerra fu crudele, disumana, con il completo oblio di tutti i principi legali e morali. Entrambe le parti hanno commesso il peccato mortale di uccidere i prigionieri. I machnovisti uccidevano regolarmente tutti gli ufficiali e i volontari catturati, e noi li consumavamo».

Se all’inizio e nel mezzo della guerra civile i “verdi” aderirono alla neutralità o molto spesso simpatizzavano con il regime sovietico, nel 1920-1923 combatterono “contro tutti”. Ad esempio, sui carri di un comandante del "Padre Angelo" era scritto: "Batti i rossi finché non diventano bianchi, batti i bianchi finché non diventano rossi".

Eroi dei Verdi

Secondo la felice espressione dei contadini di quel tempo, il governo sovietico era per loro madre e matrigna. Arrivò al punto che gli stessi comandanti rossi non sapevano dove -
la verità e dov'è la menzogna. Una volta, a una riunione di contadini, fu chiesto al leggendario Chapaev: "Vasily Ivanovich, sei per i bolscevichi o per i comunisti?" Lui rispose: “Io sono per l’Internazionale”.

Sotto lo stesso slogan, cioè "Per l'Internazionale", combatté il cavaliere di San Giorgio A. V. Sapozhkov, che combatté contemporaneamente "contro i cacciatori d'oro e contro i falsi comunisti che erano trincerati nei Soviet". La sua unità è stata distrutta e lui stesso è stato colpito.

Il rappresentante più importante dei "verdi" è considerato un membro del Partito rivoluzionario socialista di sinistra A. S. Antonov, meglio conosciuto come il leader della rivolta di Tambov del 1921-1922. Nel suo esercito veniva usata la parola “compagno” e la lotta veniva condotta sotto lo slogan “Per la giustizia”. Tuttavia, la maggioranza dell’“esercito verde” non credeva nella propria vittoria. Ad esempio, nella canzone dei ribelli di Tambov “In qualche modo il sole non splende...” ci sono le seguenti righe:

Ci porteranno tutti su tutte le furie,
Daranno il comando "Fuoco!"
Dai, non lamentarti davanti alla pistola,
Non leccare la terra sotto i tuoi piedi!..

Il contenuto dell'articolo

MOVIMENTO VERDE (VERDE)– il nome generale di gruppi, movimenti, organizzazioni non governative e politiche coinvolte nella lotta contro la distruzione ambientale e nel raggiungimento di una maggiore armonia nel rapporto tra uomo e natura. Il colore verde, utilizzato come emblema comune dai membri del movimento, funge da simbolo di natura, speranza e rinnovamento.

I ricercatori che studiano il Movimento Verde identificano in esso almeno tre diverse direzioni: protezione tradizionale (non politica) della natura (“conservazionismo”); ambientalismo pragmatico (“ambientalismo”); ecologia politica e sociale. Allo stesso tempo, gli “ambientalisti”, come regola generale, non mettono in discussione il quadro d’azione fornito dalle istituzioni sociali esistenti, e i sostenitori dell’ecologia politica e sociale si sforzano (in varie forme e con vari metodi) di cambiare le relazioni e i modelli esistenti. . Il movimento verde o ambientalista nella sua forma moderna è emerso negli anni ’70.

Impulsi e origini.

La vera base per l’emergere dei Verdi è stata la crescente crisi nel rapporto tra la società umana e il suo ambiente naturale nelle condizioni di una società industriale sviluppata. La rapida crescita della produzione, che si intensificò soprattutto negli anni Cinquanta e Sessanta, fu dettata, prima di tutto, dagli interessi dell’“economia per amore dell’economia” (realizzare profitti) o da considerazioni politiche (aumentare il potere degli Stati). La corsa universale era basata sulla “produzione per la produzione” e sul “consumo per il consumo”. "...Un'impresa, indipendentemente dalla sua forma di proprietà, si sforzerà sempre di aumentare i propri profitti, indipendentemente dai costi esterni (infrastrutture, servizi, danni, distruzioni e riparazioni) che essa stessa non dovrebbe sostenere", ha spiegato il teorico verde francese André Highlander “Il divario tra le decisioni sulla produzione, sul consumo e sulla spesa pubblica genera a tutti i livelli una tendenza alla massimizzazione: il massimo numero di bisogni individuali viene prodotto e soddisfatto con l’aiuto del massimo numero di beni...”

Il risultato di questo corso è stato l'inquinamento dell'acqua, dell'aria e del suolo da parte dei rifiuti industriali e domestici pericolosi per la vita e la salute umana, la distruzione di molte risorse naturali e l'emergere di una serie di effetti che minacciano il mantenimento dell'equilibrio ecologico (“effetto serra”, cambiamento climatico globale, riduzione dello strato di ozono, erosione catastrofica dei suoli, ecc.), distruzione della diversità naturale e biologica come base della vita sul pianeta. “La crisi ecologica che affrontiamo oggi”, ha scritto l’ecologo americano Murray Bookchin, “in definitiva mette in discussione la capacità della Terra di sostenere forme di vita avanzate. La società moderna sta letteralmente annullando tutto il lavoro svolto dall’evoluzione organica”.

Le conseguenze dei problemi ambientali hanno causato un crescente malcontento tra la popolazione, soprattutto tra coloro che non erano in grado di compensarli con i loro redditi elevati. Già negli anni ’60 singoli ricercatori e pubblicisti in vari paesi del mondo cominciarono a prestare attenzione all’anormalità della situazione attuale. Negli Stati Uniti, in Europa occidentale, in Giappone e in altre società industriali sviluppate, alla fine del decennio, sorsero le prime iniziative e associazioni di cittadini insoddisfatti della distruzione del loro habitat (costruzione di imprese pericolose, centrali elettriche, strutture di trasporto, ecc. .) apparso. Di fronte alla riluttanza di aziende, aziende e burocrazie governative a tenere conto delle loro richieste, i partecipanti alle iniziative sono gradualmente giunti all’idea della necessità di esercitare pressione sul processo decisionale nella società.

Una diffusa attenzione ai problemi ambientali è stata suscitata dalle campagne nel quadro dell’“Anno europeo della conservazione” (1970), dalla Conferenza delle Nazioni Unite sui problemi ambientali a Stoccolma (1972), nonché dai rapporti degli scienziati commissionati dal “Club di Roma”. - un gruppo internazionale di politici e rappresentanti della scienza e degli imprenditori. Il primo è il lavoro dei ricercatori del MIT Jay Forrester, Donella e Dennis Meadows e altri. Limiti alla crescita(1971–1972) – sosteneva che se le attuali tendenze dell’industrializzazione, dell’inquinamento ambientale, della produzione alimentare e dell’esaurimento delle risorse, così come della crescita della popolazione mondiale, rimangono invariate, allora entro i prossimi cento anni i limiti della crescita saranno raggiunti nel limitato orizzonte planetario sistema della Terra. Gli scienziati hanno sostenuto che queste tendenze potrebbero essere invertite e creare condizioni di stabilità ambientale ed economica. Allo stesso tempo, lo stato di equilibrio globale, secondo loro, avrebbe dovuto offrire a ogni persona l'opportunità di soddisfare i bisogni materiali di base e realizzare il proprio potenziale creativo. I ricercatori hanno proposto una serie di raccomandazioni che porterebbero al raggiungimento di questo stato desiderato. Il primo posto tra questi è stato occupato dalla cosiddetta “crescita zero”, cioè la strategia di abbandonare la crescita quantitativa sfrenata della produzione e del consumo. Il secondo rapporto (gruppo M. Mesarovich (USA) - E. Pestel (Germania), 1974) si basava su un'analisi più differenziata dello stato e offriva varie raccomandazioni per le singole regioni del pianeta. Grazie agli sviluppi degli ecologisti e dei meteorologi, idee come il concetto di arresto della crescita economica quantitativa o di transizione verso una crescita “qualitativa e sociale” (cioè in quelle aree legate al miglioramento della qualità della vita, alla sfera sociale, alla protezione dell’ambiente), hanno preso piede diventare di dominio pubblico, decentralizzazione economica e politica (“piccolo è bello”), nuove tecnologie rispettose dell’ambiente.

La profonda critica fatta dai sostenitori dell’approccio ecologico all’attuale sistema di produzione, consumo e stile di vita in generale, attirò l’attenzione della “nuova sinistra” – gli eredi della protesta giovanile del 1968. Molte delle conclusioni e anche le raccomandazioni degli ecologisti erano vicine ai rappresentanti della generazione ribelle con il loro atteggiamento negativo nei confronti della burocrazia statale, delle preoccupazioni e del consumismo. Spesso è stata la “nuova sinistra” a dare origine a gruppi e iniziative ambientaliste. I teorici della sinistra radicale che si dedicarono alle questioni ambientali guadagnarono grande fama e notevole autorità tra i verdi. Hanno sostanziato l’idea di “creare una rete ampiamente ramificata di piccole e medie imprese – cooperative di produzione e di artigianato – controllate e sostenute dalla comunità in cui sono situate” e adattare “la loro produzione e la sua forma alle esigenze reali espresso dalla popolazione”. (A. Gorts).

“È meglio essere attivi che radioattivi!”

L'impulso immediato per la formazione e la diffusione del Movimento Verde è stato dato dal problema delle armi nucleari e dell'energia nucleare. Il boom economico degli anni Sessanta fu accompagnato da una rapida espansione delle centrali nucleari; I programmi nucleari dei principali paesi del mondo furono ulteriormente ampliati dopo la crisi petrolifera occidentale nel 1973-1974. Questi argomenti erano considerati nell’ambito della politica militare ed energetica statale, e quindi l’opposizione pubblica allo sviluppo nucleare contrappose direttamente la popolazione e gli entusiasti altruisti alle autorità e portò alla radicalizzazione del movimento. Lo slogan divenne popolare: “È meglio essere attivi che radioattivi!”

Nel 1971 è nata in Nord America la più famosa organizzazione ambientalista internazionale, Greenpeace, che inizialmente si occupò dei problemi dei test nucleari statunitensi, ma gradualmente espanse le sue attività al mondo intero e ad una vasta gamma di argomenti legati all'ecologia - fino alla protezione delle specie biologiche, allo smaltimento dei rifiuti, ecc. La tattica principale di Greenpeace si riduce ad azioni rumorose di protesta non violenta, progettate per attirare l'attenzione del pubblico e di coloro che detengono il potere su una questione particolare. Greenpeace, ne sono sorti altri in vari paesi del mondo, spesso gruppi più radicali, come l'organizzazione tedesca Robin Wood, diventata famosa negli anni '80 per le sue azioni in difesa delle foreste, nonché movimenti che ricorsero a metodi di sabotaggio ambientale .

I gruppi di iniziativa civile che si occupano delle questioni legate all'energia nucleare e ai rischi ad essa associati (minacce di incidenti, pericolo di immagazzinare, seppellire e trattare i rifiuti) hanno preso un posto di primo piano nel movimento ambientalista. Durante gli anni ’70 e ’80 organizzarono potenti proteste antinucleari in molti paesi. I conflitti riguardanti la costruzione delle centrali nucleari a Wühl (all'incrocio dei territori di Germania, Francia e Svizzera, 1975), Brockdorf (RFT, 1976–1981), l'impianto di trattamento dei rifiuti nucleari a Wackersdorf (RFT, seconda metà del anni '80), hanno avuto la massima risonanza le centrali e le fabbriche nucleari in Francia, Gran Bretagna, ecc. Nel corso delle azioni, alle quali hanno preso parte talvolta centinaia di migliaia di persone, sono state ampiamente utilizzate forme come manifestazioni, blocchi di strade e strutture e sequestri di cantieri; Ci sono stati scontri con la polizia.

Durante il confronto con le autorità, il movimento ambientalista ha iniziato ad andare oltre i confini puramente locali e a sviluppare gli inizi di una propria visione del mondo. Sono nate associazioni regionali e anche nazionali di iniziativa civile nel campo della tutela dell'ambiente. In Germania, ad esempio, nel 1972 è nata un'unione federale di gruppi e associazioni simili; alla fine degli anni '70 avanzò un programma di rivendicazioni volto, in termini molto generali, a creare una società nuova, giusta e umana.

Anche se nella maggior parte dei grandi conflitti il ​​successo del movimento ambientalista non è stato in definitiva dalla parte del movimento ambientalista, le attività delle iniziative antinucleari hanno portato all’attivazione di gruppi che si occupano di altre questioni e temi di protezione ambientale. Decine o centinaia di migliaia di persone hanno preso parte alle proteste dirette contro i grandi impianti di trasporto: la costruzione dell'aeroporto Narita in Giappone (fine anni '70), l'ampliamento dell'aeroporto di Francoforte sul Meno (Germania, inizio anni '80), la costruzione dell'aeroporto Sompor tunnel (al confine tra Francia e Spagna, anni '90), ecc. Inoltre, il ricorso alle questioni nucleari e dei trasporti ha costretto gli ambientalisti ad affrontare questioni di politica militare; i gruppi verdi hanno preso parte attiva al movimento contro la guerra e antimilitarista (il blocco della base militare statunitense a Greenham Common, in Gran Bretagna, negli anni 80, le manifestazioni e le marce contro lo spiegamento di missili a medio raggio in Germania, il Paesi Bassi e Belgio nel 1982-1983, ecc. .d.).

C'è stato un riavvicinamento tra il movimento ambientalista e i sostenitori degli "stili di vita alternativi" - gruppi e iniziative che occupavano alloggi vuoti e organizzavano comunità e comuni abitativi, associazioni di autogoverno, cooperative di produzione, sindacati di mutuo soccorso senza scopo di lucro, ecc. Questo settore negli anni ’70 e ’80 unì centinaia di migliaia di persone nei paesi industriali sviluppati, ed era anche dominato da visioni ambientaliste sulla necessità di armonia con l’ambiente, decentralizzazione e uso di tecnologie pulite. Da parte loro, i Verdi hanno spesso visto negli “alternativisti” un percorso verso una nuova società armoniosa o un modello di tale società. Le linee di intersezione emergenti hanno portato molti ricercatori a parlare della formazione di un comune “movimento alternativo verde”.

Partiti verdi.

Inizialmente la maggior parte dei verdi era scettica nei confronti delle istituzioni governative, considerandole un oggetto di pressione e sperando in questo modo di incoraggiarle ad accettare le loro richieste. Tuttavia, le difficoltà incontrate dalle proteste radicali, da un lato, e la profonda delusione dei partecipanti al movimento in tutti i partiti politici esistenti, dall’altro, hanno suggerito l’idea di creare proprie organizzazioni politiche per difendere gli interessi del movimento. Sebbene inizialmente non credessero nella possibilità di un cambiamento ambientale e sociale “dall’alto”, con l’aiuto della legislazione statale e della tecnocrazia governativa, molti Verdi hanno gradualmente nutrito sempre più la speranza che con l’aiuto dei loro partiti o delle liste di candidati sarebbe possibile dare al movimento un ulteriore sostegno parlamentare, in aggiunta alla principale “azione extraparlamentare”.

Vari politici sia di sinistra che di destra si sono uniti nella creazione di nuovi gruppi politici, sperando di avanzare e raggiungere il successo con l’aiuto di slogan ambientalisti popolari. È così che in vari paesi hanno cominciato ad apparire liste verdi o “alternative” di candidati e partiti verdi. La prima festa locale di questo tipo è nata nel 1973 negli Stati Uniti. Fino alla fine degli anni '70, partiti e liste di verdi e ambientalisti furono creati in Germania, Belgio, Francia, Gran Bretagna, Paesi Bassi, Italia e negli anni successivi in ​​Svezia, Finlandia, Austria, Svizzera e altri paesi europei, Australia, Nuova Zelanda, Canada, ecc. .d. I movimenti che operano sotto la bandiera dell’ecologia sono riusciti a ottenere un significativo successo elettorale. Nominarono i candidati per i parlamenti di Italia (1976), Svizzera (1979), Belgio (1981), Germania e Portogallo (1983), Lussemburgo e Australia (1984), Austria, Spagna e Paesi Bassi (1986), Finlandia e Norvegia ( 1987), Svezia (1988), Grecia e Irlanda (1989), Nuova Zelanda (1993), Danimarca (1994), Francia e Canada (1997), Islanda (1999), Giappone e altri paesi. Dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989 e la formazione del multipartitismo nei paesi dell’ex blocco sovietico, i partiti verdi sono comparsi anche nei paesi dell’ex Unione Sovietica e nell’Europa dell’Est.

Si sta formando un'associazione internazionale di organizzazioni politiche verdi. Dopo le elezioni al Parlamento Europeo nel 1979, venne istituito il Coordinamento Europeo dei Partiti Ambientalisti e Radicali. Nel 1983-1984 venne trasformato nel Coordinamento dei Verdi Europei. Infine, nel giugno 1993, fu costituita la Federazione europea dei partiti verdi, che comprendeva ambientalisti non solo dell'Europa occidentale, ma anche degli ex paesi del blocco orientale e dell'URSS, compresi gli stati al di fuori dell'Unione europea (tra cui Ucraina, Russia e Georgia).

I partiti verdi nazionali hanno avuto una storia varia e un rapporto complesso, spesso contraddittorio, con il movimento ambientalista di base. Il loro spettro politico variava dal socialista di sinistra al conservatore. In generale, nell’ala politica dei Verdi si sono formati i seguenti movimenti principali: “fondamentalisti”, “ecosocialisti” e sostenitori della “realpolitik”. I primi difendevano la “purezza” dei principi ambientali, affermavano che “la natura non conosce compromessi” e, come gli “ambientalisti”, si concentravano principalmente sui problemi ambientali piuttosto che sulla struttura sociale. Gli “ecosocialisti”, che includevano molti ex membri del movimento della Nuova Sinistra, si opponevano al capitalismo e al “socialismo reale” in stile sovietico e sostenevano un modello di socialismo libero basato sulla decentralizzazione, la democrazia diretta, l’autogoverno e l’armonia tra le persone e tra gli uomini. e natura. Infine, i “veri politici” – prevalentemente aderenti alle idee socialdemocratiche o social-liberali con sfumature verdi – hanno cercato riforme ambientali graduali nel quadro dell’economia di mercato esistente e della democrazia rappresentativa.

L’equilibrio delle forze tra le diverse tendenze dei singoli partiti ha oscillato. I primi documenti verdi erano un insieme di richieste avanzate da iniziative ambientaliste, pacifiste, “alternative” e altre iniziative civili, e furono formulati in modo più ampio e generale. Successivamente, impegnati nella politica parlamentare, i Verdi hanno integrato, perfezionato e dettagliato i loro programmi. Di norma, contenevano promesse di eliminare gradualmente l’energia nucleare e di adottare altre misure volte a proteggere l’ambiente, a garantire e sviluppare i diritti democratici e civili, nonché a democratizzare le istituzioni politiche esistenti, espandere il sistema di garanzie sociali e assicurare la lo sviluppo preferenziale di settori dell’economia cooperativi, autonomi e “alternativi” e l’introduzione di nuove tecnologie rispettose dell’ambiente, perseguendo una politica di pace e di disarmo. Alcuni partiti verdi più di sinistra (ad esempio il partito della Germania occidentale, che fino alla fine degli anni ‘80 era dominato dall’influenza di “ecosocialisti” e “fondamentalisti”), sollevarono cautamente la questione della diffusione di “nuove forme di proprietà pubblica”, diversa dalla nazionalizzazione in URSS, e la promozione della democrazia diretta e dell’autogoverno. Tuttavia, la partecipazione alle istituzioni parlamentari e il desiderio di molti verdi di dimostrare la propria idoneità a governare lo Stato hanno dettato la propria logica: negli anni ’90, i sostenitori della “realpolitik” hanno preso il sopravvento in quasi tutti i partiti ambientalisti. Se prima i Verdi spesso si definivano una forza “fondamentalmente nuova” o addirittura un “partito antipartito”, ora stanno diventando sempre più come tutti gli altri.

Ciò ha permesso ai Verdi di entrare nei governi di un certo numero di paesi, di solito in coalizione con i socialdemocratici e altre organizzazioni di sinistra, a volte come parte di una coalizione più ampia: Francia (1992–1993, 1997–2002), Finlandia (1995– 2002), Italia (1996–2001), Germania (dal 1998), Belgio (dal 1999). L’esperienza al potere si è rivelata piuttosto contraddittoria per i Verdi: sono riusciti a prendere piede nell’arena politica e talvolta persino a penetrare nell’establishment statale, ma ciò è stato ottenuto a costo di abbandonare molti dei principi chiave e fondamentali del movimento. Ad esempio, non sono riusciti a ottenere da nessuna parte l’abbandono dell’energia nucleare, non insistono nel fermare i tagli alla spesa sociale e alle privatizzazioni, sono diventati tolleranti nei confronti della NATO e dell’Unione Europea (anche se continuano a insistere sulla democratizzazione delle istituzioni di questi ultimi) e persino sostenere operazioni militari fuori dall’estero (ad esempio, nel 1999 in Jugoslavia).

Verde "multicolore".

Il movimento ambientalista di oggi nel mondo è molto diversificato. Sebbene l’ondata di iniziative civiche degli anni ’70 e ’80 si sia attenuata di fronte ai problemi economici e sociali e alla svolta neoliberista della fine del XX secolo, ci sono ancora molti gruppi, sindacati, organizzazioni non governative e associazioni molto attivi che affrontano il problema questioni in varie forme legate all'ambiente. La loro importanza e rilevanza sono state confermate ancora una volta dal disastro della centrale nucleare di Chernobyl (1986), a seguito del quale era prevista una nuova intensificazione delle proteste di massa dei verdi. Alcune azioni e campagne sono temporanee, di natura transitoria e vengono portate avanti solo finché esiste la speranza di impedire la realizzazione di un altro progetto energetico o di trasporto dannoso per la natura e le persone che vivono nella zona; quando la costruzione è completata o può essere annullata, quel particolare movimento cessa. In altri casi può durare anni, fino a trasformarsi in una sorta di “guerra civile” locale. Così, dagli anni ’80 ad oggi, il conflitto per il sito di smaltimento delle scorie nucleari di Gorleben (nel nord della Germania) è continuato. Lo scontro in quest'area si è intensificato dopo che sono iniziati i trasporti con rifiuti radioattivi e attrezzature della centrale nucleare francese di La Hague. Ogni volta che un tale trasporto (Castor) viene inviato a Gorleben, decine di migliaia di persone cercano di bloccarne l'avanzamento lungo l'intero percorso di trasporto: iniziative civili ambientaliste organizzano cortei e campagne di protesta, attivisti e simpatizzanti da tutto il paese bloccano strade e ferrovie I membri dei gruppi radicali bloccano con i loro corpi le vie di trasporto, i contadini bloccano le autostrade con i trattori, ecc. Si verificano scontri con la polizia. La campagna di disobbedienza civile è sempre finalizzata a rendere il trasporto dei rifiuti il ​​più costoso possibile e, a lungo termine, non redditizio, causando danni materiali.

Gli “ambientalisti” – Greenpeace e le organizzazioni ambientaliste non governative – continuano ad essere attivi. I loro metodi di azione sono molto diversi: dall'azione diretta al lobbying per determinate decisioni delle autorità.

La delusione di molti ambientalisti per i risultati delle politiche dei partiti verdi ha portato in molti casi al fatto che attivisti e teorici, preoccupati per il futuro del pianeta, cercano sempre più di trovare nuove risposte a domande pressanti che riguardano rapporto tra la società umana e la natura. Vengono proposte e discusse diverse idee. Ad esempio, ha preso forma un movimento di “eco-anarchici” o di “municipalismo libertario”. Gli ecologisti americani M. Bookchin e Janet Beale sono considerati i suoi leader riconosciuti. I “munisti libertari” sostengono il superamento della moderna società industriale e la transizione verso un sistema di città-comuni autonome che utilizzino una “tecnologia pulita e liberatrice”. Sono riusciti a creare una propria rete internazionale e a tenere numerosi forum internazionali; In diversi paesi sono emerse organizzazioni in questa direzione (spesso chiamate “Verdi di sinistra” o “Alternativa democratica”).

Tra alcuni verdi è stato sviluppato il concetto della cosiddetta “ecologia profonda”, che sostiene una rottura decisiva con l’intera civiltà moderna. La base filosofica di tali visioni sono le idee sul posto dell'uomo come specie biologica nell'ecosistema planetario e la necessità di superare le idee sul ruolo centrale delle persone tra gli esseri viventi (“antropocentrismo”). Alcuni seguaci dell’“ecologia profonda” chiedono di subordinare la società alle leggi biologiche o addirittura si inclinano verso forme peculiari di fascismo motivato dall’ambiente. Altri (“primitivisti”) propongono un ritorno a una civiltà primitiva, pre-tecnica, che ricorda le società delle antiche tribù di cacciatori-raccoglitori.

Anton Posadskij.

Movimento verde nella guerra civile russa. Fronte contadino tra Rossi e Bianchi. 1918-1922

Ultime ricerche sulla storia russa

La serie “Le più recenti ricerche sulla storia della Russia” è stata fondata nel 2016.

Design dell'artista E.Yu. Shurlapova

Il lavoro è stato svolto con il sostegno finanziario della Fondazione russa per la ricerca di base (progetto n. 16-41-93579)

introduzione 1
La monografia è stata preparata con il sostegno del Fondo umanitario russo, progetto n. 16–41 -93579. L'autore esprime gratitudine a F.A. Gushchin (Mosca) per l'opportunità di familiarizzare con una serie di materiali di memorie.

La rivoluzione e la guerra intestina sono sempre molto fiorite, in ogni senso della parola. Vocabolario vivido, gergo aggressivo, nomi espressivi e autodesignazioni, una vera festa di slogan, striscioni, discorsi e striscioni. Basti ricordare i nomi delle unità, ad esempio nella guerra civile americana. I meridionali avevano "assassini di Lincoln", tutti i tipi di "bulldog", "trebbiatrici", "giacche gialle" e così via, i settentrionali avevano un piano anaconda grandiosamente sinistro. La guerra civile in Russia non poteva essere un’eccezione, soprattutto perché in un paese che si stava appena avvicinando all’istruzione universale, la percezione visiva e la valutazione significavano molto. Non c'è da stupirsi che i romantici della rivoluzione mondiale si aspettassero così tanto dal cinema. È stato trovato un linguaggio incredibilmente espressivo e comprensibile! Il suono ancora una volta ha ucciso il sogno rivoluzionario aggressivo: i film hanno cominciato a parlare in lingue diverse, il dialogo ha sostituito il potere irresistibile di un poster vivente.

Già nei mesi rivoluzionari del 1917, le bandiere delle unità d'assalto e delle unità della morte fornirono un materiale così espressivo che su di esse fu difesa con successo la tesi di un candidato interessante 1 . È successo che un'unità con la forza di combattimento effettiva più modesta avesse uno stendardo luminoso.

L'autunno del 1917 determinò finalmente i nomi dei personaggi principali: Rossi e Bianchi. La Guardia Rossa, e presto l'esercito, si oppose ai Bianchi: le Guardie Bianche. Si ritiene che il nome stesso "Guardia Bianca" sia stato adottato da uno dei distaccamenti nelle battaglie di Mosca di fine ottobre - inizio novembre. Sebbene la logica dello sviluppo della rivoluzione suggerisse una risposta anche senza questa iniziativa. Il rosso è stato a lungo il colore della ribellione, della rivoluzione e delle barricate. Il bianco è il colore dell’ordine, della legalità, della purezza. Anche se la storia delle rivoluzioni conosce anche altre combinazioni. In Francia combatterono bianchi e blu, sotto questo nome fu pubblicato uno dei romanzi di A. Dumas della sua serie rivoluzionaria. Le semibrigate blu divennero il simbolo del vittorioso giovane esercito rivoluzionario francese.

Insieme ai colori "principali", altri colori furono intrecciati nel quadro della guerra civile in corso in Russia. I distaccamenti anarchici si chiamavano Guardia Nera. Migliaia di guardie nere combatterono in direzione sud nel 1918, molto diffidenti nei confronti dei loro compagni rossi.

Fino alle battaglie dei primi anni '30 apparve il nome stesso dei ribelli "partigiani neri". Nella regione di Orenburg, tra le numerose formazioni ribelli antibolsceviche è nota anche la Blue Army. "Colorato", quasi ufficialmente, sarà il nome dato alle unità bianche più unite e pronte al combattimento nel sud: i famosi Korniloviti, Alekseeviti, Markoviti e Drozdoviti. Prendono il nome dal colore degli spallacci.

Anche i segni di colore furono utilizzati attivamente nella propaganda. Nel volantino del quartier generale del ricreato distretto militare del Caucaso settentrionale nella primavera del 1920, "i banditi gialli sono figli di kulak offesi, socialisti rivoluzionari e menscevichi, papà, machnovisti, maslak, antonovisti e altri compagni d'armi e attaccabrighe -sulla controrivoluzione borghese”, banditi “neri”, “bianchi”, “marroni” 2.

Tuttavia, il terzo colore più famoso della Guerra Civile rimase il verde. I Verdi divennero una forza significativa in alcune fasi della Guerra Civile. A seconda della propensione di specifiche formazioni verdi a sostenere l'una o l'altra squadra “ufficiale”, apparivano quelle bianco-verdi o rosso-verdi. Sebbene queste designazioni potrebbero solo registrare una linea tattica o un comportamento temporaneo e momentaneo dettato dalle circostanze, e non una posizione politica chiara.

Una guerra civile in un grande paese crea invariabilmente alcuni principali soggetti di confronto e un numero significativo di forze intermedie o periferiche. Ad esempio, la guerra civile americana attirò la popolazione indiana nella sua orbita, formazioni indiane apparvero sia dalla parte dei settentrionali che dalla parte dei meridionali; c'erano stati che rimasero neutrali. Molti colori sono emersi nelle guerre civili, ad esempio, nella Spagna multinazionale del XIX e XX secolo. Nella guerra civile russa, i principali argomenti del confronto si cristallizzarono abbastanza rapidamente. Tuttavia, all’interno degli schieramenti bianchi e rossi si sono verificate spesso contraddizioni molto gravi, non tanto a livello politico, quanto a livello di emozioni politiche. I partigiani rossi non tolleravano i commissari, i cosacchi bianchi non si fidavano degli ufficiali, ecc. Inoltre, nuove formazioni statali si strutturarono con maggiore o minore successo nelle periferie nazionali, cercando innanzitutto di dotarsi di proprie forze armate. Tutto ciò ha reso il quadro generale della lotta estremamente vario e in continuo cambiamento. Infine, le minoranze attive combattono sempre; radunano dietro di sé le masse più ampie dei loro concittadini. Nella Russia contadina (e in una schiacciante ri-contadinizzazione nel 1917-1920 a causa della ridistribuzione delle terre e della rapida deindustrializzazione), il personaggio principale in ogni lotta prolungata era il contadino. Pertanto, il contadino negli eserciti delle parti in guerra, nei ribelli, nei disertori - in tutte le condizioni create da una guerra interna su larga scala - era già una figura molto significativa per la sua stessa natura di massa. I Verdi divennero una delle forme di partecipazione contadina agli eventi della Guerra Civile.

I Verdi hanno avuto evidenti predecessori. Il contadino soffre sempre la guerra, e spesso vi è coinvolto per necessità, sia mentre serve lo stato, sia per difendere la sua casa. Se decidiamo di tracciare analogie ravvicinate, possiamo ricordare come i successi militari dei francesi durante la Guerra dei Cent'anni negli anni Sessanta e Settanta del Trecento nacquero dalla necessità di autodifesa e dal sentimento nazionale emergente. e nell'epoca di Giovanna d'Arco, successi e innovazioni nell'arte militare delle Oche olandesi alla fine del XVI secolo con il loro “trasferimento” attraverso gli svedesi alle milizie russe del Tempo dei Torbidi, guidate da M. Skopin -Shuisky. Tuttavia, l’era della New Age ha già separato troppo le capacità di combattimento dell’esercito regolare da quelle di eventuali formazioni ribelli improvvisate. Probabilmente, questa situazione è stata dimostrata più chiaramente dall'epopea dei klobmen - "radiatori" - durante le guerre civili in Inghilterra nel XVII secolo.

I cavalieri realisti combatterono gli eserciti parlamentari. La lotta è stata condotta con vari gradi di successo. Tuttavia, qualsiasi guerra interna colpisce principalmente i non combattenti. Gli eserciti intemperanti di entrambe le parti gravavano pesantemente sulla popolazione contadina. In risposta, i randelli si alzarono. Il movimento non era diffuso. Era localizzato in diverse contee. Nella letteratura russa, la presentazione più dettagliata di questa epopea rimane il lavoro di lunga data del professor S.I. Arcangelo.

L'attività dei clobmen è una delle fasi dello sviluppo del movimento contadino in Inghilterra durante le guerre civili del XVII secolo. Il picco di sviluppo di questo movimento di autodifesa si verificò nella primavera-autunno del 1645, sebbene le prove di formazioni armate locali siano note quasi dall'inizio delle ostilità, così come successivamente, oltre il 1645.

Il rapporto tra gli uomini armati e le principali forze attive della guerra civile - i signori e i sostenitori del parlamento - è indicativo. Evidenziamo alcuni argomenti interessanti per il nostro argomento.

I Klobmen sono principalmente popolazioni rurali che si sono organizzate per resistere ai saccheggi e imporre la pace tra le parti in guerra.

I Clobman avevano il loro territorio: queste erano principalmente le contee dell'Inghilterra sudoccidentale e del Galles. Questi territori rappresentavano principalmente il re. Allo stesso tempo, il movimento si diffuse oltre il territorio centrale, coprendo, al suo apice, più di un quarto del territorio dell’Inghilterra. I Klobmen sembravano "non accorgersi" della guerra civile, esprimendo la loro disponibilità a nutrire eventuali guarnigioni in modo che non commettessero oltraggi, esprimendo nelle petizioni rispetto per il potere reale e rispetto per il parlamento. Allo stesso tempo, gli oltraggi delle truppe provocarono un rifiuto, e talvolta piuttosto efficace. I comuni klobmen erano principalmente residenti rurali, sebbene la loro leadership comprendesse nobili, sacerdoti e un numero significativo di cittadini. Contee diverse avevano sentimenti e motivazioni diverse per partecipare al movimento Klobman. Ciò è dovuto alle differenze di status socio-economico. Tutti soffrirono a causa della guerra, ma il Galles patriarcale e le contee inglesi economicamente sviluppate e ricche di lana dipingono un quadro diverso.

Nel 1645 si contavano circa 50mila persone. Questo numero superava le forze armate reali - circa 40mila, ed era leggermente inferiore a quelle parlamentari (60-70mila).

È interessante notare che sia il re che il parlamento hanno cercato di attirare i klobmen dalla loro parte. Innanzitutto sono state fatte promesse per frenare le tendenze predatorie delle truppe. Allo stesso tempo, entrambe le parti cercarono di distruggere l'organizzazione Klobmen. Sia il cavaliere Lord Goring che il comandante parlamentare Fairfax proibirono ugualmente gli incontri di Klobman. Apparentemente, la consapevolezza che i klobmen, in ulteriore sviluppo, sono in grado di trasformarsi in una sorta di terza forza, esisteva sia dalla parte del re che da quella del parlamento, e causò opposizione. Entrambi avevano bisogno di una risorsa, non di un alleato con i propri interessi.

Si ritiene che alla fine del 1645 il movimento Klobmen fosse stato in gran parte eliminato dagli sforzi delle truppe parlamentari sotto il comando di Fairfax. Allo stesso tempo, organizzazioni con molte migliaia di persone, anche quelle strutturate relativamente debolmente, non potrebbero scomparire dall’oggi al domani. Infatti, già nella primavera del 1649, in una nuova fase del movimento di massa, si registrò un caso dell'arrivo di un imponente distaccamento di clobmen dalla contea di Somerset in aiuto dei Levellers 3 .

Nonostante la rischiosità delle analogie dopo tre secoli, notiamo le trame stesse, simili nelle guerre civili in Inghilterra e Russia. In primo luogo, il movimento di massa di base è incline a una certa indipendenza, sebbene sia abbastanza pronto ad ascoltare entrambi i lati “principali” della lotta. In secondo luogo, è geograficamente localizzato, anche se tende ad espandersi nei territori limitrofi. In terzo luogo, nelle motivazioni prevalgono gli interessi locali, in primo luogo i compiti di autodifesa dalla rovina e dalle atrocità. In quarto luogo, è l’indipendenza reale o potenziale del movimento ribelle a destare preoccupazione tra le principali forze attive della guerra civile e il desiderio di eliminarlo o integrarlo nelle loro strutture armate.

Alla fine, la guerra civile russa scoppiò quando un grande conflitto civile con la partecipazione attiva dei contadini si stava consumando in un altro continente, in Messico. Uno studio comparativo della guerra civile in America e in Russia ha evidenti prospettive scientifiche. Infatti, le attività degli eserciti contadini di Zapata e Villa forniscono materiale ricco e pittoresco per lo studio dei contadini ribelli. Ma ciò che per noi è più importante è che questa analogia era già visibile ai contemporanei. Il famoso pubblicista V. Vetlugin scrisse dell’“Ucraina messicana” nella stampa bianca nel 1919, l’immagine del Messico appare anche nel suo libro di saggi “Gli avventurieri della guerra civile”, pubblicato nel 1921. I temerari della steppa che saccheggiarono senza pietà le ferrovie in al Sud vengono evocate in modo del tutto naturale tali associazioni. È vero, ho visitato relativamente poco le aree “verdi” del “Messico”, questa è più una proprietà della regione della steppa ataman.

Per designare l’insurrezione e la lotta insurrezionale antibolscevica nella RSFSR, già nel 1919 apparve il termine “banditismo politico”, saldamente e per lungo tempo incluso nella storiografia. Allo stesso tempo, l'oggetto principale di questo banditismo erano i kulak. Questo standard di valutazione si applicava anche alle situazioni di altre guerre civili, a seguito delle quali i comunisti salirono al potere. Così, un libro sulla storia della Cina pubblicato nel 1951 in URSS riportava che nella RPC nel 1949 c’erano ancora un milione di “banditi del Kuomintang”. Ma nel primo anniversario della repubblica il numero dei “banditi” era sceso a 200mila4. Durante gli anni della perestrojka, questo complotto suscitò polemiche: “ribelli” o “banditi”? L'inclinazione verso l'una o l'altra designazione determinava la ricerca e la posizione civica dello scrittore.

La “grande” guerra civile non attirò tanta attenzione da parte degli analisti della diaspora russa quanto il periodo iniziale di volontariato. Ciò è chiaramente visibile nelle famose opere di N.N. Golovin e A.A. Zaitsova. Di conseguenza, il movimento verde non è stato al centro dell’attenzione. È significativo che il libro tardo-sovietico sui partigiani rossi non si occupi affatto del movimento verde, nemmeno di quello rosso-verde. Allo stesso tempo, ad esempio, nelle province bielorusse viene mostrato il maggior numero possibile, difficilmente corrispondente alla realtà, di partigiani comunisti 5. Anche il recente tentativo fondamentale di presentare una visione non comunista della storia russa 6 non mette in risalto in modo specifico il movimento verde.

Il movimento verde viene talvolta interpretato nel modo più ampio possibile, come qualsiasi lotta armata all'interno della Guerra Civile al di fuori dei confini delle formazioni bianche, rosse e nazionali. Quindi, A.A. Shtyrbul scrive di “un ampio e numeroso, anche se disperso, movimento partigiano-ribelle dei verdi, tutto russo”. Egli attira l'attenzione sul fatto che gli anarchici hanno svolto un ruolo significativo in questo movimento, e anche sul fatto che per la maggior parte dei rappresentanti di questo ambiente i bianchi erano “più inaccettabili” dei rossi. Un esempio è dato da N. Makhno7. R.V. Daniele ha tentato di fornire un'analisi comparata delle guerre civili e delle loro dinamiche. Secondo lui, i contadini rivoluzionari russi, alienati dalla politica di appropriazione delle eccedenze, “sono diventati una forza politica libera in molte parti del paese”, in opposizione ai bianchi e ai rossi, e questa situazione si è manifestata in modo più drammatico nel “movimento verde”. di Nestor Makhno in Ucraina” 8 . MA Drobov esamina gli aspetti militari della guerriglia e della piccola guerra. Esamina in dettaglio l'insurrezione rossa della guerra civile. Per lui i Verdi sono innanzitutto una forza anti-bianca. “Tra i “verdi” bisogna distinguere tra bande di banditi, spacciatori, vari tipi di criminali punk che non avevano nulla a che fare con l'insurrezione, e gruppi di contadini e operai poveri dispersi da bianchi e interventisti. Furono questi ultimi elementi... non avendo alcun legame né con l'Armata Rossa né con l'organizzazione del partito, che organizzarono autonomamente distaccamenti con l'obiettivo di danneggiare i bianchi in ogni occasione” 9. M. Frenkin scrive delle operazioni dei verdi a Syzran e in altri distretti della provincia di Simbirsk, in una serie di distretti di Nizhny Novgorod e Smolensk, nelle province di Kazan e Ryazan, gruppi di verdi in Bielorussia con le sue vaste foreste e aree paludose 10. Allo stesso tempo, il nome "verde" è insolito, ad esempio, per le regioni di Kazan o Simbirsk. Una comprensione più ampia del movimento verde è inerente anche al giornalismo storico 11 .

La TV ha svolto un ruolo importante nello studio della partecipazione contadina alla guerra civile. Osipova. Fu una delle prime a sollevare il tema della soggettività dei contadini nella guerra intestina 12. I lavori successivi di questo autore 13 svilupparono un quadro della partecipazione contadina agli eventi rivoluzionari e militari del 1917-1920. TV. Osipova si concentrò sul fatto che il movimento di protesta dei contadini della Grande Russia non era notato nella letteratura occidentale, ma esisteva ed era massiccio.

Il famoso saggio di Frenkin sulle rivolte contadine riguarda naturalmente anche il tema dei verdi. Egli valuta giustamente il movimento verde come una forma specifica di lotta contadina apparsa nel 1919, cioè come una sorta di innovazione nella lotta contadina contro il potere. Collega a questo movimento il lavoro attivo dei contadini nella distruzione delle fattorie sovietiche durante il raid di Mamontov 14. Il signor Frenkin ha ragione dal punto di vista della logica generale della lotta contadina. Allo stesso tempo, bisogna stare attenti nell'accettare i suoi giudizi di valore sui verdi multimilionari invariati. A volte, in questa materia, le distorsioni coscienti hanno dato origine a un'intera tradizione di percezione errata. Quindi, ad es. Renev ha dimostrato che le memorie del colonnello Fedichkin sulla rivolta di Izhevsk-Botkin, pubblicate all'estero, sono state sottoposte a un serio editing da parte dei redattori della pubblicazione con deliberata distorsione del contenuto. Di conseguenza, invece dei distaccamenti contadini di cento persone che sostenevano la rivolta operaia nella provincia di Vyatka, nella pubblicazione 15 apparvero distaccamenti di diecimila persone. M. Bernshtam nel suo lavoro ha proceduto dalla versione pubblicata e ha contato i combattenti attivi dalla parte dei ribelli, raggiungendo un quarto di milione di persone 16. D'altra parte, un piccolo distaccamento attivo potrebbe operare con successo con il totale sostegno e solidarietà della popolazione locale, a volte proveniente da un'area piuttosto impressionante. Pertanto, quando si calcolano le forze ribelli, debolmente armate e scarsamente organizzate (nel senso militare del termine), può essere appropriato stimare non solo il numero di combattenti, ma anche la popolazione totale coinvolta in una rivolta o in un altro movimento di protesta.

Nel 2002 sono state difese due tesi sull'attività politico-militare dei contadini durante la guerra civile, affrontando specificamente le questioni del movimento verde. Queste sono le opere di V.L. Telitsyn e P.A. farmacista 17. Ciascuno di essi contiene una storia separata dedicata allo “Zelenovismo” del 1919. 18 Gli autori hanno pubblicato queste storie 19 . P. Aptekar fornisce uno schema generale delle rivolte verdi, V. Telitsyn ha utilizzato attivamente il materiale di Tver.

Il movimento verde è stato studiato attivamente nelle regioni negli ultimi due decenni e mezzo. Alcune storie sono ben sviluppate utilizzando fondi locali delle istituzioni sovietiche e file di archivio e investigativi. S. Khlamov esplora la storia dei Verdi Vladimir più organizzati che operano nel distretto di Yuryevskij (Yuryev-Polsky). S.V. Zavyalova studia lo zelenismo di Kostroma nei distretti di Varnavinsky e Vetluzhsky, inclusa la regione di Urensky, come parte integrante della rivolta in queste aree, iniziata nell'estate del 1918. 20 A.Yu. Danilov offre un quadro dettagliato delle esibizioni dei verdi di Yaroslavl, principalmente a Danilovsky e Lyubimsky, così come nei distretti 21 di Poshekhonsky. Nella regione di Yaroslavl, le attività delle forze dell'ordine e del sistema punitivo vengono studiate attivamente e con successo, anche nel primo periodo sovietico 22 . La storiografia dipartimentale solleva questioni importanti, ad esempio sui motivi della brutalità nella repressione del movimento verde. M. Lapshina ha chiarito in dettaglio una serie di trame del greenismo di Kostroma 23. Basato sugli spettacoli di Tver del 1918 e del 1919. Negli ultimi anni, K.I. ha lavorato in modo produttivo. Socolov 24. La più grande rivolta verde a Spas-Yesenovichi ha provocato un'analisi ricostruttiva dettagliata da parte dello storico locale di Vyshnevolotsk E.I. Stukina 25. Gli autori di Ryazan hanno formato un quadro abbastanza dettagliato della cosiddetta Goltsovshchina, la lotta di un gruppo ribelle attivo nel distretto di Riga. Fu guidato da persone successivamente diverse, la figura più famosa fu Ogoltsov, che in effetti sollevò un movimento verde piuttosto massiccio in diversi volost, e il più interessante fu S. Nikushin. GK sta lavorando attivamente su questo argomento. Goltseva 26. S.V. Yarov propose una tipologia delle rivolte del 1918-1919. basato su materiali provenienti dal nord-ovest della Russia 27. Nel 1919, il giovane ricercatore M.V. lavorava attivamente nella regione di Pskov. Vasiliev 28. Lo zelenismo di Prikhoper è studiato dal ricercatore di Balashov A.O. Bulgakov, che, in particolare, ha condotto ricerche sul campo 29, un voluminoso studio su questa regione è stato pubblicato dall'autore di questo libro 30. Il materiale nordico è stato lavorato in un numero significativo di opere di V.A. Sablin, T.I. Troshina, M.V. Taskaev e altri ricercatori 31. Lo storico locale di Kaluga K.M. Afanasyev ha costruito una cronaca documentaria della vita provinciale durante gli anni del comunismo di guerra, toccando, naturalmente, il tema della diserzione e le questioni ad esso connesse 32 . Una quantità significativa di materiale sul movimento ribelle, compreso il movimento verde, durante la Guerra Civile è stata pubblicata in una serie di raccolte curate da noi 33 .

Allo stesso tempo, alcuni argomenti rimangono nell’ombra a causa della mancanza di “mani” di ricerca professionale.

Pertanto, la Zhigalovshchina è stata poco studiata: un grande movimento sorto nel 1918 nel distretto di Porechensky (in sovietico Demidovsky) della provincia di Smolensk, che aveva una lunga storia. All'origine del movimento insurrezionale c'erano i tre fratelli Zhigalov (Zhegalov). Il movimento verde attivo nella provincia di Novgorod rimane nell'ombra.

Il movimento verde è meglio conosciuto come una posizione più o meno riflessa della “terza forza” nella provincia del Mar Nero. Ci sono memorie sovietiche su questa trama e ci sono molte menzioni della parte bianca nelle memorie. L'epopea, rara per le storie dei ribelli, è stata descritta da uno degli iniziatori del caso, l'ufficiale delle guardie Voronovich, che ha pubblicato un libro di documenti sull'argomento 34. Nella storiografia moderna, dovremmo evidenziare uno studio completo condotto dal ricercatore di Sochi A.A. Cherkasov 35 e il lavoro di N.D. Karpova 36.

Gli atamani bielorussi di orientamento nazionale hanno la loro parte di attenzione nella storiografia bielorussa; prima di tutto dovrebbero essere menzionati i nomi di N. Stuzhinskaya e V. Lyakhovsky.

Lo studio del movimento verde non può essere annoverato tra i temi prioritari della storiografia occidentale della guerra civile russa. Tuttavia, esiste un lavoro interessante direttamente dedicato a questa trama. Questo è un articolo di E. Landis 37, autore della monografia in lingua inglese "Bandits and Partisans", dedicata alla rivolta di Tambov del 1920-1921. Landis sostiene utilizzando il concetto di “identità collettiva” e collega correttamente il movimento verde con mobilitazioni e defezioni. Sottolinea giustamente che l'esercito verde è un nome collettivo.

Il ruolo delle rivolte contadine nella guerra civile è uno degli aspetti meno trattati nella letteratura educativa. Nel frattempo, molti ricercatori vi vedevano un percorso alternativo per lo sviluppo del paese: la “Terza Via”, in contrapposizione alle politiche dei bolscevichi e del movimento bianco. Il “Movimento Verde” è solitamente inteso come rivolte contadine di massa durante la Guerra Civile, spesso con lo slogan “per i Soviet liberi”.

Poiché i contadini costituivano la stragrande maggioranza della popolazione del paese, il corso della guerra civile dipese dalla loro posizione, dalle loro esitazioni, dai movimenti dei fronti e dal passaggio di mano di intere regioni. In generale, la posizione dei contadini della Russia centrale era determinata: sostenevano principalmente i bolscevichi, che assegnarono loro le terre sequestrate ai proprietari terrieri, ma una parte significativa (contadini medi, ricchi) era contraria alla politica alimentare del regime sovietico. Questa duplice posizione dei contadini si riflette nel corso della guerra civile.

Gli abitanti dei villaggi raramente sostenevano il movimento bianco, sebbene un numero significativo di contadini prestassero servizio negli eserciti bianchi (reclutati con la forza). Nei luoghi in cui avevano sede le forze antibolsceviche, i contadini, al contrario, più spesso sostenevano i bolscevichi. Le principali proteste antibolsceviche si verificarono proprio a causa dell'insoddisfazione per la politica di appropriazione delle eccedenze; ​​queste proteste divennero più intense nel 1919-1920. Nella regione di Stavropol, alla fine di aprile 1918 iniziarono le proteste sparse dei contadini sotto la guida dei socialisti rivoluzionari contro la politica alimentare delle autorità, ma le proteste antibolsceviche furono frenate dalla vicinanza dell'Esercito Volontario Bianco, che l'esercito di Stavropol i contadini avevano molta paura. Nel marzo 1919 iniziò una rivolta contadina nella regione del Volga, che coinvolse 100-180mila persone. In totale, nel 1918 - prima metà del 1919, furono notate 340 rivolte in 20 province.

L'espansione della guerra civile, la polarizzazione delle forze, il colpo di stato in Siberia a favore di A.V. Kolchak: tutto ciò costrinse i partiti socialista rivoluzionario e menscevico a sviluppare una nuova politica in relazione al regime sovietico. Fu proclamato nel dicembre 1918. I rivoluzionari socialisti dichiararono una lotta su due fronti contemporaneamente: sia contro i bolscevichi che contro A.V. Kolchak e A.I. Denikin, o, come si diceva, contro la reazione sia di sinistra che di destra. Questa era la cosiddetta “terza via”. In generale, i socialisti rivoluzionari non riuscirono a raccogliere intorno a sé forze significative sotto lo slogan della “terza via”. Ma in tutto il paese scoppiarono rivolte con slogan simili.

Nel 1919, sul fronte meridionale, circa 40mila “verdi” (così chiamati in opposizione ai “rossi” e ai “bianchi”) lanciarono gli slogan: “Lunga vita all’Assemblea Costituente! Morte alla Comune! Potere al popolo! Ma non sostenevano il movimento bianco.

Il desiderio di una "terza via" è stato osservato anche tra i cosacchi. Nel 1918 i cosacchi ribelli volevano combattere i bolscevichi, ma non avevano nulla contro i sovietici. Alcuni erano pronti a “fare la pace non appena il governo sovietico avesse accettato di non disturbare la vita del loro villaggio”.

Il massimo grado di auto-organizzazione sotto gli slogan della “terza via” è stato dimostrato dai contadini in Ucraina, dove l’esercito contadino ribelle di N.I. ha operato per diversi anni. Makhno. La maggiore attività politica durante la Guerra Civile fu dimostrata da quelle aree che nel 1905-2007. erano i più rivoluzionari. Ciò era dovuto al livello di sviluppo economico di queste aree. I contadini machnovisti vivevano più prosperamente degli abitanti del resto dell’Ucraina, possedevano più macchine agricole e commerciavano attivamente nel grano.

La proprietà terriera era un fattore limitante nello sviluppo delle loro attività economiche. Pertanto, con l’inizio della Rivoluzione d’Ottobre, furono coinvolti in massa nella “ridistribuzione nera” e la portarono a termine con successo. I contadini della regione divennero l'obiettivo principale delle requisizioni da parte delle autorità successive: tedesche, ucraine, bianche e rosse. Come risposta sorse la resistenza contadina. Gli attivisti sono diventati gli strati più poveri, ma diverse categorie di popolazione hanno preso parte alla lotta e le famiglie a reddito medio sono diventate la forza d'attacco dei ribelli.

La natura speciale del movimento determinò l'anarchismo. Gli anarchici presero parte al movimento insurrezionale, guidarono la commissione culturale ed educativa dell'Esercito rivoluzionario insurrezionale, pubblicarono giornali machnovisti, diversi volantini e appelli. Anche il Consiglio militare rivoluzionario comprendeva anarchici, così come il quartier generale machnovista. Alcuni dei comandanti erano anarchici. Una popolarità così forte delle idee anarchiche era spiegata principalmente dalla forza dell’esempio personale del “padre”. Makhno era attratto dall’anarchismo dall’idea di una rivoluzione popolare “sociale” e dalla distruzione del potere statale. L’idea chiave, l’impostazione programmatica di Makhno e del movimento contadino da lui guidato era l’idea dell’autogoverno del popolo, dell’iniziativa contadina, del rifiuto dei dettami di qualsiasi governo: “lasciamo che siano i contadini stessi a organizzare la propria vita come loro vogliono."

La capacità di auto-organizzazione dei contadini era determinata dall'esercizio delle loro attività economiche e dalle tradizioni della comunità rurale. In questo contesto, le idee dell’anarchismo si intrecciavano con la coscienza comunitaria dei contadini e la loro esperienza pratica. Tuttavia, la vera influenza degli anarchici sui makhnovisti aveva i suoi confini chiari: veniva loro assegnato il ruolo di operatori politici. Dall'anarchismo e dagli anarchici il movimento ha preso solo ciò che corrispondeva alle sue esigenze e ai suoi obiettivi. V.A. Antonov-Ovseenko ha testimoniato che Makhno stesso si considera un “comunista libero” e non un anarchico, e che i bolscevichi sono più vicini a lui degli “anarchici”.

Il programma del movimento makhnovista prevedeva la creazione di un sistema sovietico basato sull'idea dell'autogoverno popolare. Makhno riconobbe incondizionatamente i consigli come una forma di attuazione della rivoluzione sociale popolare: la liberazione dei lavoratori dall'oppressione del capitale e dello Stato. La differenza principale tra il potere sovietico nell'interpretazione makhnovista sta nei principi della formazione e delle attività dei Soviet. Questi erano “Soviet liberi” (impotenti), eletti dall’intera popolazione lavoratrice e non nominati “dall’alto”.

Questo era esattamente ciò che assomigliavano a molti soviet sorti in Russia e Ucraina nel 1917, subito dopo la caduta dell’autocrazia (compreso a Gulyai-Polye). I Soviet bolscevichi, secondo Makhno, ne deformarono l'essenza. Sono diventati burocratici e si sono tagliati fuori dalla gente. E lo stesso potere sovietico si trasformò nel potere degli incaricati, dei commissari e dei funzionari e, in definitiva, nella dittatura di un partito. Pertanto, lo slogan principale del movimento machnovista era la lotta per un vero sistema sovietico, “consigli di lavoro liberi”, liberamente eletti dai contadini e dagli operai. Sul territorio controllato dai makhnovisti si cercò di organizzare questo “vero potere sovietico”. Furono convocati congressi dei Soviet e si diffuse la pratica delle assemblee generali e delle riunioni dei volost.

Anche il movimento machnovista sviluppò una propria versione della soluzione della questione agraria, la questione principale della rivoluzione contadina in Ucraina e Russia. Nel febbraio 1919, al congresso regionale dei contadini ribelli del distretto di Aleksandrovsky, i delegati adottarono una risoluzione secondo cui la questione sarebbe stata finalmente risolta al Congresso panucraino dei contadini. Si presumeva che la terra sarebbe stata trasferita gratuitamente ai contadini lavoratori, secondo la norma sulla perequazione del lavoro. I delegati si sono opposti alla proprietà privata della terra e hanno chiesto la diffusione della libera coltivazione collettiva della terra.

Tali atteggiamenti politici trasformarono rapidamente N.I. Makhno e i suoi sostenitori divennero il “nemico numero 1” del regime sovietico. Per tre volte durante la Guerra Civile le formazioni machnoviste furono messe fuori legge, ma nei momenti più difficili per l'Armata Rossa si rinnovò l'alleanza con i machnovisti ed essi parteciparono su base di uguaglianza con i soldati dell'Armata Rossa alle battaglie con A.I. Denikin e P.N. Wrangel. V.A. ha svolto un ruolo significativo in questi accordi. Antonov-Ovseyenko, che sorprendentemente sapeva come andare d'accordo con i machnovisti e non li considerava banditi (come li trattava, ad esempio, L.D. Trotsky), ma "veri combattenti della rivoluzione". Dopo la sconfitta del barone P.N. Wrangel e l'evacuazione dei resti delle formazioni bianche dalla Crimea, fu presa la decisione di eliminare la Makhnovshchina. Dopo aver resistito a una serie di battaglie ostinate, un piccolo distaccamento guidato da N.I. Makhno riuscì a raggiungere la Romania, dove si arresero alle autorità locali. L’esperimento con la creazione di una “società anarchica impotente” in Ucraina si è concluso qui.

Il più grande e il più feroce in termini di grado di resistenza rivolte contadine ha avuto luogo anche nella regione del Volga e nella provincia di Tambov. La rivolta dei contadini nella regione di Tambov, conosciuta come “ Antonovskina" Le ragioni per lo sviluppo degli eventi nella provincia di Tambov secondo uno scenario simile al sud dell'Ucraina (con la Makhnovshchina) sono per molti versi simili, ma hanno anche le loro caratteristiche. Nella regione di Tambov, il problema della carenza di terra era particolarmente acuto; la provincia era una regione di potente proprietà terriera, che preservava la semi-servitù nelle campagne. I contadini non sostenevano la riforma agraria di Stolypin, mostrando disponibilità alla rivolta, poiché lo stato chiaramente non era all'altezza delle loro aspettative sociali.

La politica economica perseguita dal governo sovietico dalla metà del 1918 al marzo 1921 è solitamente chiamata politica del “comunismo di guerra”. Questa è la prima esperienza di gestione socialista e il primo modello storico di socialismo nel nostro paese. Alcuni ricercatori intendono per “comunismo di guerra” solo misure di natura economica, altri usano questo termine per designare il sistema socio-economico e politico sviluppatosi durante la Guerra Civile. Il termine stesso “comunismo di guerra” cominciò ad essere applicato ad esso solo nel 1921, quando, con l’introduzione della “nuova politica economica”, iniziò la comprensione del corso economico che l’aveva preceduta.

La questione della periodizzazione del “comunismo di guerra” è piuttosto controversa, poiché non è stata introdotta da alcun decreto e non ha avuto un punto di partenza specifico. “Un breve corso sulla storia del Partito Comunista di tutta l’Unione (bolscevichi)” promuoveva l’idea che questa politica fosse stata proclamata dal partito nell’estate del 1918. In realtà, il sistema si sviluppò gradualmente da varie misure di comando amministrativo causate da circostanze specifiche del tempo di guerra. L’“attacco delle Guardie Rosse al capitale”, che è proprio nello spirito di questa politica, non è ancora diventato l’inizio del “comunismo di guerra”.

Un’altra questione controversa è se questa politica fosse l’unica possibile nelle condizioni della guerra civile. Molti paesi europei durante la prima guerra mondiale introdussero restrizioni simili nell'economia (monopolio statale sulla vendita di alcuni tipi di prodotti, fornitura centralizzata, regolamentazione della produzione e delle vendite). Tuttavia, da nessuna parte queste misure arrivarono così lontano come nella Russia sovietica, e da nessuna parte furono di natura classista.

Attività economiche dei bolscevichi nell'autunno 1917 - primavera 1918. avevano alcune somiglianze con la politica del “comunismo di guerra”, ma si adattavano comunque alla corrente principale delle tattiche leniniste accettate di graduali trasformazioni socialiste. Fino all’estate del 1918, la politica dello Stato sovietico teneva conto delle specificità dei rapporti merce-denaro, combinandoli con l’intervento amministrativo nell’economia. Il deterioramento delle scorte alimentari nell'estate del 1918, il sabotaggio nell'industria e il calo della produzione portarono a un inasprimento della politica economica e al rafforzamento dei metodi amministrativi e repressivi per regolare la vita economica, una rigorosa regolamentazione della produzione e del consumo.

Le caratteristiche caratteristiche del sistema formato includono:

Centralizzazione estrema della gestione (glavkismo);

Nazionalizzazione dell'industria (compresa la piccola industria)4

Introduzione del monopolio statale sul pane e su altri prodotti agricoli (prodrazverstka);

Divieto del commercio privato, riduzione dei rapporti merce-denaro;

Equa distribuzione;

Militarizzazione del lavoro.

L'evento che ha aperto la politica del “comunismo di guerra” è tradizionalmente considerato i decreti di maggio del 1918, che introducevano il monopolio statale sul pane. Il 28 giugno 1918 fu emanato un decreto sulla nazionalizzazione della grande industria, che in autunno fu integrato da un decreto del Consiglio dei commissari del popolo sulla nazionalizzazione delle imprese commerciali private e dei magazzini all'ingrosso.

La trasformazione del Paese in un “campo assediato” ha portato ad un ulteriore approfondimento di tali politiche economiche. Nazionalizzazione le imprese di medie e piccole dimensioni erano già esposte. Se nell'autunno del 1918 c'erano 9,5 mila imprese di proprietà dello stato, poi nel 1920 - più di 37 mila.Il sistema di gestione dell'economia nazionale cambiò, dove la tendenza principale divenne centralizzazione .

All'interno della struttura del Consiglio economico supremo furono creati dei "quartieri generali": organi di governo puramente proletari dei settori rilevanti dell'economia. Secondo gli ordini della sede centrale, le imprese ad essa subordinate ricevevano materie prime e prodotti semilavorati e consegnavano tutti i prodotti fabbricati alle agenzie governative. Nell'estate del 1920 c'erano 49 consigli, centri e commissioni centrali. La loro specializzazione è caratterizzata dai nomi: Glavmetal, Glavtorf, Glavtextile, Glavtop, Tsentrokhladoboynya, Chekvalap (Commissione straordinaria per l'acquisto di feltri e scarpe Bast), ecc. Le loro attività si concentravano principalmente sulla soddisfazione dei bisogni del fronte.

Uno degli elementi centrali della politica del “comunismo di guerra” era appropriazione in eccedenza , introdotto dal decreto del Consiglio dei commissari del popolo dell'11 gennaio e che rappresenta lo sviluppo di una dittatura alimentare. Secondo esso, le province venivano tassate in base alla percezione delle loro riserve. Questi compiti furono "distribuiti" a contee, volost e comunità. In pratica, il sequestro del grano per assegnazione è stato effettuato senza tenere conto delle reali capacità dei proprietari, il che ha causato il loro malcontento e la loro resistenza. I piani di approvvigionamento venivano costantemente interrotti e questo, a sua volta, intensificava la repressione degli enti appaltanti (l'appropriazione in eccesso veniva effettuata dal Commissariato popolare per l'alimentazione, dai distaccamenti alimentari e dai comitati dei poveri). Oltre al pane, alla fine del 1919, si iniziarono a raccogliere patate e carne secondo l'assegnazione.

La crescente crisi alimentare portò all'organizzazione di rifornimenti razionati per la popolazione sistema di carte . L'offerta delle razioni si basava su un principio di classe; l'entità delle razioni dipendeva anche dalla sfera dell'attività lavorativa. In totale, c'erano quattro categorie di fornitura: nel maggio 1919 a Pietrogrado, la prima categoria, la più alta, forniva 200 ge la terza - 50 g di pane al giorno. Tutti i principali tipi di beni di consumo, compresi abbigliamento e scarpe, erano soggetti a distribuzione su carte. Gli standard cambiavano costantemente, ma erano sempre molto bassi. La raccolta e la distribuzione dei prodotti alimentari e industriali era affidata al Commissariato popolare per l'alimentazione, al quale erano subordinati la Prodarmiya (nel 1920 - 77,5mila persone) e l'apparato di cooperazione dei consumatori (dal 1 gennaio 1920 - 53mila società) .

La fornitura razionata ha portato a restrizioni al libero scambio , e, come conseguenza della penuria di beni di prima necessità, al fiorire del commercio sul mercato “nero”. La lotta sistematica contro gli speculatori non ha portato a risultati tangibili. Di conseguenza, le autorità hanno fatto i conti con il fatto che i lavoratori urbani ricevevano circa la metà dei prodotti consumati a prezzi statali dal Commissariato popolare per l'alimentazione e acquistavano l'altra metà sul mercato privato a prezzi speculativi. Inoltre, le transazioni avvenivano principalmente sotto forma di scambio: a causa del basso potere d'acquisto della moneta, i beni industriali erano di gran lunga più importanti per i contadini. In condizioni di fornitura centralizzata delle razioni, i lavoratori non ricevevano più di un decimo del loro salario in contanti.

L'aumento dei prezzi e l'offerta di razioni portarono all'approvazione distribuzione di equalizzazione , in cui, indipendentemente dall'esperienza e dalle competenze esistenti, i lavoratori ricevevano le stesse razioni, che diventavano parte integrante del sistema economico esistente. L’incapacità delle autorità di stimolare materialmente la produttività del lavoro ha portato alla sostituzione delle leve di influenza economiche con altre non economiche (coercitive).

Già nell'ottobre 1918 tutti i cittadini normodotati dai 16 ai 50 anni dovevano registrarsi presso i dipartimenti di distribuzione del lavoro, che potevano inviarli a qualsiasi lavoro necessario. Dalla fine del 1918 militarizzazione intensificazione del lavoro: le autorità ricorsero alla coscrizione (simile all'esercito) di operai e impiegati nella pubblica amministrazione e in alcuni settori dell'economia. I lavoratori venivano assegnati con la forza a imprese e istituzioni; la partenza non autorizzata era equiparata alla diserzione e punita secondo le leggi del tempo di guerra (processo in tribunale, prigionia, campo di concentramento).

Va notato che se inizialmente gli elementi della politica militare-comunista furono introdotti spontaneamente, in risposta alle condizioni dettate dalla guerra, poi col tempo la leadership bolscevica iniziò a considerare il sistema esistente come pienamente conforme alle esigenze del tempo di pace. I sostenitori di una transizione immediata al socialismo - i "comunisti di sinistra" guidati da Bukharin - già prima dell'inizio della guerra civile, chiedevano l'immediata nazionalizzazione generale dell'industria, l'abbandono del lavoro a cottimo e dei bonus per una maggiore produttività e l'introduzione della "perequazione". a pagamento. Ora le loro idee erano pienamente realizzate.

I risultati ottenuti in due anni coincidevano in gran parte con le idee teoriche dei bolscevichi su come dovrebbe essere una società socialista. Questa coincidenza storica suscitò una certa euforia nei confronti delle misure militari, di comando e amministrative, che cominciarono a essere viste non come forzate, ma come il principale strumento di costruzione socialista. Lenin in seguito chiamò la totalità di queste idee “ideologia militare-comunista”. Non essendo un sostenitore di misure così dure in campo economico all’inizio del 1918, Lenin cedette all’umore generale verso la fine della guerra civile.

La stessa cosa accade con un altro leader generalmente riconosciuto: L. D. Trotsky. Nell'autunno del 1919 propose di limitare significativamente l'appropriazione del cibo, vedendone l'inefficacia. La proposta non è stata accettata. Nel marzo 1920, sotto la guida di L. D. Trotsky, fu creata una commissione per preparare un piano per la costruzione del socialismo in condizioni pacifiche. Le sue raccomandazioni erano chiaramente di natura militare-comunista. Si prevedeva di espandere il sistema di appropriazione delle eccedenze, nazionalizzare l’economia, sviluppare un piano nazionale, espandere il servizio universale del lavoro, creare eserciti di lavoratori e militarizzare l’intero sistema di gestione.

Il IX Congresso del RCP(b), tenutosi nel marzo-aprile 1920, approvò il percorso indicato, che portò all’estensione dell’appropriazione in eccedenza a quasi tutti i tipi di prodotti agricoli e all’ulteriore militarizzazione del lavoro sotto forma di creazione di “ eserciti di lavoratori” dalle unità dell’Armata Rossa liberate dal fronte. Il sistema di perequazione e distribuzione è diventato globale. Le tariffe per l'uso di alloggi, trasporti e altri servizi pubblici sono state cancellate. Nel 1919-1920 La campagna per l’abolizione del denaro si diffuse ampiamente.

Nonostante la coerenza del corso “militare-comunista”, a cavallo tra il 1920 e il 1921. falliva sempre più spesso. Il trasporto ferroviario ha ridotto drasticamente i trasporti, a causa della mancanza di carburante e del deterioramento del materiale rotabile. Di conseguenza, la fornitura di cibo ai centri industriali è diminuita. La riduzione degli approvvigionamenti fu influenzata anche dalle rivolte contadine di massa; i loro partecipanti non solo non hanno fornito loro stessi il pane, ma hanno anche impedito ad altri di consegnarlo. Il tradizionale sostegno dei bolscevichi – l’esercito – divenne sempre più instabile. La leadership del paese si è trovata di fronte a una scelta: o in nome dell'idea di continuare il "comunismo di guerra" e rischiare il potere, oppure fare concessioni e attendere un momento più opportuno per un'ulteriore offensiva. Il fattore decisivo nella scelta dei percorsi politici futuri fu la ribellione di Kronstadt.

I risultati del “comunismo di guerra”"vengono valutati diversamente. I suoi stessi creatori ne hanno riconosciuto l’assoluta necessità in condizioni di guerra, parlando di “errori individuali”. Dopo la fine della guerra civile, Lenin affermò seriamente che la politica del comunismo di guerra era “ una condizione per la vittoria in un paese bloccato, in una fortezza assediata" L. D. Trotsky, parlando dell’erroneità della politica “ da un punto di vista economico astratto", ha dichiarato che " nella situazione mondiale e nella situazione della nostra situazione, era assolutamente necessario dal punto di vista politico e militare" Il “comunismo di guerra” è stato giustificato anche da uno dei suoi più ardenti sostenitori, N. Bukharin: “ La politica militare-comunista aveva come contenuto principalmente l'organizzazione razionale del consumo... il sistema adempieva a questo ruolo storico».

Sotto molti aspetti, il “comunismo di guerra” fu davvero un successo. Indubbiamente, ha contribuito alla vittoria dei bolscevichi nella guerra civile. Essa ha consentito di mettere alla prova nella pratica in precedenza solo le presunte disposizioni sui principi di funzionamento dell'economia non mercantile. Economicamente, il sistema era inizialmente irrazionale. Tuttavia, il crollo del “comunismo di guerra” non è stato il risultato dei suoi inevitabili fallimenti, ma principalmente il risultato della protesta di massa della popolazione.

La maggior parte degli storici russi concorda sul fatto che il “comunismo di guerra” divenne un modello errato del sistema comunista, in cui la teoria seguiva la pratica. L'errore principale è stato la continuazione del corso in tempo di pace, che ha portato a una crisi su larga scala nell'economia del paese, la cui eliminazione ha richiesto un passaggio immediato alla NEP. Secondo il vicepresidente Buldakov, il risultato principale del “comunismo di guerra” fu la formazione di un sistema di comando amministrativo, che cominciò a svilupparsi secondo le proprie leggi. Il passaggio ad una nuova politica economica non poteva cambiare radicalmente gli atteggiamenti consolidati, che perdurarono durante tutta la storia del regime sovietico.